Уильям Тенн «Срок авансом»

Заложена интересная мысль -можно ли победить преступность вот таким путем? Путем лицензии или разрешения на убийство , но заранее отсидев срок 5-7 лет на каторге.Может и можно. Люди стали бояться и стыдиться своего прошлого,где натворили гадостей.Философский рассказ на самую главную проблему человека цивилизованного снаружи , а внутри зверя.

Цель высшая моя, чтоб преступленье наказанью стало равным.

Из дополнения к УК. Раздел «От автора». (Перефразированное выражение из «Микадо» У.Гилберта)

В связи с недавней годовщиной смерти Уильяма Тенна (не совсем это верно, псевдонимы не умирают), решил, что пора и о нём вспомнить.

В этом рассказе с необычным для фантастики сюжетом автор предполагает возможность весьма своеобразной формы наказания и тут же методом от противного доказывает неосуществимость этой возможности. Эти доказательства (не исчерпывающие, к сожалению) приводятся в нескольких отзывах, поэтому упоминаю о них предельно кратко.* Обстоятельства таковы, что возможность отбывания срока авансом может соблазнить разве что совсем уж отчаянных.

Есть и ещё одно обстоятельство, по моему основное. И если бы автор захотел это обстоятельство учесть, то у него получилась бы повесть, а скорее всего он бы за это дело не взялся. Дело вот в чём. Человек, имеющий законное право на совершение убийства (или изнасилования с особой жестокостью), причём неизвестно, кого он выбрал в качестве жертвы, с вероятностью 100%, едва сойдя с трапа космолёта, попадёт даже не под плотную опеку спецслужб, а просто будет ими незамедлительно захвачен. Иначе он попадёт в лапы мафии, чего никак нельзя допускать, и этому человеку будет сделано предложение, от которого он не сможет отказаться. Не буду даже пояснять свою мысль, она очевидна. Поэтому предположение автора, что такие люди как Крэндол и Хенк (в аннотации написано «Крэндол и Отто», что хотя и верно, но слегка не по правилам**) смогут относительно свободно чувствовать себя на Земле, выглядит абсолютно неправдоподобно. Я, разумеется, отдаю себе отчёт в том, что это юмористический***рассказ, но, учитывая важность темы, должна же существовать какая-то близкая к реальности основа происходящего. Мне могут возразить, что и с точки зрения УК всё это полная чушь. Ну и что? Ведь автор предлагает мысленный эксперимент по реформированию Кодекса, так что в этой составляющей рассказа у него основа есть — это сам Уголовный Кодекс.

Есть в рассказе и второстепенные казусы. Сознательно они допущены автором или присутствуют по недосмотру, остаётся неясным. Вот пример. Любой гражданин может приобрести оружие легально, только получив на это разрешение. Для чего, н-р, требуется доказать, что оно гражданину понадобилось для самообороны (это всё есть в тексте). При этом ГГ покупает в аптеке бластер, даже без предъявления свидетельства об освобождении, которое само по себе не является разрешением на ношение оружия (свидетельство даёт только право на убийство, является по сути лицензией на него).

Ещё пример. Отказываясь от намерения убить намеченную жертву, ГГ выплёскивает свою досаду, а заодно выражает своё отношение к окружающему идиотизму, совершая поступок, который квалифицируется как мелкое хулиганство с порчей гоударственного (а, скорее, частного) имущества. После чего имеет место непонятный диалог ГГ и полисмена. Чего хотел добиться ГГ этим поступком? Что он ему зачтётся как убийство? Но это невозможно, т. к. аннулирование права ГГ на убийство должно представлять собой некую юридическую процедуру, и заниматься этим будет суд только по письменному заявлению гражданина. Выходит, слова ГГ, обращённые к полицейскому в финале рассказа, это просто бред растерянного человека. Но что думает по этому поводу автор? Ответа нет.

Рассказ в целом производит впечатление серьёзной, и в меру приправленной неплохим юмором, попытки рассмотреть чрезвычайно важную проблему. Попытки в значительной степени удачной. Среди зёрнышек упомянутой приправы алмазным блеском сверкает название тюремного космолёта «Жан Вальжан». Браво, мистер Уильям!

*)1. Жертва может умереть за время отбывания допреступником срока. 2.Три четверти допреступников свой шанс не используют или погибают.

**) Звучит примерно так же, как «Маркс и Фридрих».

***) В изобретённом автором юридическом термине «допреступник», кажется, никогда до этого в литературе не встречавшемся, тоже есть изрядная доля юмора.

Давно я так не смеялся. Поначалу ожидал психологическую драму, но сюжет довольно быстро перерос в комедию. Рекомендую.

Отличный рассказ, который не требует обсуждения или проведения тщательного анализа всех составляющих. Его надо просто читать и получать удовольствие от всех этих составляющих. Рассказ об извечной человеческой подлости. Один мой знакомый как-то сказал: ты занял сейчас очень высокий пост и ты увидишь сколько у тебя появилось много друзей, а когда ты его покинешь, то снова увидишь, что друзей у тебя вообще не осталось. Именно так все и случилось. А рассказ для коллекции. Однозначно.

На тему преступлений в мировой фантастике есть несколько оригинальнейших произведений (например, «особое мнение» Дика или «Седьмая жертва» Шекли) , каждое из которых со своей сюжетной изюминкой, а то и не одной. Вот и данный рассказ, начиная с оригинальной задумки допреступника перетекает в не менее великолепное продолжение по двум направлениям (по каждому из допреступников) — психологическому и... забавному (хотя тоже задуматься заставляет).

Чудесный рассказ. Умный. И читается отлично.

Пророческий рассказ, многие еще не осознают, но интересная тематика про совершения преступлений и оплату наперед уже реализована в наше время. По своему конечно, и не в таких масштабах, но все же.

Сам рассказ увлекает с самого начала, читается легко, сюжет интересный, а в концовке остается некоторое чувство приятного сожаления и вопросы — Что, это уже все? Так быстро?

Уверен, что через какое-то время обязательно еще раз перечитаю его.

Бывает такое — много слышишь про произведение, думаешь — нужно бы ознакомиться при случае, даже на Википедии об этом рассказе есть целый абзац. И вот — наконец, книжка в твоих руках, жадно читаешь и...

Не то, чего ожидал. То есть — ожидал большего. Оригинальная такая идея, вот бы где размахнуться, расправить крылья в полёте фантазии, а тут — сплошная рефлексия и непонятная мотивация героев. Если бы не слышал про этот рассказ, а он просто попался на глаза, думаю, прочитал бы и поразился изобретательности автора, так сказать — нашёл жемчужину на пыльной дороге. Но — нет, не тот случай. Предвкушение оказалось более сильным и вкусным, нежели само блюдо.

Что понравилось? Идея. Безусловно, оригинальная идея: допреступление и предварительное наказание за него.

Что не понравилось? Бестолковые герои со странными идеями и мотивациями. Сюжетные линии нелогичны и провисают, все эти личные истории обоих преступников высосаны из пальца: во-первых, стереотипны, во-вторых, крайне слабо адаптированы к данным персонажам.

И прав drenay: идея доведена до абсурда тем, что государство так запросто (ну хорошо, не запросто, а за 7 предварительно оттарабаненных лет) даёт гражданину право убить человека, вина которого, во-первых, скорее всего уголовно ненаказуема, во-вторых, не доказана, право вынесения приговора вложено в руки каторжника. Чепуха какая-то.

Ставлю высокий бал лишь за идею. Которую автор полноценно реализовать не смог, а я бы даже сказал — профанировал.

В созданном автором мире придуман очень интересный способ предотвращения убийств: они разрешены, при условии, что желающий убить (допреступник) авансом отбудет половину максимального срока за данное преступление — семь лет. Причем срок этот отбывается в условиях поистине каторжных, которые выдерживает далеко не каждый, где шансы выжить очень малы, а условия содержания тюремные в полной мере. В результате допреступник с лицензией на убийство появляется примерно раз в 11 лет: причем трое из четырех отказываются от своих намерений в первый год отбывания наказания. В основе сюжета редкая ситуация, когда на Землю из колонии прибывают сразу два отбывших срок героя.

Николас Крэндол мечтает убить мошенника, присвоившего его изобретение. Он предвкушает месть, представляет, как обманувший его негодяй дрожит от страха. Казалось бы, вот он — миг возмездия, за который заплачено невообразимо высокая цена. Но жизнь полна неожиданностей. Прибытие в город сразу двух отбывших наказание авансом сопровождается общественным резонансом — это «громкое» событие. Сходя с космического корабля, Николас Крэндол и не подозревал, что его прибытие напугает не только того, кого он сам считал врагом. Напуганы и другие люди, они знают за собой грешки против Ника и считают, что именно ради мести им он отбывал срок. Самые близкие люди вдруг начинают просить Ника о пощаде и каяться. А люди незнакомые предлагают убить по заказу. И с глаз героя как будто падает пелена: тот, кого он считал своим врагом, ничем не отличается от многих других людей, которые обманывают, предают, желают смерти. Более того, главный враг оказывается единственным, кто не просит пощады. И возникает вопрос, а точно ли этот враг заслуживает смерти? Заслуживает ли вообще смерти человек, который нечестен и готов злоупотребить доверием друга, мужа, брата?

Автор уделил много места разъяснению целей предварительного наказания, главная из которых — предупреждение преступлений. Звучит парадоксально, но предупредительную функцию этот социальный институт действительно выполняет. Причем не только в отношении тех, кто не выдержал тягот каторги и отказался от отбывания срока, но и в отношении таких, как Ник Крэндал. Он прошел через ад, желая свершить справедливость, но оказалось, что несправедливости слишком много: убийством одного человека ничего не поправишь. Убийством вообще ничего не поправишь. Наверное, ради понимания этого стоило отдать семь лет своей жизни.

Второй герой Отто Хенк отбыл срок ради убийства жены, доставшей его своей стервозностью. Он опоздал: женщина погибла за несколько недель до его освобождения. На примере этого персонажа показан вариант бессмысленности траты собственной жизни ради права наказать кого-то другого. Хенк наказал только самого себя.

За темой наказания авансом стоит вечная проблема мести. Александр Дюма в «Графе Монте-Кристо» пытался показать справедливого мстителя, получающего в финале награду в виде личного счастья. Стивен Кинг в «Кадиллаке Долана» показал месть как освобождение от одержимости. Уильям Тенн показывает бессмысленность мести, которая ничего не способна дать мстителю. Ник Крэндал приходит к осознанию того, что надо просто жить, ведь только живые люди могут меняться сами и что-то менять в результатах своих прошлых деяний, даже дурных, аморальных, преступных. Физически искоренить пороки человеческие невозможно, здесь требуются другие методы.

Неординарная, глубокая вещь, из тех, над которыми можно долго размышлять, находя все новые и новые грани смысла.

Согласитесь, это здорово, когда в начале произведения, в самой его завязке, автор даёт хороший толчок для вашей собственной фантазии. Это как аппетитный аромат с кухни, вы ещё не знаете, что за блюдо там приготовилось, но вкусный запах рождает целый рой ассоциаций, догадок и перспектив того, что ждёт нас на долгожданный обед. Так и в этой истории, только сев за чтение я тут же потерялся для внешнего мира, мне было интересно, что приготовил нам автор, какие ингредиенты он добавил в это блюдо, в каких пропорциях смешал, какой он подаст соус к нему и что же мы получим на выходе. Множество романов могут похвастать великолепным интригующим началом, но рассказы, к сожалению, слишком часто пренебрегают возможностью захватить сюжетом с первых строк, оставляя всю свою мощь на финал, но только не этот.

Конечно же, не смотря на манящий запах отличной истории, мы вполне можем получить посредственное кушанье. Но Уильям Тенн безошибочно выбрал отменные ингредиенты, которые трудно испортить. Ведь блюдо, приготовленное с одним из них, мы готовы съесть даже холодным (лучше холодным!), конечно же, это месть.

В контексте этого небольшого произведения месть хоть и основной компонент, но всё ж таки не самостоятельное блюдо, к нему вполне умело и гармонично добавлено ещё несколько составляющих, которые совсем не теряются за ярким вкусом назревающего возмездия, и которые делают рассказ более глубоким и многослойным.

О финале, много говорить не буду, дабы сохранить как можно больше интриги, скажу лишь, что он вряд ли вас разочарует, скорее уж приятно закрепит общее впечатление от прочитанного.

В заключении хочу сказать, что «Срок авансом» это тот рассказ, вкус которого сохраниться в памяти надолго, не смотря на то, что съедите вы его очень быстро.

Идейно прекрасный рассказ, одним нововведением в наш мир порождающий кучу смыслов. Допреступники — сначала отсиди, затем можешь безнаказанно соврешить преступление.

Первый смысл — доведена до абсурда наша система наказаний. Если суть наказания всего лишь во временной изоляции от общества, ну, возможно, плюс каторжные работы, то почему бы и не «заработать» себе право совершить преступление? Формальность нашей системы правосудия, приклеевшей ярлычки со сроками для каждого вида проступков, даёт такую возможность. Да, это абсурдно, примерно как пройти курс лечения от алкоголизма, а потом беспробудно пить со справкой. Но так устроена в реальности судебная машина. Вспомнилось из «Стариков-разбойников»: «Лучше бы сначала давали пенсию, пока молодая, а потом можно и поработать». Если пенсия никак не зависит от твоей работы, то, действительно, что так, что эдак — всё равно.

Хотя, справедливости ради, замечу, что у нас есть статья «приготовление к убийству» и, по-хорошему, ГГ надо было посадить за это + курс с психологом. Но часто ли у нас так поступают?

Мне кажется, Тенн мастерски показал эту проблему.

Второй смысл — ощущения безнаказанности, законности убийства. Чем-то напомнило Шекли с его циклом про Жертвы: Первая, Десятая и т.п.

Как чувствует себя человек, который имеет право убить?

И что ощущают другие люди, находящиеся с ним рядом?

Третий смысл. Героизация преступления

Убийц и насильников, отсидевших свой срок, не очень-то хотят видеть в коллективе любого предприятия. Социализация освободившихся — большая проблема. А что тут?

Ну и множество других смыслов. Скажем, в конце (оторвать от справки 30-тидневный срок) тоже интересная мысль.

По исполнению — немного затянуто, но в целом вполне читабельно.

Отличный рассказ.Отсидеть до совершения убийства очень уж рискованное дело.Мир за 7 лет изменится,изменятся люди и сами доприступники тоже.Все будет совсем другим,месть может утратить смысл.Только такая себе суперсособность,сеять страх и получать неведомую правду давно минувших дней,вот что останется после семи потерянных лет.

Глубокосмысленное произведение,рекомендую к ознакомлению всем без исключения!

Такое чувство, что Тенн просто не мог писать слабые фантастические рассказы.

И этот рассказ — один из главных в его творчестве.

Во-первых, сама идея отбытия наказания ещё до преступления мне не встретилась ни до прочтения, ни после.

Во-вторых, замечательные герои — Крэндол, сама мужественность, его «друзья» из прошлой жизни, которые вовсе не друзья, подлец Стефансон, который...

Но что я вам буду рассказывать? Прочитайте и всё поймёте сами.

Очень и очень добротный рассказ. Не скажу, что для меня он был великолепен в плане стиля – написано, по-моему, местами даже дергано. Но есть какое-то неуютное ощущение от мира – в чём-то это было близко к ощущению антиутопии – такое неуловимое чувство. И надо сказать, рассказ наполнен очень сильно. Великолепная и оригинальная фантастическая идея (в чём-то даже абсурдная) – возможность получить наказание перед преступлением. Но это только толчок, такое фантастическое допущение раскрывается и перерабатывается автором в весьма сильном (ИМХО) философском ключе. Это не только находка идеи – допреступники почувствовавшие на себе кару наказания, отступаются от своих идей, либо после окончания срока, само преступление кажется бессмысленным либо невозможным (как в случае с тем калекой, Отто-Блотто, и от части – самим героем). Это ещё и о том, что явные враги иногда более гуманны, более достойны и человечны, нежели кровососущие друзья… Да и вообще, возвращение этого героя, как появление ангела Смерти, возмездия вытаскивает наружу пороки и страхи людей… Вообще очень психологично. Вот этим он мне и понравился, этот рассказ – своей оригинальной идеей, её развитием и филосовско-психологическим обыгрыванием, отличнейшим обыгрыванием. Это, по-моему, с лихвой компенсирует местами дерганный, местами сухой и беззацепно-быстрый стиль (хотя в нём и есть и мир, и щепоткой – другие планеты). Вот в этом наполнении – самая что ни на есть литература. И её на самом деле можно ещё много разжевывать и находить нечто новое – по-моему.

жизнь во всех красках. очень циничный рассказ. запомнилось. хоть и короткий, но все в нем есть, даже описания худ. планет и ее фауны поместились. со смыслом и юмором не только содержимое, а и красиво написано — 10!

Тема мести многие годы была, есть и будет актуальной в искусстве. «Око за око, зуб за зуб». По такому правилу поступали герои многих произведений и фильмов, стоит хотя бы вспомнить «Граф Монте-Кристо» или фильм «22 пули». Понятно, что в них тема мести по-разному обыграна, вызывает разные мысли и переживания, но при этом, как же часто мы ловим себя на мысли, что чуть ли не облизываемся в предвкушении того, как увидим глаза обидчиков при встрече с героем, наполненные смесью удивления и страха. Ну, уж он им всыпет по первое число.

Так и в «Сроке авансом» главные герои — допреступники, люди, отбывшие срок за еще несовершенное преступление, вышли на свободу и теперь рассчитывают сполна расквитаться со своими обидчиками, желая отомстить сполна за каждый круг ада, проведенный на опасных планетах космической ссылки. Освобождение сразу двух допреступников – главная новость в мире СМИ, которая не обсуждается разве что только мертвыми. Внимание всех приковано к этим двум персонам: и жертв, и зевак. Вот только кто жертва? Кто же им так насолил, что они готовы были испытать все муки и тяготы лишения свободы ради убийства? Читатели-то знают, а вот другие нет.

Странно, как право на убийство действует на людей. И ведь действительно, автор рукой художника, одним-двумя мазками смог создать образы разных людей, которые от известия об освобождении трепещут от страха, другие же, наоборот, пытаются найти выгоду. Страх за свою жизнь заставляет одних каяться (жена Полли), других даже замыслить убийство (брат Дэн), третьих даже на волоске от гибели торговаться и искать выгоду (Ирв). Для кого-то же вкус замышляющегося убийства привлекательно и выгодно: особенно показателен мистер, читающий проповедь о милосердиии и предлагающий передать право на убийство ему. Чего только не увидишь. Оказалось, что самым человечным и милосердным человеком в этом прогнившем мире стал допреступник Ник, сама Смерть, Жнец человеческих жизней.

Но главное в рассказе даже не оригинальный сюжет с достаточно абсурдной идеей срока авансом и даже не то, что жертва Ника не стал просить о пощаде, да он и так был в недосягаемости.

Ник понял, что сама месть не принесет и не окупит всех его страданий. Убить можно за минуту, а вот 7 лет страданий запечатлелись в каждой мурашке на коже Ника и будут преследовать его всю жизнь. Более того, месть, расплата – не главное в жизни Ника, ведь и после расплаты жизнь продолжится, а достижение главной цели – есть конечный пункт. После 7 лет каторги Ник знает, что такое жизнь и умеет ее ценить больше, чем многие другие: стражи порядка или тележурналисты. Чтобы убить зверя, нужно самому стать зверем. Ник поступил очень мудро — он все переосмыслил и не стал зверем.

Главным же ударом для Ника стало то, что те, кто был родным для Ника все годы земной жизни до ссылки, предали и не поддерживали его в трудную минуту, в то время как самым родным человеком стал еще один допреступник — Отто-Блотто, с которым, рука об руку, они бились за жизнь и не раз спасали друг друга от опасности. Действительно, друг познается в беде и жаль, конечно, что родной человек может принести боль во сто крат сильнее, чем посторонний человек, а другой, казалось, преступник, может протянуть руку помощи там, где другие бы не рискнули. Вот почему Ник и ощущал, что утратил ту связь, которая объединяла его с многими людьми на Земле. Излишнее доверие людям растворилось в мхах и опасных прериях каторжных планет, оставив боль от слов и признаний когда-то близких людей, но и крепкое плечо и стакан пьянящего виски в руках дружища Отто-Блотто.

Подвести черту под рассказом может фраза с оттенком иронии: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». Не стоит жить будущим, если не разобрался в настоящем.