Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Первое мое знакомство с автором.

Сразу могу отметить интересные для того времени задумки и идеи. Отличный бойкий сюжет, без провисаний, в меру экшена, в меру хороших поворотов. Легкий для восприятия язык.

А вот что подкачало, это персонажи — что Изидор, что Рик вышли какими-то плосковато-схематичными. И прямолинейными. В них не было особых раздумий, рефлексий или тяжб выбора. Из САМЫХ интересных лиц мне показалась лишь Рэйчел (как ни парадоксально).

Атмосфера романа прекрасна. Она тревожна, держит в напряжении. В тот момент, когда все вокруг сомневаются, люди перед ними или андроиды, спрашивают, а не андроид ли ты с ложными воспоминаниями, становится НЕРВНО. Это напоминает какую-то хитрую игру.

Конечно, здесь присутствуют множественные технические и логические неувязки, но я бы воспринимал роман больше как притчу и рассуждение на тему.

Хотелось бы концовки поинтереснее. С таким бодрейшим сюжетом я ожидал от концовки выстрела, всплеска. А закончилось все на слабых оборотах. Что, в общем-то говоря, роману не повредило. Разве что заказ жены оставляет место для рассуждений. И это напрягает.

Хотелось бы расширенную версию этого романа, ибо, на мой взгляд, события слишком стремительны, а многие бутоны текста остались нераскрывшимися.

При этом я не готов называть этот роман чем-то ВЕЛИКИМ и ГЛУБОЧАЙШИМ. Просто рассуждения о теме клонов, роботов и сравнения их с людьми.

Филип Дик — мой любимый писатель-фантаст, которому великолепно удается сплетать воедино два жанра — научную фантастику и детектив.

В книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах» все это есть: и интересный детективный сюжет, и невероятная атмосфера постапокалиптического мира, и харизматичный главный герой. Но (для меня) главное, что отличает эту книгу от большинства фантастических книг:

мерсеризм;

животные, как самое ценное и дорогое приобретение;

и один из ключевых персонажей — Джон Изидор, который чем-то напомнил мне Чарли Гордона из «Цветов для Элджернона», такой же милый.

В общем, книга атмосферная, захватывающая, и поднимает много сложных вопросов (о положении андроидов в человеческом обществе, о вере, о защите всего живого на нашей планете). Только 10 из 10.

Книга, безусловно, заставляет читателя думать.

Центральная идея всей книги — эмпатия, способность сопереживать. Это высшее чувство, которое даровано человеку природой. Но эмпатия в описанном автором обществе по большей части какая-то холодная, ненастоящая. Это фетиш общества потребления, вроде крутого телефона, красивой машины или кольца с бриллиантом, обязательно настоящим, а то ведь искуственный камень не приносит такого же ощущения собственной значимости, хотя блестит абсолютно так же. Животные в этом обществе превратились в какие-то модные аксессуары, которыми можно хвастаться перед знакомыми.

С другой стороны, есть практически впадающий в истерику Изидор при виде совершающегося издевательства над пауком. Мне кажется, это кульминационый момент книги и то, как автор его выписал, преисполнило меня уважением к нему — как к писателю, который умело управляет чувствами читателя (по лицу катились слезы) и просто как к человеку, который разделяет чувства Изидора. К этому могу добавить еще и придуманный им тест на эмпатию — поедание живых устриц, бросание живых раков в кипяток, шкура медведя на полу... Можно было бы еще добавить рыбалку и охоту — убийство ради развлечения. Получается, что людей, которые не видят в этом ничего особенного и воспринимают это как сущий пустяк, автор лишает способности сопереживать и права называться «настоящим человеком». Очень смело и достойно уважения.

Теперь андроиды... Как нестандартно преподнес автор эту проблему. Поначалу ожидаешь такой простой морали — андроиды такие же существа, как и мы, и имеют право на собственную самостоятельную жизнь (не в качестве рабов). Но все оказывается гораздо сложнее. Автор показывает их совсем в неприглядом свете. По ходу повествования они вызывают у читателя все большее отторжение, при чем такое, что начинаешь понимать весь смысл охоты на них и вроде бы даже одобрять ее. Но и здесь не все так банально. Автор ставит следующий вопрос — почему к андроидам нельзя относиться если не как к людям, то хотя бы так же как животным, особенно учитывая такое трепетное отношение того общества к животным? Неужели, если тигр не способен сопереживать, он не заслуживает никакого сострадания? Неужели только поэтому его можно помещать в клетку, сажать на цепь, использовать для тяжелой работы и развлечения так называемого «человека»? Неужели лев, убивающий маленьких ни в чем не повинных львят другого самца, жесток и безнравственен, и поэтому не заслуживает никакого сочувствия? Его таким создала природа, для него эти действия абсолютно осмысленны и оправданы. Вот и главный герой начинает понимать: «У нее были причины, с ее точки зрения. С точки зрения андроида».

Линия Мерсера несколько сюрреалистична и запутана, но также наталкивает на размышления и заставляет по-другому взглянуть на религию. Даже самая откровенная ересь вроде астрологии может кому-то по-настоящему помогать, если человек в это верит. Как емко и стройно выразил эту мысль Филип Дик в словах Мерсера:

Еще хочу отметить, казалось бы, совсем незначительный эпизод, где автор то ли специально высмеивает американский кредитно-потребительский идиотизм, то ли у него случайно так получилось. Ситуация: получив достаточно большую сумму денег, главный герой покупает дорогое животное в кредит. Они с женой долго сокрушаются, как же это дорого, и опасаются, что они с этим кредитом просто с голоду умрут. Через пять минут наш герой размышляет, что если у него получится заработать еще столько же, то он... нет, не выплатит кредит (или хотя бы его часть) и будет жить спокойно... а купит еще одно дорогое животное, взяв еще один кредит! No comments, как говорится.

Передо мной бумажный вариант этого романа в переводе Михаила Пчелинцева (тот, что с «овечками» на твердой обложке), который (перевод) мягко сказать далек от идеала. Постоянные исковерканные фразы, неправильные причастные обороты, а так же слова или фразы, которые, например, при переводе через «Промт» или другую программу, оказываются просто безбожно смешно измененными. На страницах этого романа я нашел десятки таких фраз и у меня по-честному закрались сомнения в честности самостоятельной работы редактора или его компьютерной программы. Это действительно рушит некоторую атмосферу, причиняет дискомфорт, но тем не менее смысл понять можно.

Второе, что рушит атмосферу и причиняет еще больший дискомфорт — это статья Аркадия Руха «Трудно быть человеком», которая по смыслу очень хороша, но по позиционированию напечатана перед самим романом и раскрывает многие важные повороты сюжета, что, если уж говорить серьезно, самым непосредственным образом влияет на восприятие книги. Слава авторучке, я сумел распознать подставу раньше, и перелистал статью. Что ни говори, а редакторы — молодцы, не дают терять бдительности.

Сам же роман меня оставил в неком недоумении. Если говорить о логичности и стройности сюжета, то сразу станет понятно, что он не продуман до конца, во многом сюрреалистичен и довольно легко обходится со всеми элементами своего мира, где-то входя с ними в некие противоречия. Сюрреалистичен, потому что до конца не объясняет, почему эмпатия к животным занимает в головах людей такое важное значение, почему сами андроиды способны на убийство и агрессию, и почему само человечество не способно выстроить с ними некий диалог — решить проблему их агрессивного поведения еще в зачатке, а не каждый раз просто посылать по их следу убийцу (ведь охотник на андроидов — это по сути профессия, то есть то, без кого общество не может обойтись, но зачем каждый раз бороться с последствиями?). Ведь единственным фактором для безоговорочного устранения анди является только то, что они убивают своих хозяев для совершения побега (то есть просто клеймо убийцы), но при этом хотят жить, как люди: довольно рассудительны, приветливы, одухотворены благородной целью свободной жизни. Противоречив, потому что не всегда соглашается со своими же правилами мира. Андроиды -довольно сложные и умные искусственные создания, наделенные новейшим процессором «Нексус 6», которые умеют имитировать человеческое поведение и человеческие чувства, распознать которых можно только с помощью теста Войта-Кампфа (этакий аналог машины Тьюринга), то есть по сути это отлично замаскированные под людей существа, без каких либо намеков на квази-психическое или другое подозрительное состояние, в котором они могут пребывать, раскрывая свою суть. Ведь их мозг — это имитация, качественная имитация, их защита, и их прикрытие. Тем не менее на протяжении всего сюжета мы видим их когнитивно-ошибочное поведение: андроиды не понимают некоторых вещей человеческого общества, ведут себя в разрез человеческой логике или психики (например, сцена с пауком) — чего быть по правилам этого мира не может. Ведь андроид обладает всей базой знаний человеческого общества, разница лишь в его личном отношении к этим знаниям. Поэтому мне не очень понятна предметная область произведения, а так же его основные парадигмы, будь хотя бы та самая идея про загрузку искусственной памяти. Например, образ Рэйчел Роузен: даже если загрузить в андроида искусственную память, его отношение к миру это не поменяет, и он легко раскроется на тесте Войта-Кампфа, но с Рейчел из-за всего этого происходят некие трудности. Или, например, так же образ Любы Люфт: она знала, кто она, но ей нравилось быть певицей, нравились выставки картин и прочее искусство и без загруженной памяти, хотя спрашивается — почему? Ответ «это такая хитрая имитация жизни» слишком не конгруэнтен, и не объясняет всех её мотивов, как и мотивов всех андроидов вместе взятых. Вот и получается, что фабула произведения распадается на некие составляющие, за которые это произведение и нужно ценить, но в едином ключе все эти ценности собрать, увы, не получится.

Тем не менее у романа есть сильные стороны, о которых мне хочется написать и подвести под этим какой-то общий знаменатель:

1. Мерсеризм — религиозное течение, которое исповедует большая часть человеческого общества. Это очень сильно играет на контрасте постапокалиптического мира, когда человечество буквально загнано в некие бытовые рамки, где проблема морали — довольное острая предпосылка для развала остатков человеческого общества, а так же очень тесно соприкасается с неприятием логики андроидов, которые не могут даже понять смысл этого явления, как такового. По сути сам Мерсеризм — это некое подобие христианских скрижалей, которые так же исповедовали сопереживание и любовь к ближнему. Но основная цель данного явления для сюжета — это попытка объяснить человеческую эмпатию, ее насаждение в обществе, а так же попытка объяснить человеческую эмпатию по отношению к андроидам. Другими словами это попытка объяснить общество, где есть проблема дискриминационного характера. И главный лейтмотив произведения так же строится на этой парадигме: а возможно ли сопереживание и любовь к андроиду? По сути это и происходит с Риком Декардом: он начинает испытывать к ним эмпатию, при этом понимая главную аксиому жизни: «мыслю, значит существую» (Рене Декарт) — то есть андроиды — это живые существа, так как способны на индивидуальную мозговую активность, способные вызвать у человека восхищение или привязанность — и в этом нет ничего постыдного, что идет в разрез с поведением общества. Так или иначе автор доводит главного героя до катарсиса, полностью ломая его принципы, давая прочувствовать на себе аксиому своего почти однофамильца, оставляя его один на один с со своей внутренней борьбой.

2. Теория искусственной памяти. Это довольно глубокая и сильная тема для анализа, которая в романе затронута лишь частично, но при этом не могла не вызвать у меня бурю эмоций. Когда Рика буквально заставляют усомниться в собственной сущности — это непременно лучшая часть для меня во всем романе Филипа Дика. В сюжете появляется некое второе дно, которое временно переворачивает восприятие книги с ног на голову. Читатель тут же задается следующей парадигмой: а что есть на самом деле человек? И насколько правдиво то, во что он верит, насколько правильно он воспринимает мир, а так же себя в этом мире? И как провести дефиницию собственной личности? Что в последующем и пытался сделать встреченный по сюжету персонаж Фил Реш, буквально на своем примере доказывая тонкость той грани между сознанием (памятью) и принадлежностью (то, кем ты являешься на самом деле). Тем не менее данная парадигма была взята, как основополагающая для фильма «Бегущий по лезвию», где режиссером Ридли Скоттом была предпринята попытка раскрыть эту проблематику глубже, сделать главного героя еще более сомневающемся в своей сущности, чтобы грань между андроидом (репликантом) и человеком была полностью стерта. Конечно, после прочтения книги фильм мне совершенно не понравился, но потом я задумался над тем, что хотел донести его автор и понял, что в своих рассуждениях он пошел еще дальше, чем Дик, но, наверное, не смог объяснить правильно то, до чего таки добралось его подсознание. Естественно, данная проблематика была затронута гораздо глубже в других произведениях Филипа, например «Мы вам всё припомним» или «Убик», а кинопроизведения «Вспомнить всё» и «6той день»(этот фильм не по книгам Дика, но тем не менее заимствует эту идею) как можно лучше дополняют и раскрывают суть этой проблематики, что, естественно, приковывает к себе внимание аудитории и заставляет задаваться сложными мировоззренческими вопросами.

3. Противоречивость образов. Я уже высказался о том, что данное произведение весьма противоречиво в том, как отвечает на вопросы собственного мироздания, но за этой противоречивостью стоит довольно смелая попытка заигрывания со своим читателем. Дик прекрасно понимал то, как читатель будет воспринимать его книгу, и потому постоянно менял вектор повествования, за счет чего отношение к персонажам и к миру книги постоянно менялось. Сначала автор задает тон, определяя для читателя плохих и хороших, демонизируя сущность персонажей андроидов, рисуя довольно биполярный мир, затем по ходу сюжета отношение к ним меняется: в сознании главного героя происходит нравственный надлом, после чего снова все меняется местами (признание Рейчел и паук Прис). И вот такая специальная авторская противоречивость образов сначала вводит в некий ступор, ведь всё таки читатель хочет, чтобы автор ответил для него на все поднятые вопросы и не юлил, но Филип Дик как раз тот писатель, кто не привык много объяснять, а скорее сам задает нам вопросы со страниц своих книг.

Что ж произведение получилось не однозначным, о нем нельзя сказать, как о цельном и продуманном, скорее это что-то спонтанное и одновременно глубокое, где на первый план выходит не логика повествования, а проблематика восприятия — нашего восприятия, именно поэтому так много противоречий, ведь эти противоречия создаем у себя в голове мы сами. 7 из 10

Обычно в книгах я ценю стиль и точно подобранные слова. Здесь с этим все ровно, гладко, никаких проблем бросающихся в глаза, но и ничего большего чем просто нормально. Никаких запоминающихся метафор, ярких сочных слов, все коротко и по сути. Эта книга нравится мне именно за ее смысловую наполненность, а не за то в какую красивую обертку из слов она завернута. Читая ее я чувствую, что автору есть что сказать, и он это делает сходу, без морализаторства.

Где-то после первых глав название книги заиграло для меня новыми красками. Я то и дело крутила его в голове, наконец-то увидев в нем не просто странную завлекающую фразу, а главную идею всего романа. Мне до сих пор доставляет удовольствие думать насколько удачно автор вписал ее во всего несколько слов. И мне кажется, что это очень показательно. Получается читатель узнает всю суть книги, всего лишь прочитав название, пусть и понимает это не сразу.

Если первые главы это своего рода введение в философию героя, его мир и интерес держится чисто на этом, то вот где-то ближе к середине затягивает уже сюжет. Действие, неожиданные повороты все как по учебнику — как раз то, что надо для поддержания интереса. При этом это не просто экшен ради экшена, но экшен ради опять же донесения мысли. Я не буду говорить что он хочет донести, кто читал и так поймет, да и в общем меня поражает не то, что автор говорит, а как просто и естественно он это делает.

По ходу чтения встречаются не то чтобы элементы мистики, скорее странной необъясненной фантастики, о которой автор просто говорит не объясняя ее природы. И это заставляет самостоятельно думать и искать ответы. Почему происходит то, что происходит, что это значит. Минимум пассивного употребления фактов потому, что их особо нет, а есть действие.

Это достаточно короткий роман, я бы назвал его скорее повестью. Но насколько глубокий, многослойный, продуманный мир создал автор. Конечно главный вопрос, что делает человека, человеком? Можно ли считать андроидов людьми? а некоторых представителей хомосапиенс? Прямых ответов на вопросы вы не получите.

Отдельно умилили не пунктуальные самолеты аэрофлота(советского) прилетающие всегда РАНЬШЕ времени.

Местами мир произведения безумен, но разве у Филипа Дика бывает иначе?

Когда меня спрашивают о любимых авторах, я не задумываясь отвечаю: Филип Дик. Отчасти поэтому я так долго откладывал его заглавное произведение « Мечтают ли андройды об электроовцах». Когда есть «Валис», «Убик», «Всевышнее вторжение» и «Помутнение», страшно подумать, что именно то, самое ГЛАВНОЕ, окажется слабым сиянием, в свете прочитанных книг.

Не оказалось.

Один из самый важных романов о человеке и том, что или кто может считаться таковым.

Нет, не мечтают. А вы, после фильма Blade Runner, конечно же, всю жизнь думали иначе. «Вас этот фильм изменил»... Вы стали милосердны к всяким там «Her» и сильно гордитесь собой и своей продвинутостью. Изменил так же, как Рика Декарда планировала «изменить» Рэчел. И изменила :(. Но совсем в другую сторону. Так вот, о чём же это я? Открою вам тайну: андроиды не мечтают ни об электроовцах, ни об обычных овцах. Они презирают вас, они обрывают паукам лапки и сталкивают с крыши ваших любимых домашних животных, Уилбура Мерсера не существует, но ... Потому-то он и существует — существует в каждом из нас, кого физически воротит от пафоса и надменности всех этих шизоидов, которых так полно вокруг нас, прикидывающихся андроидами в мире Рика, и всех тех из нас, кто физически, на уровне или анахаты, или своей индиговой ауры не приемлет убийство любого животного, и когда хоть один волос падает с их шкуры, дёргает тест на безжизненность своей болью так, что стрелки в приборе Рика слетают с катушек. Каждый из нас, в ком ещё живет Уилбур Мерсер, кто связан с миром любовью и состраданием, эмпатией и волей к жизни — не даёт этим чумным куклам захватить ни себя, ни разрушить мир вокруг... Да, роботы изменили Рика. Изменили всех нас. Но совсем не так, как эти куклы планировали, — эта книга оставляет огромную надежду, что пока мы не позволяем убить в себе человека, — никакие ядерные войны не страшны нам, никакие андроиды не опутают нас цепями свой псевдожизни, и Бог, гибель которого празднуют андроиды, всё равно воскреснет.

Роман — номинант премии «Небьюла» 1968 года.

Автор в своей статье «Человек, андроид и машина» ,1976 года подробно расписал свой замысел романа и подобных ему и свои взгляды на развитие общества будущего с учётом развития технологий, приводящих к машинизации общества. Добавить что-либо трудно.

Что я бы отметил?

Сюжет в развитии — корпорации создают андроидов всё более и более похожих на человека. Какая цель? Наверно, бизнес. Полиция разрабатывает всё более лихие программы тестирования андроидов, чтобы выискать их среди людей и уничтожить. Кто в этом соперничестве победит?

И андроиды не виноваты — их ведь создали помимо их воли.Но и они с малым сроком жизни хотят быть подобными на людей чувствами, а не только внешне и биологически.

Автор выискивает точки соприкосновения взаимного существования андроидов и человека и ..... не находит.Протянута одна мысль только -андроиды должны жить на Марсе и работать в качестве рабов.

Сразу скажу, что Ф. дик проходит у меня под знаком «прочитать все», настолько я очарована его манерой отправлять своих героев в бездны разума, путая реальность и воображение и ставя все привычное с ног на голову. И в «Андроидах», такой момент тоже был, момент, когда книжная реальность, к которой ты привык, покачивается, угрожая низвергнуться в тар-тарары. Но здесь выплыли как-то, здравый смысл оказался вполне здравым.

Вообще же книга об одной из любимых тем фантастов: отличии людей от андроидов (или анди от людей, тут кому что больше нравится). Как мы знаем уже из нашей реальности, наличие разума не является ключевым с момента изобретения искусственного интеллекта. А что тогда является? До чтения книги я бы сказала, что творчество, способность создавать нечто принципиально новое. Но андроиды Дика способны к творчеству. И мечтать они способны тоже. Остается только возможность сопереживания: машина не способна к эмпатии, не только к людям и животным, но и к себе подобным. Сразу параллель к нашей не книжной жизни: а все ли люди способны? Но это ремарка в сторону, в постапокалиптическом мире романа сопереживание поставлено во главу угла и существования: специальные аппараты, позволяющие делиться эмоциями, в каждом доме, у каждого человека. Религия, построенная на сопереживании. А главное — животные. Если ты не заботишься о какой-нибудь животинке, ты практически отлучен от приличного общества. Хотя в общем смысле мечты о животном побольше, подороже, эксклюзивней, чем у соседей, покупка в кредит котиков и коров, ничем не лучше мечт о квартире побольше, или машине побыстрее.

Такое вот будущее.

Увы, на мой взгляд с концовкой что-то не задалось. Автор, отправляя своего героя взбираться на гору, хотел показать, что сопереживание должно распространяться на машины тоже? Или что? Действительно неясный для меня момент. Я погуглю это дело, конечно, но тут пусть будут только мои мысли, а мне было непонятно.

Похоже, Филип Дик — «не мой» автор. Это второй роман классика фантастики, который я прочитал, но, как и в первый раз, он оставил двоякое впечатление. С одной стороны — стремительный и интересный сюжет, порою кружащий голову своими вывертами, ряд интересных идей и поднятых проблем, своеобразная атмосфера, а с другой — какая-то поверхностность, недосказанность (в не самом лучшем смысле), отрывочность, незавершённость всего замысла. А ведь замысел действительно очень хорош. Но как же он контрастирует со скомканной концовкой! Признаюсь честно, финальные пару глав я не понял совсем. Во всяком случае, воображалось в конце нечто незаурядное. Но увы.

Роман впечатлил тем особым языком повествования, который заставляет при чтении сопереживать героям. Филип Дик смог настолько живо, естественно описать эмоции персонажей, что из-за этого герои становятся, как бы реальными и осязаемыми.

Сюжетная линия повествует нам не только об охотнике на андроидов, его жизни, но и о специалах – умственно-отсталых людях, даже о самих андроидах – репликантах. При этом роман гармонично сочетает в себе элементы боевика, философской притчи и детектива.

В романе раскрыт широкий спектр проблем: экология Земли, социальное неравенство, эмпатия, религия, этические и моральные вопросы создания андроидов, их место в нашем мире, тонкая, едва видимая грань различий между людьми и репликантами.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – значимый антиутопический роман не менее значимого писателя-фантаста Филипа Кинреда Дика.

Первое, о чём хочется сказать — это великолепная атмосфера. Пыль просачивается между строчек. Отчётливо детализированный мир, который мы видим под разными углами. Картинка легко всплывает перед глазами, а к новым «условиям» жизни на Земле привыкаешь за пару глав. Полное погружение.

Несколько слов о заглавной идее — чем же человек отличается от андройда?

Для меня книга сама по себе является неким тестом на эмпатию. И помимо очевидного вопроса (как всё таки относиться к андройдам?), читателю задают ещё один, не менее важный вопрос: «А сочувствуете ли вы Джону Изидору?» И ответ для каждого может быть разным. Ведь не просто так Джон Изидор «недоумок», потому что «недоумку» с его «жалкими и низкими» потребностями, с глупыми страхами, «никчемным» образом жизни тяжело сочувствовать, так как жалость к нему противопоставляется отвращению. Не знаю, действительно ли Филип Дик умышленно поднимал этот вопрос сочувствия и сострадания (так похожий на тест для андройда), но подбираясь к последним главам он помогает нам с ответом

Отдельно стоит сказать про сюжетные повороты. Заметил это ещё в «Убике» — Филип Дик просто мастер и пример для подражания, как за один абзац перевернуть сюжет верх дном, который от этого только выигрывает. Эффект насколько крутой, что минут 5 ещё чувствуешь растерянность, точь в точь, как её чувствует главный герой. Умножаем это ощущение на почти осязаемую атмосферу — и вот мы действительно внутри книги, как невидимый спутник Рика Декарда, дышим такой же пылью, тянемся через этот бесконечный день, пытаемся собраться с мыслями. Сам не пробовал, но уверен, что резко удивить и шокировать читателя через страницы книги гораздо сложнее, чем зрителя через картинку и звуки кино, но у Дика это прекрасно получается; снимаю шляпу!

И также отдельно о концовке. После всех сюжетных американских горок само собой ожидаешь соответствующего финала (чем может похвастать тот же «Убик»). А финал на фоне всей книги показался ощутимо простоват. Его ни в коем случае нельзя назвать слабым, но и сказать, что это «лучшая концовка для этого произведения» достаточно трудно. Справедливости ради — вся усталость и изнеможённость героя остро ощущается именно в финале, усиливая эффект причастности к событиям.

Случилось так, что за 2 недели до прочтения взахлёб посмотрел сериал «Мир дикого запада» (возможно оригинальный фильм 1973 года черпал вдохновение как раз у Дика), где зрителю задают точно такой же вопрос, как и Филип Дик: «Действительно ли андройд только набор механизмов, если он хочет жить, творить, петь и т.д? И когда граница отличий от человека перестанет существовать?» И тем самым я уже несколько «объездил» и обдумал тему, приглушив себе впечатление от произведения Дика. Если тема вам близка и интересна — советую ознакомиться с сериалом.

«Убик» — золотой дукат, а «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» — фальшивая монета. С. Лем

В книги совершенно не описаны некоторые моменты, или описаны вскользь, например: