Айзек Азимов «Академия»

4 блестящих новеллы, собранные под одной палитуркой. Очень разные, разнесенные хронологически во времени на длительный период в истории мира... C по большому счету, очень разными главными героями: истории производят впечатление идеально подогнанных частей гигантского пазла.

Этот роман не про героев, их действия/бездействие, равнодушие/усердие, успехи/неудачи. В сущности, что может изменить один единственный человек в бескрайней галактике заселенной миллиардами людей. Он про практическое приложение психоисторической науки. Про Академию, как грандиозный, незыблемый Замысел, величие которого, не может поколебать даже время.

На мой взгляд лучший роман цикла 10/10.

Айзек Азимов начал писать «Академию» с верой в то, что разум все же победит.

Предсказуемость истории на огромных пространствах многих десятков лет выглядит нелепо, если смотреть на фигуры главных героев – как на фигуры «супергероев», а на основу романа – как на приключенческую тему. Этого не стоит делать, однозначно. Суть сложнее. Академия, Гари Селдон, Сальвор Гардин, Хобер Мэллоу – выразители идеи, заключающейся в том, что нравственный ум обязательно найдет выход из самых глубоких кризисов.

Эта идея прекрасно вписывается в жанр научно-фантастического романа. Особенно – цикла романов. После каждой главы «Академии» и последующих произведений неминуемо восхищаешься находчивостью нравственного разума. Он выходит из безвыходных ситуаций всегда – будь то 20 век или 112 век.

За веру в прекрасный человеческий разум, привитую поколениям читателей, большое Азимову спасибо.

Каноническая трилогия Азимова о Академии (Академия, Академия и Империя, Вторая Академия) построена в виде хроник, охватывающих порядка 400 лет существования Академии. В таком построении и ее сила, и ее слабость: с одной стороны у автора появилось практически безграничное пространство для столь милых ему хитроумных логических построений, а с другой... — в трилогии осталось место только для голого действа, чувства и эмоции здесь отступают на второй план и поэтому немудрено, что в книге совершенно нет героев, способных вызвать у читателя чувство сопереживания.

Вот и получается: у трилогии совершенно оригинальный сюжет, умный текст (ситуации, мысли и действия героев, разрешение кризисов), в ней нет ни грамма фальши. Она достаточно увлекательна (хотя ряд глав, призванных подготовить дальнейшее резвитие сюжета и получился несколько скучноватым). Но, в то же время, радость от ее прочтения — только уму. Ни для сердца, ни для души в ней, увы, ничего нет. И читается она поэтому с интересом, но как бы отстраненно — что бы там не случилось в книге с героями — это любопытно, но не более...

Классика она классика и есть. Читается с большим интересом, написано просто и увлекательно. Конечно, техническая сторона безнадежно устарела (я, например, так и не понял, как межзвездные перелеты могут сочетаться с утратой атомной энергетики), но ведь это 40-е годы – написано было больше 60 лет назад! (Хотя роман целиком вышел в 52-м, все его части были изданы в виде рассказов в 42-44). Очень понравились постоянные изменения генеральной линии Основания после очередного кризиса, отсутствие единственно надежной стратегии на все случаи жизни.

К значительным минусам могу отнести только… основную идею. Как правильно уже кто-то заметил, правители Основания слишком умны и удачливы в сравнении с правителями ближайших государств. Но ведь это фактор случайный… А если бы к власти на Термине пришли тупицы и наделали ошибок? Ведь такое случается сплошь и рядом. Если перекрестный шантаж действительно логичный выход из первого кризиса, то распространение «научной» религии уже совершенно неочевидно. Это было дальновидное решение, которое менее дальновидный политик мог бы совершенно спокойно и не принять. Отдельные люди имеют на историю слишком большое влияние, чтобы ее можно было предсказать…

Несмотря на спорные моменты, всем, кто интересуется классикой фантастического жанра – читать обязательно!

И всё-таки, в целом, весь роман полностью, оставил о себе впечатление чего-то не до конца понятного, быть может — незаконченного произведения. Ясно, что впереди у меня ещё, как минимум, два романа основной трилогии и можно надеяться получить в них ответы на поставленные автором вопросы. Но всё же...

На мой взгляд, Азимов не дожал роман, не дотянул до предельно ясного и понятного представления своей идеи. Психоистория, являвшаяся главное темой, стремительным локомотивом сюжета в начальных двух-трёх частях, ближе к концу была оттеснена политическими интригами и в повествовании явно стали преобладать герои, коих, кстати говоря, стало слишком много, а поэтому зачастую путаешься, кто на ком стоял.

Финал же и вовсе обескуражил — Основание погрязло в политиканстве и сиюминутных играх власть имущих. Но не с этого ли начинается роман? Не от этого ли бежал Сэлдон со своими единомышленниками? Впрочем, есть подозрение, что истинный оплот будущего человечества — это некая Вторая Академия, о которой упоминается вскользь в повествовании и которая в обилии фигурирует в отзывах и статьях на тему.

Вполне может быть, что мой нынешний отзыв излишне критичен, а ответы на вопросы будут в следующих книгах цикла... Что ж, поживём — увидим. В таком случае — на этом пока и остановимся.

Написано хорошо и читать интересно. Кому нравятся малые формы — должны остаться довольны, хотя в сегодняшней современности книги пишут и с более эмоционально динамичными сюжетами, но в олдскульных произведениях зато нет этого жесткого паразитирования на простых и однообразных трюках, направленных на разведение нас на эмоции :).

В отзыве на основную трилогию Академия, я, не зная, что действительно роман был собран из ранее написанных повестей, высказал, что роман похож на цепочку повестей и это минус. Поясню. Я люблю читать в литературе большие формы (от романа), во-первых, потому, что не сразу впускаешь мир и главных героев в себя и начинаешь им сопереживать. а во-вторых, впустив в себя всю эту радость не очень приятно сразу же придти к финишу. Это как с сексом (простите) если ты сам им занимаешься, то можно и по-быстрому, а если с партнером, то хочется как можно дольше и с хорошо знакомым/ой, чтоб чувствовать и знать друг друга хорошо. Вот в чтении я «как с партнершей, а не как один :)». В общем, 8/10 за всю «Академию» (минимум 3 книги), а если по раздельности читать и только эти повести и рассказы, то вообще «ни о чем» и не советую читать.

Выдающийся американский писатель-фантаст русского происхождения Айзек Азимов вошел в историю литературы не только как создатель знаменитых Законов робототехники и циклов рассказов о позитронных роботах. Азимов помимо прочих отличных вещей создал одну из самых универсальных и величественных космических «умных» опер, которая рассказывает о далеком будущем человечества, расселившегося по Галактике и образовавшего Галактическую Транторианскую империю со столицей Трантор в самом ее сердце – «Академия» (в других переводах «Основание» или «Фонд»). Ничего не напоминает? Да, имеются определенные отсылки к Далекой-далекой галактике Star Wars, но идея огромной цивилизации, объединенной в единое мегагосударство пришла к Азимову еще в середине XX века, то есть задолго до Лукаса.

Говоря о конкретно Академии нужно отметить общую характерную для Азимова особенность фантастики. Это ее основательность и рациональность. Азимов, подобно своим же роботам, логичен и последователен во всей созданной истории про Академию, со временем превратившуюся в цикл произведений, который в свою очередь вошел в более глобальный цикл – «Галактическая история» — масштабное эпическое полотно, по продуманности мира способное соперничать с лучшими образцами жанра, типа «Истории будущего» Хайнлайна. И поражает даже не столько сюжетная основа Академии, а то огромное количество литературных частиц, из которых писатель попытался собрать столь масштабный паззл: перед нами, неторопливо и величественно, разворачивается великое будущее человеческой цивилизации, расселившейся среди звезд. Тысячи обитаемых миров. Множество культур. Миллиарды человеческих жизней. И все это движется не только в пространстве, среди звезд, но и во времени, преодолевая века и тысячелетия.

В основе сюжета Академии лежит довольно простенькая идея о том, что человеческую историю можно не только изучать, но и программировать, направлять и сохранять цивилизацию от будущих потрясений. Азимову нужен был человек, который понял всю суть законов такой огромной общественной системы. Естественно, им стал ученый, специалист по психоистории Гэри Селдон. Именно он однажды понял, что Транторианскую империю, погрязшую в застое и коррупции, ждет темное, варварское будущее – медленная агония и распад галактической цивилизации. Но такого будущего можно избежать, и Сэлдон приступает к осуществлению грандиозного плана, суть которого просто потрясает воображение.

Один человек собирается изменить ход истории всего человечества!

Каким нужно обладать интеллектом, какими аналитическими способностями и интуицией, чтобы собрать воедино все факты, все закономерности человеческого развития, включая побочные эффекты и случайные переменные, а затем, создать теорию контроля и управления, научное основание, Фонд всех знаний человечества и сохранить его в надежном месте для будущих поколений. Поразительно.

В романе последовательно раскрывается план Селдона и постепенно читателю преподносятся действия великого ученого, который даже после своей смерти будет управлять верными ему специалистами Фонда, чтобы сохранить цивилизацию. Несмотря на отсутствие динамики в сюжете, Азимову удалось сделать очень умную увлекательную книгу, которая отлично мотивирует на изучение науки в самом широком смысле этого слова. Знания бесценны, но они тонут в океане информации, которая способна погрузить любое общество в болото без перспектив и будущего. Знания двигают прогресс, их отсутствие закономерно ведет к упадку.

В каком-то смысле, Академия – это глобальная проекция Азимова с современного человечества в космос. Проблема деградации будет актуальна всегда, и всегда будет остро стоять вопрос о том, как спасти людей от краха. Академия дает внятный, правильный ответ.

В качестве адвоката дьявола для критики концепции можно привести такой аргумент: запрограммированная история приведет пусть не к упадку, так к застою. Азимов предусмотрел и это. Устами Селдона он объясняет критикам, что система прочна в основных принципах, но достаточно гибка, чтобы учитывать флуктуации и потрясения, заложенные в саму основу человеческого поведения. Ну и учитывая, что это целый цикл, Азимов на протяжении многих романов грамотно сращивает идею Академии и существующих в обществе будущего роботов, которые сыграют ключевую, решающую роль в определении судьбы всей расы.

Данный роман можно рекомендовать всем категориям читателей, всем, кто достаточно умен, чтобы насладиться искусно написанной фантастикой с важными идеями.

«Never let your sense of morals prevent you from doing what is right.»

— Salvor Hardin

Потрясающая книга. Книга, в которой фактически нет главных героев. Своеобразная хроника далекого будущего — набор коротких рассказов, охватывающих период в несколько столетий (и это только первая часть, весь цикл тянется десятки тысяч лет).

Фантастика, почти полностью лишенная такого бича НФ, как т.н. technobabble/техно-галиматья (все эти «Задействовать транглюкаторы второго уровня! Фазеромазерные батареи к бою! Продуть жидковакуумные резервуары! По бим-бом брамселям!»). Минимальная доза бластеров и космолетов присутствует, но они — всего лишь фон. Здесь основное внимание сконцентрировано совсем на других темах — это книга о людях и движущих ими мотивах, о путях развития человеческого общества, о циклических процессах в социуме, о склонности истории к бесконечному повторению. Но без лишней зауми и философствований — все довольно изящно завернуто в оболочку традиционной приключенческой космооперы. И как космоопера — тоже образцовый представитель жанра. Один только Сэлвор Хардин чего стоит!

Очень наглядно показан процесс падения великой космической империи с сияющих вершин научно-технического прогресса в бездну варварства и невежества. И причиной тому — не какие-то там катастрофы и катаклизмы галактического масштаба, а естественный и неумолимый ход истории, пресловутые «объективные силы». Особенно впечатляет демонстрация постепенной утраты знаний, превращения науки в религию, инструкций — в священные тексты, а инженеров — в жрецов культа (вархаммер, привет!).

И что немаловажно — впервые роман опубликован в 1942 (тысяча девятьсот сорок втором) году. Величие и мощь!

Из трилогии академии этот роман понравился меньше всего. Начав читать, неоднократно возникало желание отложить это произведение на потом. Однако пересилив себя не пожалела, трилогия интересна и захватывающая,но только не ее начало. Сама идея романа впечатлила, но то как быстро менялись персонажи, к которым толком не успеваешь привыкнуть смущала. Как итог, в любом случае книгу рекомендую к прочтению, поскольку она часть интереснейшего цикла и ознакомиться с ней необходимо, дабы полноценно оценить последующие события в произведении.

Парадоксальным для себя образом прочитал «Основателей» (перевод Хомутова, 1991 года) только сегодня, хотя Азимова любдлю со средней школы и мне сейчас 33 года. Первое впечатление — «да это же почти гаррисоновская эпопея про Ясон дин Альта, инженера по этике!». Сильный вкус космических саг середины двадцатого столетия, отчетливые нотки гуманитарного поворота, шлейф бластеров, атомных реакторов и легкий аромат экзотических пряностей с далеких пустынных миров на рынке города, покрывающего собой всю планету.

Собственно, обилие узнаваемых НФ-штампов той поры одновременно и радует, и огорчает. Мир «Стальных пещер» был (ОК, лично для меня был) оригинальным и захватывающим: ни в одном ином произведении мозг не рисовал такой картинки гигантского города. Ни город из кино про судью Дредда, ни Гелиор из гениальной сатиры Гаррисона про Билла, ни один иной мегаполис не был таким, как мир детектива с помощником-роботом. А вот у «Основателей» — дежа вю в каждой главе. Бластеры. Галактическая империя. Посадка в космопорту какой-то провинции. Гениальные учёные, которые внезапно додумались применить математику для социогуманитарных исследований... и вот с ними как раз главная проблема. Проблема, которая — подчеркну особо! — актуальная для читающих в 2016-м году, но которая не была проблемой в момент публикации.

Я, наверное, скажу страшное и в меня полетят сейчас сгустки плазмы или чем там бластеры стреляют (кстати, и вправду — чем?) — «Сегодня это нельзя назвать глубокой философией». Как и «Инженера по этике». Но если у Гаррисона главный герой это такой супергерой позднего модерна и олицетворение новой маскулинности, с умом, затмевающим мускулы и быструю реакцию — то вот у Азимова главного героя нет вовсе, повествование ведётся на временном масштабе в сотни лет и герои из части N в лучшем случае встречают часть N+1 в преклонном возрасте. Те же идеи про важность торговли, про роль религии, про возможность выдать науку за чудеса в «Основателях» уже не часть блестящих приключений, а вроде как часть большой истории и большого, серьезного мира.

Да, я понимаю откуда что берется. Символьная логика и анализ текстов — это от лингвистического поворота в социальных науках. Идея о переносе матметодов на гуманитарную сферу — это кибернетика. Для своего времени «Основатели» изумительны, это Научная фантастика с большой буквы «Н». Написать не только про бластеры, не только про политические интриги, не только про ловкие ходы вида «а сейчас наш учёный изобразит чудо» — но и про какие-то базовые исторические и социальные закономерности (пусть даже о протестантской этике давно и писал Макс Вебер!) — это очень круто. Но все равно, здесь и сейчас мир «Основателей» лишён убедительности.

Как и, к примеру, гениальная «Машина времени» Уэллса. Или произведения Жюль Верна, где он пытается описать вертолет, подводную лодку или полёт на Луну. Читать интересно, многими местам нельзя не восхищаться, но вот верить в мир — не получается. Идея психоисториков, которые — в мире, насчитывающем 25 миллионов планет — внезапно догадались, что городу-планете с десятком миллиардов клерков нужно постоянно подвозить еду и что издержки управления могут расти с расширением Империи нелинейно... ну это как компьютер, щелкающий на межзвездном корабле перфокартами. Идея о том, что на 25 миллионов планет всего несколько центров производства научного знания — тоже, прямо скажем, малоубедительна. Отмасштабированная на Галактику классическая империя на манер Британской или там Римской — это суперкомпьютер планетарного размера... с пресловутыми перфокартами.

Десятка «вообще» и восемь «в современном контексте», не сочтите за раздвоение моей личности.

Трилогия попалась мне на руки лет 15 назад, когда я был еще ребенком, лет 11-12. Восхищенный похождениями Джона Картера из под пера Берроуза, я сметал любую космооперу, которую мог достать. Трилогия пошла туго, со скрипом, однако была дочитана мной до конца и худо-бедно переварена. Тогда я и не знал что у трилогии есть предыстория и дальнейшее продолжение. Сейчас начал читать в с предыстории, и дабы почувствовать целостность прочитанного, перечитываю и основную трилогию. Конечно, иные впечатления, иное осмысление произведений, но эмоции и мысли от прочитанного все так же пооложительные.

Сам по себе данный роман имеет лишь один существенный минус для меня — очень быстро меняются главные герои и эпохи. Не успеваешь привыкнуть к герою, внутренне воспроизвести его образ. Поэтому 9.

Что касаемо отрицательных отзывов здесь, то не надо, господа, придираться к мелочам. Мне, как не физику и не химику, а юристу (гуманитарию, иными словами) глубоко параллельно на квантовую механику, ядерную физику и прочие научно-технические аспекты. Автор этим не перегружает, что делает его произведения доступными для всех. Хочется научной точности — читайте научные статьи и специальную литературу.

Первый раз прочитал в самиздате. Размах и эпичность поразили, предвкушение чего-то необыкновенного, почти волшебного, было очень сильным. Представляю, что чувствовали американские читатели тех времен, хотя космической оперы и было порядочно уже. А вот книжные издания уже не так поразили, попривыкли мы, что ли. Стал обращать внимание на стиль, логичность действия, да и идея не такой грандиозной показалась. Сейчас, по прошествии 20 лет, оценка — твердо 8

Может, и лучшее в трилогии, но сомнительное произведение — оно хорошо как ремесленная литература, но научная концепция в основе психоистории откровенно антинаучна (Азимов, повествуя о возможности исследования закономерностей развития статистически больших групп, совершенно исключает вероятность и случайность, к-рая как раз сильнее всего и проявляется в таких группах, и даже противопоставляет закономерности не случайность, а свободу воли — как будто случайности вообще не существует). Для того, чтобы азимовский мир мог реализоваться, необходима Вселенная с другой, чем у нас, физикой.

Социально-исторические сюжеты неплохи, но откровенно из ликбеза — хотя автору, по моим наблюдениям, ликбезовское мышление, вообще, свойственно. Неразрешимых психологических коллизий нет (чего, опять-таки, не бывает в жизни). В общем, азимовские романы об Академии — это то, что Лем называл возможностью для читателя предаваться удивлению, не меняя своей жизненной философии.

Блестящий роман. Со всех точек зрения — грандиозная НФ-идея, облаченная в прекрасный сюжет и оживленная живыми персонажами.

Единственный минус — слишком похожи психология людей будущего и наша. Но — тому можно придумать свое объяснение (скажем, цикличность ее эволюции). Так что — высший балл.

Замечательный роман! Очень легко читается несмотря на серьёзную и обширную тематику. История постепенного становления нового мира из практически ничего и методики преодоления кризисов очень хорошо придуманы и заставляют восхищатся. Немного архаично смотрится уклон в сторону атомных технологий как венца науки но учитывая время написания книги считаю это обоснованым. Да и ещё нада подумать как устроен этот самый атомный нож, атомный кондиционер, атомный фонарик и персональное атомное защитное поле. :biggrin: А афоризмы типа «Насилие — последний козырь дилетантов» уже являются вещью в себе.

Отличный пример классики НФ. Советую.