Когда я в 2012-м году ставил на ФЛ оценку «Черной Книге Арды», впечатления помнились только самые общие. (Как-никак, читал ее за 12 лет до того). Праздник для поклонников Средиземья из известных, но переиначенных и дополненных сюжетов, разукрашенных яркими гирляндами красиво-заунывного (ладно, распевного))) слога. В то же время, для меня это был третий глобальный фанфик по миру Толкина, после Перумова и Еськова, и я его прочитал не жалуясь. Суммируя эти воспоминания, и выставил нейтральную оценку – «читабельно».

Недавно совершенно случайно узнал, что у Некрасовой есть, оказывается, еще одна книга из серии «не так все было…». Нашел. Долго смущал объем (отвык я от томов на 600 с лишним страниц, напечатанных далеко не самым масштабным кеглем), да и Профессорская вселенная, при безграничном уважении не только к отцу-основателю, но и ко многим продолжателям, мне уже не интересна. Но все-таки решился.

Если одним словом – сопли. Грубо? Но таковы первые, все последующие и даже замыкающие впечатления. Главные впечатления, если их формулировать одним словом.

Впрочем, не так все печально. Немного подробностей.

Очень плохо объясняемы автором причины поступков персонажей. Нет, конечно, не всех. Но судьбоносных и сюжетообразующих – почти всех.

Стандартны для всех без исключения действующих лиц пафосные эмоции: холодные мысли, жесткие раздумья, ненависть, страх, разочарование, сопливые (опять же) воспоминания.

Иногда, для контрапункта видимо, но с особым смаком употребляются словечки типа «срать» и «жопа». Типа – ничто мирское автору не чуждо, и не патетикой единой живет повествование.

Безусловно хорош, разве что Саурон. Да и сама идея книги заслуживает большого уважения. Ну, а то, что реализация не понравилась лично мне… Бывает. Итог такой же, как и за всё предыдущее – читабельно. Больше понравится юному слабому полу и представителям эскапистско-толкинистской тусовки.

Ну, и следуя традиции отзывов на этой странице))), выделю то, что мне понравилось больше. Истории №№ три, четыре и пять.

P. S. Отзыв написан сразу после прочтения. С полгодика, не меньше, назад. Но как-то канул в недрах файла, отведенного ФЛ. Сегодня перечитал, немного поправил. Самую малость смягчил))) Оценка, разумеется, осталась прежней.

Очень противоречивая и неоднозначная книга.

Читается относительно легко, я, боялся, что не справлюсь с ней. Тот же «Сильмариллион», к примеру, читается сложнее. И к несомненным достоинствам романа я отнесу то, что авторы стопроцентно попали в стиль и язык Толкина. Не чувствуется режущих противоречий, как при прочтении некоторых других фанфиков Толкина. Книга красивая, образная, живая.

Но на этом, наверное, сильные стороны этого произведения и заканчиваются.

Сразу видно, что авторы — женщины. И, по-моему, книга превращается в типично «женский роман». Нет, может задумка самого сюжета и неплоха, но всех героев превратили «нежных мимоз». На каждой строчке сплошные душевные терзания: «Ах! Я не смог им помочь! Ох! Ну не виноват я! Ой, не хотел я так делать, это судьба.» И это «изрекают» — полу-боги: Валар Мелькор, мая Саурон — Гортхауэр!

Если бы писательницы хотели сменить плюс на минус, и, сделать отрицательных героев — положительными, то, на мой взгляд, это должно было выглядеть не так.

Да, при желании Мелькора можно было сделать положительным героем, но не такой же «кисейной барышней».

Ну и плюс (вернее, минус книги) бесконечные заимствования: целые страницы из «Сильмариллиона», цитаты из Библии ( в Средиземье???).

Ну и от греческих мифов — Мелькор — 100% Прометей. Пришёл дать людям ремёсла.

А ещё, меня раздражало при чтении постоянное дублирование имён героев с языка на язык. То на эльфийской, то на оркском, то имя по-матери, то по отцу. Ну ведь очень нудно и сложно все это запоминать.

И вообще: «Хоббит» — волшебная детская сказка. «Властелин колец» — тоже красивая сказка, только для взрослых. Читаешь — и погружаешься в волшебный мир. «Сильмариллион « — это черновики Толкина, это уже не целостная книга. Скорее онтологические наброски, как представлял вселенную автор. И читать эту полу-документалистику уже труд, а не развлечение.

А «Чёрная книга Арды» — это уже как написано в ней же «искажение». А зачем искажать уже выдуманную, несуществующую Вселенную?

Получилась красивая, лирическая, но сшитая белыми нитками книга. И одно сплошное логическое противоречие. Чем корежить чей-то выдуманный мир, не лучше ли создать свой?

Вот и непонятно как оценить книгу. Красивая, но, как мне кажется, глупая и бесполезная.

У меня сложилось такое впечатление, что эта книга писалась чисто для себя и своего ближнего окружения, а вовсе не для широкого круга читателей. Меня вот, например, совершенно не интересуют ни всяческие фолк-певцы, ни их песни, ни странные люди, скрывающиеся под кличками «Хелависа», «Ингвалл» (ить, чудики!) и т.д. А если посмотреть на список благодарностей в конце книги, то понимаешь, что весь этот роман собирался с миру по нитке. С ролевого мира. Естественно, все это на пользу книге отнюдь не пошло. Местами просто кажется, то авторы пытаются навязать читателю свои личные пристрастия к ролевизму. Глупо.

А ведь могло бы получиться красивое городское фэнтези, начиналось ведь все очень и очень неплохо – красивые описания Москвы, немного мистики, призраки, странные люди, необычные коты… А в итоге скатилось к Еленам Прекрасным, летающим на серых пылесосах, Иванам-дуракам и Котам Баюнам. Кровавая гебня – это уже вообще на мой взгляд глупость несусветная. Честно говоря, было жутко обидно смотреть, как авторы гробят (других слов просто нет) свой роман, вводя в него все больше и больше совершенно неуместных деталей. Баба-Яга, черные лимузины, просачивающиеся сквозь дырки в заборе, рыцари, мечи и Святой Грааль… Короче, намесили черт знает что…

Вдобавок ко всему вышеперечисленному в романе просто нет ни одной своей идеи, все сплошь перепевки и переделки. Москва, существующая на нескольких планах реальности, параллельные миры, находящиеся рядом с нами и созданные… тс-с-с! Не скажу, а то спойлер будет, но эту, вроде бы как основополагающую, идею я, как и вы, встречал буквально сотни раз. Поверьте мне на слово, ее даже в мультфильмах неоднократно использовали. И ладно бы хоть немного что-то поменять, чуть-чуть поправить и изменить – нет, берем и тупо копируем. Непосредственно же сам сюжет в итоге сводится к тупому противостоянию Добра и Зла, о котором совершенно не интересно читать. Местами забавно, но не более…

Ощущение волшебства? Да, есть. Но, извините, одного этого вовсе не достаточно, чтобы превратить книгу во что-то стоящее, надо и о прочих вещах позаботиться. Бывают, конечно, исключения, но этот роман точно не из их числа.

Один мой знакомый уничижительно обзывает подобные книги, навешивая ярлык под названием «и вся она слезьми немедленно облилась».. Я обычно в ответ обзываю его «сквернавцем», корю всеми доступными словами и начинаю уговаривать, что нам, девочкам, иногда для здоровья полезно расстрогаться и поплакать, а вам, мальчикам, этого просто не дано понять. Что ж. Примерно могу себе представить, что сказал бы мой знакомый по поводу «Самого тихого времени..» (и боже упаси нам всем это услышать)), но в данном случае, боюсь, я не стала бы спорить.

Мне обещали душевнейшее городское фэнтези с претензией на интеллектуальность — меня обманули. Нет, я не стану упрекать авторов за примитивность и схематичность героев – что выросло, то выросло. Я не стану досадовать, что пишут они о «ролевой» тусовке и используют тексты Хелависы и т.д. – что близко, о том и пишут. Но. В городском фэнтези самым главным героем просто обязан быть город. А именно этого я и не почувствовала. Я живу в этом городе, люблю и чувствую его по-своему, а мне не предложили ни нового неизведанного доселе мистического взгляда на него, ни новых интригующих ощущений. Мне просто-напросто не удалось поверить, что Кэт, царевна из тридевятого царства, живет в моем районе в соседнем доме (хоть район и довольно узнаваемо описан)), мне не удалось увидеть, что тайна и магия происходили именно на одной из аллей Воробьевых гор, где я, я прожила самые романтические моменты в своей жизни )).

Ох, возможно, я бы и наплевала на то, что во всей книге нет ни одной свежей идеи, ни одного нового образа. Возможно, я бы всё простила, если бы сюжет оказался увлекательным, а не рвано-мечущимся, слепленным из множества «заметок на полях». Но – при всей моей лояльности и, местами, даже симпатии к слезоточивым книжкам «только для девочек» — здесь обнаруживается явный чудовищный перебор с «котиками», «победами любви, смерти вопреки» и прочими «граальными чудесами»… Жаль.

Читал я эту книгу раза в три дольше , чем первую часть. Да, конечно соплей и слезных причитаний здесь в разы меньше, но тем не менее, тоже через край. А уж бесконечных монологов и диалогов по несколько страниц — чересчур.

Очень много повторов из первой части — целые куски. Зачем? Одна часть дублирует вторую?

Снова бесконечный спор между двумя точками зрения: был ли Мелькор злодей, или безвинная жертва. В общем, если вы читали первую книгу, то читать вторую уже не нужно. И наоборот. Это не разные книги, а немного отличные по стилю вариации одного и того же произведения.

И вообще, я не понял, зачем надо было городить такие гигантские произведения?

Толкин «Сильмариллион» то не опубликовал, это так, черновики и сборник рассказов. Но там хоть действия, летопись мира. А тут одни вздохи и причитания.

Ну хотели авторы из Мелькора сделать положительного героя — так и делали бы из него героя. Сильного, принимающего решения, ведущего свою игру. А в двух книгах «Чёрной книги Арды» Мелькор — это безвольный, ни за что не отвечающий и вечно страдающий Вала.

Ну ничего у него не получается, всех с кем соприкоснётся губит. И вечное самокопание и самобичевание. Ну понятно, книги писали женщины.

И читать их тяжело и бессмысленно. Толкин — волшебный мир приключений. Здесь же проделан огромный труд, а читать нудно, сложно. А уж столько сентиментальности я давно не встречал.

Мой итог: книга очень специфическая, рассчитана на узкий круг читателей, и, наверное , у немногих людей хватит желания дочитать её до конца.

К всевозможным интерпретациям и вольным продолжениям отношусь не очень хорошо. Самодостаточные миры, созданные не в пику чему-либо, куда более притягательны.

Ну, не знаю. Идея книги показать события Сильмариллион с точки зрения Моргота и его сторонников заслуживает внимания, но вот её исполнение... Сотни страниц описаний душевных мук и страданий Владыки Тьмы – производит довольно неприятное впечатление. И пафос. Просто чудовищное количество пафоса, в котором тонут все события, которые описаны в книге. Да, в романе встречаются неплохие моменты, которые запомнились мне надолго, вроде падения столбов света или пира победителей после окончания Войны Гнева, но всё же читать ЧКА мне было довольно неприятно. Сейчас бы я без всякого сожаления забросил её на первой полусотне страниц, а двенадцать лет назад из-за дурацкого принципа дочитывать до конца любую книгу, продирался через нагромождения пафоса вперемешку с причитаниями авторов над судьбами «тёмных» персонажей.

Итог: мало просто поменять в знакомой истории все знаки «плюс» на «минус». Нужно что-то ещё. В книгах Перумова, Еськова и Чигиринской это «что-то ещё» есть, а вот у Васильевой и Некрасовой – увы. Бесконечный процесс давления на жалость всего лишь свидетельствует о творческом бессилии авторов и их неспособности возразить Толкину по существу.

Что можно сказать о ней?

Во-первых, книга очень слаба сама по себе. Она грешит логическими прорехами (хотя бы, взять эпизод с присвоением Сильмариллов Мелькором — в каноне его мотивы ясны и понятны, здесь же остаётся загадкой, зачем и почему «истинно-тёмному» Мелькору понадобились эти «излучатели псевдосвета») и грубыми попытками притянуть сюжет за уши.

Во-вторых, читая её, я ничуть не сочувствовал ни Мелькору, ни Гортхау(э)ру, ни другим «тёмным» персонажам. Мелькор в ЧКА приторно-сладок и, кроме имени, не имеет ничего общего с Мэлькором из Сильмариллиона. Даже не верится, что вот это — Чёрный Вала. Саурон должен был олицетворять верного ученика — пожалуй, этот типаж прописан лучше предыдущего, но и Гортхауэр проигрывает Майрону. Валар не вызывают негативных эмоций. Более того — они не вызывают никаких эмоций. Попытка сделать из них бездушных тиранов провалилась.

Непонятно введение Эллери Ахэ с последующим «преобращением» некоторых из них в нолдор — по сути, для сюжета они нужны только для обоснования «жестокости Валар».

А если всё это тезисно подытожить, то можно качественно отрецензировать сей продукт одной фразой: «Не взлетело».

Не люблю когда выезжают на славе других, не люблю когда пишут не по своему миру, не люблю когда периначивают классику. В этой книге все 3 нелюблю сошлись. Написана достаточно неплохо,но чрезмерно однобоко и гротескно. Не понравилось то, что влезли в мир человека, который потратил много лет на его создание, изучени и все перевернули. Могли бы хоть для оригинальности переиначить названия.

Слог неплох, но нудно, черезмерно муторно, одни слезы и сопли, несчастный черезерно ГГ и одни негодяи вокруг :D

Читать скучно, нудно и бессмысленно.

Книга ориентирована на ролевиков, толкинистов, эмаков и пр., тех кого типа не понимают в этом мире, и типа в этой книге можно найти оправдание.

Эх мой 2000-й год и пришествие в мир ролевиков, увлечение фэнтезёй и вот это вот всё. И я, с остервенением добермана, принялся набрасываться на всё что мне советовали. В частности ЧКА, которую прям советовали прочесть как одно из лучшего, что выдавало русское фэнтези. Я до этого по диагонали прочитал Сильмариллион, решил посмотреть на неё, купив её на развале... И боже, какая это была адова душнина сдобренная термоядерным количеством пожалейки. Бедный Мелькор, бедный Саурон, бедный Берен, бедная Лютиэн... Я уверен что там были кто-то там ещё и они, вне всякого сомнения тоже были бедные(как в моральном, так и материальном, ну и метафизическом, чего уж мелочиться то?), но просто меня на большее уже не хватило.

Фанфик: бессмысленный и беспощадный. Причем беспощадный в равной степени к оригиналу произведения и читателям, осмелившимся взять в руки сей опус.

Представьте себе пересказ «Войны и Мира» или «Евгения Онегина» пятилетним ребенком и вы получите представление не только о том, как «Черная книга» соотносится с оригинальным миром и его героями, но и о ее литературной ценности.

Меня в этой книге обрадовало только одно, я распечатывал ее с инета, на обороте черновиков. Выкидывать было не жалко.

Как же мила рассиянская образованщина вкупе с графоманством!

Когда человек мало чего понимает, но мнение своё имеет!

Когда женские менструирующие сопли в перемешку с дешевыми слезками, с псевдомыслишками выдают за Настоящую Литературу с Философским подтекстом.

Банальность, глупость, пошлость, фальшивость и грустная бездарность вылезает из всех щелей подобных опусов.

Одно обидно и досадно, ну зачем паганить чужое наследие, ну не дал Бог таланта, смирись пытайся создать что-нибудь своё!

Замените Мелькора на Фуфрика, эльфов на крухтов, Арду на Тробистан, так будет честнее, хотя конечно в этом случае никто Ваши немощные потуги не купит.

Абсолютно не понравилась книга, не понравился стиль ее написания, идея о многогранности города открыто сперта у Лукъяненка, с Василисами и Котами полный перебор, хорошо подцепить и использовать эту тему получилось только у Белянина, может, конечно, только мне одной так показалось, хотя сомневаюсь.

Очень не понравилось то что в книге много но дурного, намешана масса каких-то героев ото всюду и ниоткуда, вобщем такое чувство что автор чего то сильнодействующего употребил перед написанием книги, еле дочитала до последней страницы, даже одного прочтения для таких книг много.

Раньше как-то не задумывался: а возможен ли теологический диалог между богословами разных религий? Не межконфессиональный, где все глядят в одну и ту же Книгу, только читают по-разному, а именно межрелигиозный? Вот, скажем, какой-нибудь древнескандинавский скальд или славянский волхв вдруг задался целью обратить в свою веру ацтеков, для чего предпринял полное опасностей путешествие в Новый Свет. Приехал, получил возможность выступить, рассказал про Одина или Сварога, выслушал про местных богов... А что будет — или может быть дальше? Как можно доказывать, что моя вера хороша — или чужая плоха — без общего культурного базиса?

На самом деле — отчасти можно. По крайней мере, второе. Для этого в чужой вере ищутся внутренние слабые места. Неочевидные посылки, сомнительные аргументы... И в итоге почтеннейшей публике демонстрируются выводы, доведённые до абсурда. Например: если верно вот это и вот то, чему учат вас жрецы, то смысла вот в этом обряде нет, а вот в этом случае нужно поступать совсем по-другому, ибо...

К чему я всё это говорю? Сильмариллион по-своему внутренне логичен. Да, это правда победителей. Но Чёрная Книга «не тянет» на «правду побеждённых». И даже не потому, что заставляет задавать ехидные вопросы вроде: если Мелькор весь такой из себя положительный и тоже воюет с дикими орками, открыв что-то вроде второго фронта, почему, во первых, об этом никто не знает и как, во-вторых, они, бедные, столько лет держались? А потому, что единственный логичный вывод из предпосылок, положенных в основу Чёрной Книги, делают сами её герои: творец — Илуватар — безумен! Ничем иным его действия и поступки верных ему айнуров, описанные в Книге, объяснить нельзя. Простите меня, но это сразу обесценивает полемическую ценность произведения. «Правоверные» уже победили, ибо единственный для них способ проиграть — это найти в Сильмариллионе что-то ещё более вопиющее. Красота стиля — да, остаётся...

И — сразу, к слову: я тоже считаю, что «Моргот — это не сатана». Но не в смысле «хороший». А в смысле — цели у них разные (я имею в виду классического, исходного Моргота). По крайней мере, проекция этих целей на мир людей. Чего хочет Моргот? Культа имени себя? Любви к себе во имя вседозволенного свинства? Возможно, но не заметно. На виду у него и целой шеренги его преемников — Тёмных Властелинов в фэнтези-мирах — совсем другое. Не религия, а политическая власть (да, я помню, храм в Нуменоре; но это как раз — не цель, а средство). Пусть не любят, лишь бы боялись. Построить сверхтоталитарное общество-машину, где рабами будут и подданные, и воины, и надсмотрщики, и даже элита. Вместо пирамиды — ровный блин и Владыка над ним. Ну, и ещё игрушку — Сильмариллы. Как говорит в Чёрной Книге Саурон — «кусок эльфийского стекла». Да, эта цель плоха и не богоугодна. Но она не ориентирована на прямое богоборчество и противостояние Илуватару, она просто безразлична по отношению к нему. Так что Моргот гораздо больше напоминает очередного невольного слугу лукавого, обольщённого идеей Абсолютной Власти, чем его самого...

О книге я узнала, когда возжелала продолжения Властелина Колец. Просматривая названия апокрифов (а их оказалось прилично), заметила Черную Книгу.

Что за название! Конечно, захочешь прочитать нечто, что позиционирует себя как «черная библия арды«! Неподходящий был момент, чтобы сразу взяться за чтение, так что, нагуливая аппетит, я стала читать рецензии, и знаете, рецензии-то приличные. Рецензии — лучшее, что есть связанного с этой книженцией. Там, в этих умных рецензиях на одном толкинистском сайте, авторы рассуждают о религии, этике, о метафизике...

Когда я скачала Черную книгу, я подумала, что кто-то подленький запихнул в файл свой фанфик вместо нормальной книжки. Правда так подумала. Стала сверять с разными источниками — нет, все правильно, это оно. Оно: пафосное, сопливое, истеричное, нелогичное, игнорирующее оригинал или искажающее его до неузнаваемости. Как может кто-то воспринимать это всерьез, не понимаю.

Можно быть добреньким за чужой счет, а можно быть асобеным и аригинальным за счет профессора, который жизнь посвятил своему миру.

Интересная штука. Проделана титаническая работа. Со всей любовью к первоисточнику («Сильмариллион») и фантастическим прилежанием. Апплодирую стоя.

А воздействие на читателя странное. Даже на подготовленного читателя, который уже настроил себя на обилие сентиментализма и все возможные «красивости». На сотой странице неизбежно начинается нервный тик. Дальше хочется рассказать скабрезный анекдот. Еще дальше — посмотреть несколько сезонов «Саузпарка». Под конец хочется садить матом и слушать «Шансон».

То есть автор добивается своего — рассказ про неудачливого бунтовщика таки подстрекает к бунту. Бессмысленному и беспощадному.

При этом всем тебя не покидает чувство вины — потому что добрые намерения авторов текста прекрасно ощущаются. Что ж тут может помочь только цитата А. Сапковского:«Сон, коий сейчас снится ведьмаку, признаю это с поклоном, есть сон прекрасный и чарующий. Но любой сон, если он затягивается надолго, превращается в кошмар. А от такового мы пробуждаемся с криком.»

Хорошо, что у меня стоят на полках куча нечитаных книг, и не приходится мучиться и дочитывать то, к чему душа совершенно не лежит. Честно одолел (внимательнейшим образом) сто с лишним страниц и на этом закончил. Даже не дождавшись окончательной расстановки главных фигур. Затя-а-а-нуто просто невообразимо. Хотя, стоит признать, что создать какую-никакую атмосферу женскому писательскому тандему всё же удалось. Но меня, к сожалению, не увлекло и не захватило. Возможно, кому-то повезет больше (а судя по отзывам — уже повезло)).

Когда-то, помнится, я прочитал «Золотую свирель» Ярославы Кузнецовой и решил для себя, что более «женской» книги мне не попадалось. Теперь вынужден признать, я ошибался, — «Самое Тихое Время Города» — на порядок превосходит кузнецовскую «Свирель» по феминности (обе книги, кстати, вполне могли бы претендовать на мифопоэтическую премию). Но там был хотя бы детективный сюжет, интересный и увлекательный. И еще были герои, по-настоящему РАЗНЫЕ. Здесь нет ни первого, ни второго. И если до собственно Истории я может бы и добрался, прочитав еще страниц 200-300, то с главными персонажами всё «плохо» с самого начала. Все на одно лицо. Такое ощущение, что они не сами рождались, а были введены искуственно-нарочито.

Справедливости ради стоит отметить неплохой язык, местами весьма яркий и выразительный. И если кому-то это (вкупе с атмосферой хаотично-волшебных завихрений московских улиц) покажется достаточным, то книга, наверное, понравится.

Кесарю кесарево, слесарю слесарево, фанфику прежде всего фанатское.

В целом, справилась, зачет. Много добротного: нигилизм курсантов, архивы, секретарская линия, хороши морготовцы. Не очень «большая игра»: поля целиком не видно, ходы записаны лишь одной стороны. Но это право автора, как и особенности этой версии Юга и Востока.

С Кольцами худо. Эльфийское изделие даже не товарного вида. Ободок на палец, как в загсе. Власть Одного, из-за которой Девять стали опасны, управление — нет. Способность видеть насквозь? То, что их не носят постоянно? То, что магические кольца обязательно возвращаются в мир и прочие их свойства из рассказа Гэндальфа? По Толкину, делали Великие кольца в помощь носителям, а тут они все всё сами уже умеют. И по незримому миру ходить, и один против всех драться, и головой работать.

Назгулы: нуменорский военный, шаман кочевников, хирург, принц Харада, раб-ницшеанец, восточный провидец, говорящий с животными, секретный агент, астроном... Хорошо. А теперь, как это такие таланты потом не смогут узнать в Шире адрес Бэггинса?

Какой перевод не возьми, суть заклятия Саурона: «лишить их воли». Слуги Тени Некрасовой грызутся, интригуют, занимаются науками, ухаживают за животными и своей родиной средиземскими эпохами напролет... Один претензии Властелину в глаза выкатывает. Нет своей воли? Не заметно. Соблазн и ловушка колец в нудеже великого инквизитора, продай ему душу, да продай душу. А их от такой жизни ноги сами в Мордор несут... Но по Сильмариллиону: сначала Кольцо, потом могущество и лишь затем рабство. Договор — совсем другая теология.

Достоевщиной такого сорта J.R.R.T. не продолжить. Хотелось бы чего получше.

Книгу читал лет в 17 — понравилось безумно, но к сожалению прочитав в 20 понял, что слишком наивно, хотя читается интересно...

Я согласен, в мире нет ни абсолютного зла, ни абсолютного добра, но в данном случае просто белое заменено чёрным, а черное белым. Надо было авторам копнуть чуть-чуть глубже, и возможно чуть меньше давить на жалость, тогда это бы была гораздо более сильная книга...

вообщем 7 балов.

Скажу про вторую книгу, тк первую не читала (к счастью, судя по отзывам). По-моему, все, кто мог, уже сказали свое «фи», «фу» или нечто менее цензурное (хотя тот же Перумов более заслуживает подобных отзывов — Васильева с Некрасовой хоть ради идеи это начинали, в отличие от него). Согласна со всеми обоснованными упоминаниями о недостатках, высказанными и здесь, и на других ресурсах, поэтому сразу буду говорить о плюсах. «Не так страшна ЧКА...» Ну да, не Достоевский, да еще и сиквел, то есть негатив от правоверных сильмар`истов ей причитается по факту существования. Но если отрешиться от контекста и воспринимать собственно текст, то нельзя не обратить внимания на уникальную атмосферность, образность, аллегоричность, напевность языка (как музыкант академического направления, могу сказать, что мало знаю книг с настолько музыкальным повествованием). Экшн почти не присутствует, по этой причине зачастую страдает сюжетная линия, зато картинки прописаны изумительно и, думаю, хотя бы ради этих картинок книгу стоит прочитать. Во всяком случае, я читаю и перечитываю в первую очередь ради эстетического удовольствия.

После первого прочтения пару лет назад не произвела впечатления,может сейчас пойдет лучше,но насколько помню допущенно слишком много фривольностей.Я конечно понимаю,что информацию о кольценосцах приходится собирать по крупица,да и не только о них,а и о народах обитающих восточнее Мордора,поэтому салютую фантизии Натальи,но все же...

перечитал дважды.давно не встречалось такой интересной книги.написана красиво.