Книги оставили весьма противоречивые впечатления. Очень много просто скучной тягомотины. Часть рутинных описанний типа раскрывает героев но по факту просто скучные. Или не особенно интересные. Часть рутинных описаний сделаны интересно (ну размеется пыточных дел мастер и его многочисленные увечья). Большая проблема в том, что множество линий вроде как занятные и должны привести в интересное место, но интересного места не случается. Это вообще ключевое ощущуение от книги как оно мне запоминлось — кажется вот вот должно начаться чтото интересное, и вот даже уже «терпимо интересное» началось но тут пшик — оказывается эта сюжетная линия привела вот сюда (в легкое разочарование). Кажется, ... читать весь отзыв >>

Я неискушенны кингочитатель, но меня этот поздний роман тоже разочаровал. Мне рассказывали о каких-то несуразных связях с «Сиянием». Но мне как-то пофиг. Меня больше задел финал. Все эти сюжетные перипетии, все страдания невинного заключенного, все убийства Чужака, открытие его природы по идее должны были привести к масштабной (относительно жанра, хотя бы наряд полиции или спецназа вызвали бы) или просто напряженной битве. Но Кинг все испортил. После такого я новые его романы читать вообще не хочу. Пусть написано хорошо, пусть переживания персонажей чувствуешь. Но какой смысл их читать, если старик может все перечеркнуть какой-нибудь глупостью в финале.

Не буду оригинален — «Таинственный остров» один из лучших романов Верна, один из лучших представителей жанра «робинзонады», гимн человеческому гению, дружбе, прогрессу — вкупе с будоражущей воображение загадкой. Всё это можно и расписать, но я хотел бы обратить внимание на три интересных аспекта романа, два из которых выделяют его из творчества славного фантаста, а третий добавляет хвороста в жаркий спор о переводах. 1. Обратите внимание: Айртон единственный злодей из творчества Жюля Верна, который раскаивается в содеянном и перевоспитывается. Были положительные персонажи с разбойным прошлым, вроде философа Вана из «Треволнения одного китайца в Китае» или матроса из банды («Два года... читать весь отзыв >>

Роман разочаровал после первых же 50 страниц, и я нырнул в рунет в поисках отзывов читателей, и описания основной сюжетной линии. Мои опасения подтвердились, роман — халтура со скопированной стилистикой оригинала. И эта самая стилистика, как правило, встаёт на первое место положительных впечатлений после прочтения. Весьма сомнительный «плюс», все равно что Лукьяненко будет писать манерой АС Пушкина. Современная литература тем и хороша, что идет в ногу с языковой парадигмой, а еще и технической и научной мыслью ныне живущих людей. Но, будем откровенны, подачу материала можно бы и простить (как например Присту в «машине времени и пространства»), если бы автор раскрыл технологические... читать весь отзыв >>

Последний роман писателя. Хаотичное изложение событий то ли жизни самого себя, то ли вымышленного писателя Килгора Траута. Сюжет цепляется за времятрясение -сдвиг времени назад в прошлое , который заставляет человечество прожить всё снова , но не изменяя ни на йоту действительность. Странный приём. На мой взгляд это никак не помогает роману , никак с ним не связано логикой и необходимостью. Так просто, прикол и прихоть автора. Но много интересных фактов, юмора. Наряду с этим резко чувствуется пессимизм автора в наблюдаемой им жизни страны и мира. Он не верит в человечество как вид. Об этом он и ранее писал в своих романах. Постоянно подчеркивает эту уверенность примерами и... читать весь отзыв >>