..Нормальный ход! Товарищ, буквально от нечего делать (как он сам признаётся), пишет пять книг и в результате находится в списке авторов на Фантлабе рядышком с Крайтоном и Крапивиным! Да ещё раздаются призывы, что, мол, неплохо бы подрастающему поколению эти книги зачесть...

Да бог с вами, граждане дорогие, чему могут научить эти на коленке писаные истории? В краткой биографии есть претензии на то, что автор, дескать, жизнь повидал, и в моря ходил, и в Гарварде учился, и в Крестах сидел (это показатель чего?). Ну так и писал бы о Крестах и о Гарварде. Зачем писать о сельско-лесной жизни в Средневековой Руси, если знания об этом предмете, мягко говоря, поверхностные.

Почти на каждой странице можно встретить нелепости, анахронизмы, утверждения, которые ставят читателя в тупик. Почему, например, язычники, гонимые и уничтожаемые христианами, называют своего ребёнка христианским именем Татьяна? Почему дедушка удовлетворённо констатирует:«..малец-то в отца-характерный...», если слово «характер» появилось в России никак не раньше 17-го века. Почему раненый преследуемый лось делает круг, чтобы выйти на свой собственный след? Не иначе бедное животное возомнило себя тигром и решило поохотиться на охотника.

А как можно висящую на верёвке рубаху «полоснуть кинжалом накрест»? Автор когда-нибудь пробовал это сделать или видел в фильме про Зорро? Ещё очень я интересуюсь, как тринадцатилетний отрок умудрился самодельным копьём «приколоть кабанчика» с дерева(!). При мне один раз в простую домашнюю свинью в упор стреляли из ПМ, но добились только того, что она с визгом убежала. С копьём кстати тоже происходят необъяснимые метаморфозы. На одной странице кинжал привязанный к древку-«вполне убойное копьё», а на другой малец сомневается, как же он на лося пойдёт с таким «никудышним копьецом». Да никак, уверяю вас. Взрослые охотники с ружьями норовят лося стрелять издали, чтобы если что, было время убежать.

И персонажи и сюжет надуманны и неубедительны, поступки их нелогичны. Дедушка Мокей, или как его там, зачем то играет с внуком в странную игру,«обучая» его без всякого обучения, а просто наблюдая за его и так безупречно правильным поведением, как будто знает, что в теле внука «эффективный управленец» из 21го века.

Вообще автор настолько увлечён идеей этого самого управления, что обращать внимание на детали вообще не считает нужным. Малец сбежавший от семьи в лес налегке у него походя «разжигает костерок» в сыром осеннем лесу. Чем? Из чего?

При преследовании лося у него вдруг, откуда ни возьмись, появляется факел. А откуда, собственно?? Когда ему надо отправить берестяную грамотку, он просто берёт её и пишет. Чем?? Я уже молчу про сам текст, в стиле смс, он же «управленец», но почему девочка отвечает ему в том же стиле? Специально для того, чтобы грамотка была доставлена, у его собачки, никогда не сидевшей на цепи и ни разу не взятой на поводок, откуда-то чудесным образом образовался ошейник. Когда ему надо выкопать яму-ловушку на лося (ого!!), он просто берёт и копает. Но чем??? Лопаты-то у него нет...Верхом же нелепости следует признать «эпический» рассказ (на два абзаца) о некоeм персонаже, который прибрав трупы сородичей «один насыпал курган (Курган, Карл! Синк эбаут зис (с)) и справил тризну», а потом благополучно удавился. Судя по титаническим объёмам проделанной работы в его теле сидел особо эффективный управленец. Возникает вопрос, много ли курганов насыпал автор за свою богатую событиями жизнь?

Это я , правда, прочитал только 150 страниц, больше не смог вынести издевательства над здравым смыслом, логикой вещей и законами физики, а если осилить все пять томов «эпопеи», наверное, можно узнать ещё много интересного и неожиданного в том же духе.

Но всё это, по мнению автора, не заслуживающие внимания мелочи, главное-донести до читателя мысль что «эффективное управление», как его понимает автор, способно решить любые задачи в любой исторический период.

На этом крайне неубедительном постулате и держится вся книга и весь цикл. Неубедительном потому, что истинному лидеру во все времена отнюдь не требовалось чертить умозрительные кружочки и квадратики, соединённые стрелочками,чтобы добиться поставленных целей. Интуцией и волей они этого добивались, а не мёртвыми заклинаниями про «анализ ситуации, создание команды, оптимизирование сил и средств».

Вывод для меня однозначен — перед нами пример ничем не прикрытой графомании. Сказать автору читателям абсолютно нечего, поэтому упаси бог подрастающее поколение от такой «фантастики», а то они ещё подумают, что она вся такая.

Книгу эту мне посоветовали, причем посоветовали ее как «историческую». Беда. Большая беда. Я прочел и ужаснулся, от истории и адекватности здесь нет и следа. Беда не в том что автор делает огрехи на уровне банальной логики(а где их нет?), беда не в том, что не соблюдены какие то мелочи вроде слов которых в то время не было. Беда в том что автор написал поистине продуманный, богатый, яркий, красивый и абсолютно недостоверный мир. В этом то главная проблема, когда человек говорит чушь, но говорит очень убедительно. Ладно я, или другой человек который хорошо знает историю, прочитает, улыбнется и отнесется к этому как к авторскому вымыслу. Но люди которые не знают истории(а таких большинство)- поверят! Отсюда у нас и Аркаимы и коловраты и древнеславянский рунный алфавит.

Если вы не поняли о чем я , то поясню: когда читаешь другие книги из ряда исторической фантастики, будь то Мазин или Злотников или Прозоров, то с первых страниц видишь, что автор ни коим образом не претендует на историческую достоверность, для Мазина это сказка про чудо- богатырей, для Злотникова про гениальных политиков в идеальных условиях, но авторов объединяет одно, если описывается история- это на 100% достоверная и общедоступная история, если вымысел, то автор показывает нам- так а вот это я придумал сам. Есть разные приемы: гиперболизация- чтоб даже до самых доверчивых дошло, что это вымысел, мистика- когда мы откровенно понимаем, что такого быть не может, иной раз автор устами героя говорит: «Никогда даже не слышал о таком(что сейчас вижу)*описание*» и становится понятно что такого не было.

Есть и другие авторы, это плохие авторы, когда мы видим скудный мир с зачаточными знаниями истории и тонной графоманства, но это слишком очевидноглупые книги, о них я даже не буду говорить.

Что же мне так не понравилось скажете вы? А я отвечу, с первых страниц автор погружает нас в ту эпоху, дает историческую справку(взятую из учебника по истории за 6 класс, который видимо является единственным опорным материалом автора), потом нам ДОСТОВЕРНУЮ историю притягивают к ВЫДУМАННОЙ автором, показывая, что они как бы одно целое. А затем начинается цирк: парад колдуний лечащих от всех болезней(исходя из археологических данных люди в то время на Руси умирали как и везде- от кариеса, пардон, поноса и сложных переломов, про более серьезные раны я вообще молчу) чудо- богатырей неизвестно как и зачем появившихся в лесах Погарынья( история ратнинской сотни шита белыми нитками, то что Ярослав не хотел держать при себе сотню усопшего Мстислава полный бред, более схожий с самурайскими традициями чем с реалями древней Руси, в те времена переход воинов от князя к князю не был чем то сверхредким, в пример вам дружина Ярополка, которого Владимир Святой по подлому прирезал на переговорах, эта дружина совершенно спокойно перешла под руку Владимира.)астрономически богатых купцов( кольчуга, меч, шлем все это стоило не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого, чтоб купить сотню комплектов пришлось бы продать весь Туров, не факт что хватило бы, опять же археологическая справочка, в то время 12-13 век даже дружины КНЯЗЕЙ не могли похвастать тем, что все воины в них были экипированы подобным образом, все чаще топоры, копья и стеганые куртки с элементами металлической защиты.)

И все это на фоне невиданного шапкозакидательства и так называемого «ура поцреотизма». И викинги(которые в то время кошмарили всю Европу, Русь и побережье Средиземного моря) им не соперники, и греки туповатые, кровожадные варвары, и Экклезиаст- блаженный дурачок по сравнению с погарынскими титанами мысли. А но то в принципе и верно, ведь там собрались гениальные полководцы(Корней, Алексей), великие колдуньи(Нинея, Настена(?)), величайшие экономисты(Осьма, Никифор). Прям не глушь лесная а столица вселенной.

На мой взгляд автор даже не пытался найти хоть какой нибудь материал по той эпохе, а изложил «как оно по моему было». Но на фоне крайне красивого изложения это выглядит убедительно, в этом то и беда...

«Мелочи, мелочи главное!.. Вот эти-то мелочи и губят всегда и всё...» Ф.М. Достоевский

«Дьявол обитает в мелочах» — Поговорка.

«Что произойдет, если в далеком прошлом окажется не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный в общем-то человек, имеющий «за душой» только знание теории управления да достаточно богатый жизненный опыт? Что будет, если он окажется в теле не князя, не богатыря, а подростка из припятской лесной глухомани? ..»

А произойдет интересная вещь, при разных начальных условиях всех книг с «попаданцами» в прошлое (они (герои) оказывались в чужом и враждебном для них мире, с некоторыми навыками, оставшимися из прошлой жизни) и более-менее равными конечными условиями (добиться всеобщего признания, стать князем, царем, боярином и т.д.) величина рассогласования, вносящая коррективы в начальные условия для достижения требуемого результата в данной книге, — оказалась поистине огромной. «Обычному в общем-то человеку» 13-ти лет пришлось научиться за лето жонглировать кинжалами, превосходно управлять лошадью, метко кидать кинжалы, причем даже делать это «на слух» с закрытыми глазами, изобретать косу, сенокосилку, токарный станок и много др. Таким образом, автору пришлось ввести много невероятных и нелепых, на мой взгляд, вещей, чтобы уравнять шансы «обычного в общем-то человека», естесственно, что сюжету приходится периодически провисать и подстраиваться под требуемый результат.

Теперь об историчности — историю автор знает хорошо и никаких недостоверностей, вроде бы нет, чего нельзя сказать о быте славян. О них по порядку (цитаты, приведенные из книги, не дословны, передается лишь смысл):

«Татьяна, невеста Лавра, жила в городище» — Согласно словарю Ожегова – «городище» — это место, где в древности был город или укрепленное поселение. Согласно книге Семеновой «Мы – славяне» — «.. как и кострище – место, где некогда горел костер. Как на кострищах не жарят еду, так и в городищах не живут. Археологи, маститые ученые, занимающиеся древними городами, не раз писали об этом….».

После того, как Лавр и Немой похитили Татьяну, ее род попрощался с ней, и похоронил ее. После ее замужества они не воспринимали ее, мол, все нет ее больше для них, так как ее украли бесы — Но во время свадьбы у славян, невеста всегда умирала для своего рода (!) и переходила в род мужа.

Дед Корней периодически стучит по столу кулаком — а славяне «по длани божьей» никогда не ударяли.

Немой спал на полу в охапку с лавкой, лавку выносили для суда на улицу. — Это невозможно, так как лавка в отличие от скамьи, неподвижно устанавливалась вдоль стен. Напротив — скамья была с ножками и передвижная.

При строительстве нескольких домов в романе, автор ограничивается описаниями – все вместе взяли и построили за несколько дней. — На самом же деле постройка дома была делом очень важным и ответственным — место выбирали очень тщательно, строительный лес добывали только в определенные периоды и не каждое дерево годилось для этого (даже дерево упавшей верхушкой на север не бралось!), строили, безусловно, только в определенный период и т.д. и т.п. Весь процесс строительства и заселения был наполнен сакральным смыслом.

Мишка упоминает, что в деревне Нинеи многие дома с очагами, а в их — почти у всех печи. – Опять же согласно Семеновой «Мы славяне» — «… Исследователи единодушны в том, что уже в 6 веке славяне в подавляющем большинстве пользовались печью, а не очагом..» Неужели, в 12 веке опять вернулись к очагам?

Многие из обрядов и традиций славян существуют и в наши дни. Существовали ли они в 12 веке? Нисколько не сомневаюсь. Вот такие незнания быта показал автор. Мелочи скажете Вы? Ничуть – отвечу Вам. Вот из таких мелочей и складывается погружение в ту или другую эпоху. И .. погружение, естественно, не произошло. Было ощущение деревни 20 века и исторических событий 12 века, наслоенных на нее.

И это только, что касается быта, про другие нелепости и непонятности я даже и упоминать не буду, достаточно их уже было названо в предыдущих отзывах.

К чести автора книга читалась очень легко и следить за главным героем было даже интересно. Но ощущение сырости и недоработанности, сквозившее со всех сторон, свело на нет все положительные моменты.

В общем и целом — книгу читать нужно очень осторожно, ни на минуту не забывая, что это «фентези», а не историческая книга. Я принял правила игры автора и отправился с ГГ в 12 Век, а не, например, другую планету со схожим укладом жизни. Неудивительно, что я ждал куда большей отдачи и «чуточку» больше внимания к «мелочам».

Роман Евгения Красницкого «Отрок» ещё не успел выйти полностью, как уже вызвал достаточно активную реакцию читателей и тех, кто «сам не читал, но…». Книги активно рекомендуют и обсуждают в сети, на что, в принципе, можно было бы не обращать внимания, поскольку такие вещи в рамках литературного груминга (© В.Пузий) происходят там постоянно. Но, в своём докладе на «Звёздном мосту», роман отметил и назвал интересным даже Андрей Валентинов, «ласковое» отношение которого к большинству альтернативно-исторических опусов юных и не очень дарований хорошо известно.

Может быть, дело в выдающихся литературных качествах романа, особой изысканности слога, гармоничности композиции, тонком психологизме? Отнюдь. С литературной точки зрения роману присущи практически все недостатки, свойственные произведениям начинающих авторов. Язык, показывающий, что автору гораздо привычней писать научные статьи, чем литературные произведения, излишне подробные, местами, описания, сугубая функциональность персонажей, список можно продолжить.

Возможно, автор придумал какое-то небывалое фантастическое допущение? Нет, герой романа очередной «наш в Хроносе» – «засланец» из 21 в 12 век (кстати, в авторском варианте роман так и называется «Отрок 21-12»). Правда, «засланец» непривычный: «не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный в общем-то человек, имеющий «за душой» только знание теории управления да достаточно богатый жизненный опыт». Да ещё и попадает герой в прошлое не во всей красе атлета с гранатомётом на плече, а вселяется в тело «подростка из припятской лесной глухомани».

Единственный бонус – подростка в семье профессионального военного, отставного сотника, что даёт герою лучшие стартовые возможности по сравнению с крестьянскими детьми. Но ведь эти возможности надо ещё реализовать. И герой, в чертах которого явственно проглядывает сам автор «человек, родившийся при сталинском тоталитаризме, росший при хрущевском волюнтаризме, мужавший в брежневском застое и переживший в зрелые годы горбачевскую перестройку и ельцинские кунштюки», опираясь лишь на свои знания и опыт, начинает анализировать обстановку, ставить задачи и искать пути их решения. Действует, ошибается, анализирует ошибки, ставит новые задачи и т.д. Всё это сопровождается продолжительными размышлениями героя о закономерностях исторического процесса, экскурсами в теорию организации и управления, теоретическим анализом принимаемых решений и их последствий etc.

Этой изобильностью размышлений и отступлений роман явственно напоминает ту воспитательно-просветительскую, научную, в прямом смысле, фантастику, о гибели которой так много говорят сегодня. Да это, собственно, и есть научная фантастика. Научная фантастика постиндустриального мира. Мира, в котором на первое место, потеснив физику, химию и технику, выдвинулись социальные науки и технологии. И цель у неё та же, что и у классической НФ – дать читателю, в первую очередь – молодому, представление о современном состоянии и перспективах развития наиболее важных для общества на данный момент наук, и показать возможности и вероятные последствия применения их результатов. Задача актуальная, ведь, несмотря на всеобщую убеждённость наших современников в том, что они прекрасно разбираются в управлении, понимание его реальных механизмов большинством даже образованных людей вполне сравнимо с понимаем термодинамики крестьянами девятнадцатого века, впервые увидевшими паровоз.

При таком объёме научно-популярных отступлений, роман мог бы получиться скучным. Особенно если учесть, что цель, поставленная перед собой героем, слишком приземлённа для сложившегося стереотипа «засланца». Никакого тебе разгрома всех врагов и построения за два года прозревшими массами идеального общества. Императорский трон или хотя бы женитьба на принцессе тоже не предусматривается. Герой, зная о грядущих нашествиях с востока и запада, всего лишь хочет организовать способное противостоять им княжество, построенное на прогрессивных для времён раннего феодализма принципах. И в первых книгах практически не выходит за рамки собственной семьи и села. Да и гранатомёта, как уже было сказано, у него нет…

Однако читается книга с интересом, да и в серию «Фантастический боевик» роман попал не совсем без причин. Герою в ходе решения встающих на пути к цели задач приходится то и дело попадать в переделки, живым из которых он выходит лишь благодаря постоянным тренировкам, усилиям местных целителей, да ещё, похоже, знанию того, что жизни ему отмерено пятьдесят шесть лет. Кстати, в конце третьей книги герою нет ещё и четырнадцати, так что можно предположить, что автор задумал большой цикл и за «Отроком» последуют другие романы.

Невероятно классная вещь. Даже как-то не ожидала, что мне настолько понравится. Всё хорошо: идея, тема, развитие сюжета, «объяснительные» диалоги. А герои?! Настоящие.

На самом деле «Отрок» я планировала почитать ещё в 2008-м году, когда только-только вышла первая книга. Причина — идея: 50-летний современник попадает в тело 12-летнего мальчишки, проживающего в ХІІ веке на Руси, а там, с помощью теории управления, «строит» свой авторитет.

Интересно ОЧЕНЬ. Первые драки за сараем с бояричами, тренировки в «спортзале», с кинжалами и самострелами, первый бой с волками, создание Циркуса и тотализатора боёв. А чего стоит «дружба» с волхвами разных мастей, обряды и обычаи, разные бытовые хитрости управления, «интеллектуальные» бои Мишки, религиозные прения, отборная древнеславянская ругань, осада крепостей, появление второго «гостя из будущего», враждебно настроенного и так далее, и так далее.

Ну а самое главное, герои — очень настоящие.

Сам Мишка, который всеми правдами и неправдами заставляет себя слушать взрослых мужей, а ровесников — подчиняться, — вот веришь его победам и ошибкам. Настоящий такой мальчишка.

Дед Корней — мой любимый герой, интересно за ним следить, как меняется его отношение к внуку, как он его то слушает, то нет, и всегда учит — по-своему, жестковато так. Интересны все «ближники» Мишки, друзья-товарищи — Роська, Кузька, Демьян, Юлька, и взрослые — немой Андрей, Лавр, купец Никифор, Алексей.

Складывается впечатление, что читаешь настоящие хроники: герои — каждый по-своему интересен и ведёт себя непредсказуемо, всегда кто-нибудь да удивит.

Плюс интересны вставки из будущего, например, когда Мишка рассказывает деду, что был вот такой мудрец — Антуан де Сент-Экзюпери, он сказал «Мы в ответе за тех, кого приручили». А дед в ответ: «Правильно мужик сказал. Как говоришь, звали? А, всё равно не запомню. Жаль»

Кстати, и юмор в книге очень толковый, много смешных бытовых ситуаций.

Очень ловко выстроена подача текста. Сначала вроде как даётся задача: пришёл там дед Корней с боярами, их надо уламать на то-то. Мишка раздумывает, ставит перед собою цель и начинает вести «разговор» — обычно выигрывает и обычно тяжело даётся, или проигрывает, но всегда что-то новое понимает об этом непростом времени. То, как он выкручивается при этом — просто песня! Много перечитывала по ходу, чтобы лучше понять.

Отдельно скажу, что в этой истории очень хорошо показана мужская психология: отношение к войне, быту, женщинам.

Женщины, кстати, показаны больше как интриганки и сплетницы. С одной стороны — в этом как бы их сила, при такой-то жестокой жизни, но с другой — ни одной честной особи. Разве что Юлька-лекарка, но и она ведь волхва, «знающая» хитрюга опять же.

Ну и самое интересное в книге — это создание армии. Мне вообще кажется, что в этой книге реализована главная мальчишеская мечта: создать армию из ровесников и пойти громить каких-нибудь врагов. А тут ведь и враги настоящие, и «противники» есть — свои же, взрослые ратники, которым тяжело доказать, что ты не сопляк, когда ты, в общем-то, сопляк, хоть и умный. Короче, читайте, покупайте — не пожалеете, очень хорошие книги.

А ещё автор начал второй цикл — «Сотник». Вот выйдет сейчас вторая — буду брать две сразу. Зуб даю, что автор ведёт к тому, что Мишка должен предотвратить татаро-монгольское нашествие или же просто укрепить Русь к появлению Орды. Посмотрим.)))

И я вот думаю: какой бы классный сериал вышел или несколько фильмов. Офигенный бы вышел, и ведь про Русь — любимая вроде бы тема наших-то режиссёров. И куда они смотрят? Да и есть ли они ещё? Эх, печаль. Дать бы этому циклу размах «Игр престолов» — и ведь не хуже бы вышло, даже наоборот. Очень, очень бы хотелось посмотреть фильм по этим книгам.

Давече прочитал около 100 страниц — просто ХВИУ /заряжает автомат/

Аффтор современный Ляпис, абсолютно не в теме того что пишет, что ни абзац то «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом», одним словом «управленец» /ироничный смайлик/

Как в цирке закричали «За Святую Фофудью!» тфу ты «Слава православному воинству!» — рыдал /всхлипывает/

Но аффтор был безжалостен, и просто расстрелял созданием ГГ «Боевой академии» /хорошо блин не Шаолиня или петровских «потешных»/.

- Господин сотник, дозволь представиться: капрал Младшей стражи Петр! (с) из книги.

Терзают смутные сомнения, что аффтор был забанен в гугле и на момент написания шыдевра даже не догадывался про систему подготовки древнерусских дружинников /младшая дружина, отроки, детские и т.п./- все бы ему кинжалами жонглировать да сальто крутить ))))

Короче, читать далее — лишь травмировать психику.

ЗЫ

Книгу надо было называть:

«Отрок. Дебильный прогрессор.»

В рамках отзыва позволю себе ответить уважаемому Jet RDRу.

В этой книге товарищ Гвардеец и другие неофициальные лица хотели увидеть, прежде всего, уважительное отношение к жанру, читателю и истории. Но не увидели ни того, ни другого, ни третьего. Потому и обидно мне за жанр. Не из-за таких ли поделок фантастика в некоторых кругах считается этаким второстепенным жанром: для чтения в метро, для не шибко грамотных и т.д.

При этом Лем, Стругацкие, Симмонс, Желязны и сотни других прекрасных авторов поневоле оказываются в одной компании с графоманами, которые тоже считают и фантастику и её читателей скопищем недалёких людей, которые под красочной обложкой проглотят любую ересь, лишь бы речь там шла о космосе, путешествиях во времени, эльфах и бластерах. Глубоко убеждён, что нельзя подходить к этому жанру как к развлекательному чтиву и на этом основании не утруждать себя вниманием к деталям, при написании книги.

А на вопрос где мы видели фэнтэзи без « не состыковок», даже не раздумывая можно назвать Мэрион Брэдли, Андре Нортон, того же Геймана. А если подумать то можно привести список авторов на пол-листа, которые не держат читателя за идиота и работают над своими книгами годами, шлифуя и «состыковывая» каждую фразу, каждый сюжетный поворот. Толкиен 25 лет Трилогию О Кольце творил, потому и хочется каждое слово с большой буквы писать. А обсуждаемую книгу строчили, иного слова не подберёшь. Потом быстренько наградили какой-то эпизодической междусобойной премией и выбросили на прилавки....

Прошу прощения за некоторый отход от темы у желающих прочитать чисто отзыв на книгу.

:rev: На первый взгляд — классическое исполнение мечты идиота — герой попадает в прошлое со всем багажом современных знаний и умений.

Но это только на первый...

Очень нестандартно выбрано время — ХII век. Русская ( вернее славянская :wink:) земля разрознена, христианство еще только-только появляется. Язычество сильно и глубоко живет в народе. Кстати, исторические экскурсы прекрасны и очень умесны. Пантенон славянских Богов почти забыт и собирается сейчас по крупицам. Видно круто Русь крестили!

Сюжет — взросление ГГ. Опять же, на первый взляд, классика. Но как красиво это описано. Вы знаете, когда мальчик станоситься мужчиной? Те кто читали книгу меня поняли, кто не читал — почитайте. Вы явно не то подумали.:smile:

Меня поразила доброта книги. Она — доброта!- буквально льется со страниц и читается между строк. Хотя опять же — суровая деревенская педагогика, эпидемии, воинские прибамбасы и прочие красоты среднивековья... Но как автор любит своего героя и каких наставников он ему дает!

А главное нет неуместной жестокости и кровавых ошметков по закоулочкам.

Между прочим — шикарная книга для подрастающего поколения.

Очень жаль, что столь любимый многими читателями цикл уважаемого Автора докатился до подобных «продолжений». Не хотелось бы полемизировать на тему более или менее «достойных» продолжателей дела Красницкого, но в книжке «В ответе за всех» от очаровавшего нас мира домонгодьской Руси остались только имена героев и топонимы.

Такое впечатление, что автор этого фанфика даже не удосужился толком прочитать как ранее написанные как самим создателем мира Отрока произведения, так и изданные продолжения. В итоге имеем просто средненький текст про путешествие некоего молодого человека (Михаил Лисовин — Ратников) вместе с группой сподвижников к чёрту на кулички. Увы и ах, логика в поступках как главного героя, так и большинства второстепенных, отсутствует напрочь, да и сами эти персонажи, многие из которых давно нам знакомы и полюбились по предыдущим книгам (Демьян, воевода Корней, а также новоявленный попаданец Кузнечик) из живых персонажей превратились в картонный набор для расстановки в нужных местах.

Зачем раскрывать тему ранее подготовленных интриг, зачем распутывать хитросплетения княжеских междоусобиц и союзов, в которые оказался втянут Михаил и ратнинская сотня, зачем пытаться описать складывающуюся политическую ситуацию, хотя бы попробовать так, как это делал тот, чьё имя ничтоже сумняшеся лепят на обложке рядом со своим??? Непросто это и не у всех получается. Вот и в этой книжке не получилось, совсем. Зато условно эротических сцен в данном опусе больше, чем во всех предыдущих томах серии.

Тем, кому дорог мир Отрока таким, каким его придумал и описал его создатель, книгу читать не советую, очень неприятное впечатление как во время прочтения так и, особенно, после прочтения остаётся, у тех, конечно, кто сможет дочитать до конца.

Увы, но повествование обрывается всего лишь на третьей главе... Просто до слёз обидно, что безвременная кончина автора оборвала этот цикл. Даже, собственно, и не столько цикл — сколько (в своём общем контексте) абсолютно единый и цельный роман-эпопею. А ведь главному герою в (оказавшейся последней) книге — всего-то 14 лет и наверняка в планах автора «была ещё практически целая его жизнь»...

Не знаю хватит ли смелости соавторам подцикла «Ратнинские бабы» замахнуться на продолжение основной части цикла... Тем более не могу знать насколько в авторской канве это может у них получиться, но расставаться навсегда с Мишкой Лисовиным — очень и очень грустно!

Не люблю не дочитывать книги...очень не люблю...

Но это просто невозможно читать... Белиберда та ещё...

Первая книга по полюбившемуся мне циклу понравилась (Отрок: Женское оружие)...Но вторую читать просто невозможно...

Смерть писателя Евгения Красницкого застала меня в расплох и очень расстроила... Поэтому я с воодушевлением принялся за эту книгу...но к сожалению она оказалась никуда не годной...

Написано бездарно, скушно, скомкано, буквально ни о чём... Думаю доли Красницкого в этой книге вообще нет...

Очень расстроило, читать не советую... прочитал меньше половины... возможно дальше бы пошла халва но сил читать этот бред, просто не было...

Одна подумало что оно всё так то, но оно совсем не так, а совсем по иному, но как и прежде да не так, и всё таки по новому но через старое, так что и от нового не отличишь, но не так как бы было обыденно, но по своему, совсем по другому, отлично от всего, но все же знакомо, да не так... и так блин вся книга!!!! БЕ-ЛИ-БЕР-ДА

Автор настолько увлекся «интеграцией систем управления в Погорынское воеводство», что забыл зачем он вобще пишет. И для кого. Ибо массовому читателю продираться сквозь воз «бубнежа» «отрока» с обывателями или с самим собой — ну крайне тяжко. И не в силу сложности идей. Просто когда «осмысление» или «диспуты» занимают 5-10% текста — это логично и служит направлением, вешками для развития основного сюжета. Но когда после небольшого сюжетного действия, лаконично свернутого в пару-тройку глав, идет болтовня на на десять глав — это перебор. А в последней части цикла автор себя переплюнул. Первую четверть или даже треть книги вобще ничего не происходит. Ну совсем. Причем ладно, если бы «ля-ля» главного героя всякий раз несли бы какую-то новую, оригиналью мысль, так нет, одно и то же гуляет по кругу. И не редко теми же самыми словами. Как в мексиканском сериале. Донна Лусита лежит в клинике. К ней приходит Кончита: «Ах, как жаль, бедная донна!». К ней приходит Хуанита: «Ах, Лусита, как жаль». К ней приходит дон Педро:«Лусита, бедная!». Ну и еще восемь серий ходит пара дюжин родственников, любовников и случайных прохожих. А сюжет стоит.

Гротеск конечно, но суть одна. Общий итог впечатлений от последних книг цикла: динамика утеряна , сюжет плетется со скоростью улитки, новых идей нет, а старые несколько раз по кругу вбиваются в голову читателя. Скучно. Вспоминая темп первой «крепкой» пары частей цикла, не покидает ощущение, что писали разные авторы!

PS Ближе к концу сюжет немного оживает, но вполне можно прогнозировать, что в следующей книге подвисшие линии будут подбиты парой-тройкой динамичных глав, а потом пойдут опять «дебаты», нудные и вполне предсказуемые, зато на добрые пол книги.

Задумка неплохая, однако авторские тараканы в голове помешали ее осуществить. Детали быта прописаны сравнительно неплохо, но что касается «идеологии», тут полный швах. ГГ — унылое, обиженное на всех существо с фобиями уровня бывшего комсорга. Плюс ненависть к другим: «общечеловекам», лижущим зад «америкосам», язычникам-нурманам, еретикам-католикам, нечистокровным болгарам и т.п. После появления ведьмы-экстрасенса со способностями боевого мага всё стало понятно — очередная сказка уровня т.н. «Велесовой книги», кстати, тоже упомянутой в повествовании.

Истинным почвенникам-патриотам читать обязательно. :pray:

Знаете, стихи Галича — это первое, что мне пришло на ум при чтении этого «шедевра» бестрепетного управленца. Он во первых строках разнес в пух и прах общую грамотность в области истории. Надел по-свойски, набекрень, нимб умного (простите, мудрого, умудренного мудростью мудрых!). И взялся грязными ручками править историю под свои немудреные нужды. Вот когда Уланов рихтовал американскую историю — я оценил. Мило, без нажима и в ПАРАЛЛЕЛЬНОМ заведомо, сильно искаженном, мире. То есть — с уважением к оригиналу.

А тут — родное и по живому. Грубо, без наркоза. Сама идея отсыла в прошлое уголовников — уже достойна ума управленца. Надо глубоко и искрене ненавидеть прошлое, чтобы так поступить со своими предками. Остальное — следствие. Для небрезгливых — милое чтиво и легкий язык. Для разборчивых — ляп на ляпе и скучища из учебника. Для меня практически грязь на родных могилах. Точно отношение мое к написанному иллюстрируют строки Галича. Дабы не гадали — привожу ниже целиком. Не надо ради забавы пьяных охотников будить тех, кто погиб. Они заслужили хотя бы уважения к своей памяти. Потому что и без управленца не были глупыми и бездарными.

Ошибка (Александр Галич)

Мы похоронены где-то под Нарвой,

Под Нарвой, под Нарвой,

Мы похоронены где-то под Нарвой,

Мы были — и нет.

Так и лежим, как шагали, попарно,

Попарно, попарно,

Так и лежим, как шагали, попарно,

И общий привет!

И не тревожит ни враг, ни побудка,

Побудка, побудка,

И не тревожит ни враг, ни побудка

Померзших ребят.

Только однажды мы слышим, как будто,

Как будто, как будто,

Только однажды мы слышим, как будто

Вновь трубы трубят.

Что ж, подымайтесь, такие-сякие,

Такие-сякие,

Что ж, подымайтесь, такие-сякие,

Ведь кровь — не вода!

Если зовет своих мертвых Россия,

Россия, Россия,

Если зовет своих мертвых Россия,

Так значит — беда!

Вот мы и встали в крестах да в нашивках,

В нашивках, в нашивках,

Вот мы и встали в крестах да в нашивках,

В снежном дыму.

Смотрит и видим, что вышла ошибка,

Ошибка, ошибка,

Смотрит и видим, что вышла ошибка

И мы — ни к чему!

Где полегла в сорок третьем пехота,

Пехота, пехота,

Где полегла в сорок третьем пехота

Без толку, зазря,

Там по пороше гуляет охота,

Охота, охота,

Там по пороше гуляет охота,

Трубят егеря!

1962

Книга оставляет очень приятное впечатление. Конечно после сомнительного цикла «Ратнинские бабы» были опасения что «Сотник» превратится в нечто подобное. Но или таки Красницкий успел сделать основную массу работы, или его соавторы учли предыдущие ошибки. На общем фоне цикла книга очень достойна. При этом нужно отметить почти полное отсутствие всякого рода драк и сражений — весь роман посвящен подковерной политической борьбе. Несмотря на это книга отнюдь не скучна. В судьбе главного героя происходят значимые изменения и наконец-то «движуха» по главному сюжету. Так же были существенно облегчены традиционные рассуждения на тему менеджемента и управления. Отдельно стоит выделить связь некоторых эпизодов из «нашей» жизни Михаила Ратникова с биографией самого Е.Красницкого. Своего рода дань памяти мастеру.

Зарегистрировался, чтобы высказать свое разочарование из-за долгожданного «продолжения» любимого цикла. Это произведение на мой взгляд не вписывается в цикл. Персонажи вдруг стали более картонными и на себя не похожими. И по тексту автор местами противоречит прежним частям, как будто он их даже не читал внимательно. Другие части читал взахлеб, некоторые не по разу, а эту не осилил

Года два назад — «Отрок» мне пришёлся по вкусу настолько, что я на одном дыхании прочитал подряд все шесть книг этого цикла. Именно поэтому я достаточно долго не рисковал читать фанфик-ответвление, написанный (судя по авторскому вступлению в нём) более соавторами, чем самим Красницким. Но вот, как не странно, не разочаровало меня это продолжение-ответвление, вполне оно в русле и в общей эстетике основной части цикла. Хоть и явно несколько другое и с другим подходом написанное. И читать его лучше не в ожидании дальнейшей «приключюхи», а... Впрочем, далее может быть только спойлер...

Но по сути — дело в том, что конечно же есть существенное различие между мужским и женским взглядом на одни и те же вещи. Мужская логика — прямоугольна. У гениев — она подобна огромному дому с множеством углов, образованных внутренними стенами и перекрытиями; ну а у кого-то его «прямоугольная логика» может ограничиваться и одним ящиком письменного стола. Логика же женская — подобна дереву. Но и здесь она может быть очень разная: когда-то это стройная сосна, когда-то изящная берёзка, а когда-то и сполошно разросшийся куст бузины. Но едино одно — прямых линий и прямых углов всегда крайне мало.

И вот если к этому двух-книжию приглядеться с этой точки зрения — тут и начинается самое интересное: мужчина (автор основной части цикла) предоставил соавторам-дамам возможность в свою «попаданческую приключуху», написанную для мужской аудитории, ввести очень неплохой фрагмент видения «женского мира». Того мира, без которого невозможно закрепить сколь-нибудь значительные преобразования в мире мужском, ибо в любом мужчине что-то изначально закладывается женщиной-матерью.

И, оказывается, нельзя сказать, что этот «женский мир» — мягок и благодушен. Наоборот, он жёсток до жестокости — да такой, что куда там «мужскому миру». Потому, что не за удачу в каком-то одном бою женский мир в ответе — а за ежедневную жизнь, судьбу и продолжение всего рода-племени. И свой порядок «женский мир» устанавливает не молодецкой лихостью набега, а железной рукой для всего и всея. Навсегда. Или, как минимум, до гробовой доски.

ЗЫ: Вот только неоднократно употреблённое героиней выражение «попасть впросак» — не соответствует эдак лет на 500 хронологии книги ни в одном из двух его этимологических толкований.

Эта книга не о Русской истории 11 века эта книга о том, что у Русских есть История. Эта история о сильной самобытной культуре сформировавшейся далеко до Рождества Христова.

В нашей стране много людей которые получают зп что бы доказать что у Русских вся история начинает с принятия христианства причем неправильного (православного). А до этого здесь жили дикарись и дикарями остались. И вся наша история якобы дурость полная т.к. народ не шибко умный.

А Эта книга дает правильное понимание нашей истории, причин почему события происходили так а не иначе и люди в ней даже 11 века (конечно менее образованные) но не глупые и уж точно не глупее нас с вами.

А нашим врагам нужно нас убедить что мы глупые что на надо отдаться им в управление (вместе с территорией и природными богатствами) т.к сами собой управлять не можем.

И тут появляется умная правильная точная и бесспорно талантливая книга. И не одна.

Калибр линкора. Полное вооружение.

В начале того века один линкор мог целую эскадру потопить.

(Один немецкий линкор (который «Cлучайно» прошел мимо Англии и потом торчал в Черном море неколько лет и наш «союзник» Ангия этого в Упор не видела -имела достаточно сил его уничтожить) практически парализовал Русский экспорт пшеницы — главный источник валюты)

Эта серия для Врагов России как кость в горле.

Она одна может парализовать целый фронт идеологической войны против России.

Поэтому их задача что бы любой кто пришел узнать мнение об этой книге натолкнулся на серию уничижительный поносных рецензий.

Достаточно посмотреть статистику оценок. От 10 до 4 распределение оценок идет по Гаусу а потом хвостик от 3 до 1 резко идет вверх.

Кстати это в принципе достаточно универсальный способ определения не влияют ли на оценку произведения некие факторы не литературного Характера.

Обидно другое. Колы и 2-ки действительно хорошему произведению не помешаю набрать хороший бал, но из Топа выбивают.

Эх если бы можно было узнать национальный состав минусовщиков — занятная картинка получилась бы.

Как например зная нац состав Российских миллиардеров обнаруживаешь что среди некоторый наций =количество\% от населения превышает средний 100 раз.

Сразу становится понятно кто Разваливал СССР, кто получил от этого прибыль.

Легко увидеть, что СВОИМ авторам (у кого мама была их наци) или кто пропагандирует ИХ взгляды на жизнь они рейтинг надувают до небес.

И изощренную (это они умеют) ерунду пытаются представить как слово ГОСПОДНЕ.

А бесятся они от того что чувствуют — что коренное население России начинает понимать кто ест их поедом.

Еще недавно на политсайтах они забанивали патриотов России своей гиперактивностью по полной.

А сейчас их на многих сайтах мочат так, что даже проплаченные тролли не справляются работая по 24 часа в сутки.

Просто песня.

Эта серия лучшее что я читал по Политической истории России.

Это просто умное необычное увлекательное чтение.

Всем советую.

Можно было, конечно, сделать все и по правилам. Выверить вплоть до самых мелочей быт и хозяйство тех времен: как и что делали, как за столом сидели, какую одёжу носили и на чем спали... Можно было выбросить все современные слова и подвести речи и диалоги героев, если и не к настоящему языку, что был в двенадцатом веке, то хотя бы к его ближайшему аналогу. Можно было... Все это правильно. Но правильно для настоящего исторического романа, а не для исторической фантазии на тему «а что, если...» В этом же случае, как и с «Отроком» Красницкого, вполне уместно лишь обозначить исторические реалии грубыми штрихами, не вдаваясь в излишние подробности. Поэтому ко всякого рода неточностям и ошибкам в романе я серьезно не относился — не та книга, чтобы блох вылавливать. И, может быть, поэтому после прочтения «Внука сотника» остался с приятными впечатлениями.

Центральная идея о перемещении в прошлое нашего современника в тело человека тех времен, конечно, не нова. Пользовался ей кто угодно, от мала до велика. Самым близким, пожалуй, к роману Красницкого будет «Князь» Прозорова, в котором главный герой также оказываеться на средневековой Руси в теле мальчишки и начинает постепенно переделывать под себя окружающее. Даже фамилии героев схожи — Лисин (Прозоров) и Лисовин (Красницкий). И я в начале из-за такого «плагиата» уже было собрался закрыть книгу и начать ругать автора, но, как оказалось, сделать это оказалось непросто — заинтересовался, втянулся и в итоге с удовольствием дочитал до конца. Уж очень понравилась личность очередного путешественника во времени.

Главный герой, как и написано в аннотации, оказался не десантником, не физиком-инженером, а обычным управленцем, хорошо разбирающимся в людях. Соответственно, и подход к такой знакомой истории из-за этого получился более выверенным и прагматичным. Особенно понравились вставки-разговоры Михаила с самим с собой — интересно было посмотреть, как теория современем начинает применяться на практике. Что-то даже для себя полезного вынес. Понравилось и то, как Красницкий обошелся с переселением героя в новое тело: личность Михаила не вытеснила полностью сознание мальчишки, а как бы слилась с ним воедино, и время от времени детское поведение прорывается наружу. Интересно так получилось.

Единственное, чего хотелось бы, так это больше динамики. Наблюдать за тем, как Михайло обучается воинским премудростям, устраивает представления в Турове и начиниает постепенно возрождать влияние семья, конечно, любопытно, но все-таки хочется и более приземленного: обычных драк, сражений и поединков на мечах.

Каждый, в основном, находит в книге то, что ищет. Кто-то ошибки и неурядицы, кто-то отдых за интересной историей, кто-то почерпнёт что-то полезное, кто-то толчок к новым знаниям. «Отрок» — это не историческая книга, и странно требовать от сказочной истории, вернее славянской фэнтези исторической достоверности (никто же не возмущается что колобок, котящийся по земле, оставался румяным и аппетитным, вопреки жизненным реалиям :smile:). Поэтому, на мой взгляд, подробные разборы невозможности и лживости изложенной истории, исторического вреда в образовательном процессе и других несоответствий частным вкусам, не отражают сути данного произведения.

Согласен, что автор порой сильно увлекался, превращая действие в слащавую оду не дюжему уму, силе воздействия и удаче тринадцатилетнего отрока из глухой деревни 12 века. Порой сильно торопился, насаждая свои мысли по управлению и отдельные знания славянской истории. Но эти издержки, в принципе перевариваемые, не сильно отвлекают от довольно любопытной истории. Наоборот заставили вспомнить прочитанные исторические книги о языческих славянах.

Но самое главное что даёт эта книга – это мир, сплетённый из наших поверий и перекликающийся с нашими реалиями (в плане понимания себя в окружающем мире и возможностей воздействия на него через свой труд, знания, веру в себя)

Подняв на щит тему цикла «Отрок» в разговоре с одним из знакомых книготорговцев буквально на следующий день после прочтения последней книги, я услышал примерно следующее: «Читатели оценили четвёртую книгу Красницкого куда ниже предыдущих трёх. Дескать, слишком много внутренних монологов главного героя, мало действия…». Придумывать железную отповедь на критику из вторых рук я не стал, заметив только, что внутренние монологи всегда раздражали ту часть литературного юзерства, что кличется мещанством. А экшн можно и в кино посмотреть.

Покончив с преамбулой, вернёмся к собственно роману, а точнее, четвёртой его части, «Ближнему кругу». Стало менее интересно, говорите? Хм, да и в предыдущих томах действие можно было бы легко укроить в небольшой рассказ. Но ведь произведение Красницкого интересно совсем не динамикой сюжета, а множеством смыслов, в изобилии упакованных в обложку исторического «еслибдакабизма» (выражение Балабухи). В третьей книге действия побольше, да это и понятно – целеуказание у деятельного «отрока» несколько сбилось за текучкой неотложных дел. «Ближний круг» возвращает читателя в мир планов и рассуждений Мишки. Герой ставит себе и своему окружению новые, совсем уж грандиозные планы, за один лишь намёк на которые окрестные князья порвут Ратное на британский флаг, забыв про распри.

Вот пишу это, а сам думаю: «Заметил ли кто-нибудь сходство «Отрока» с производственным романом с одной стороны, и «Педагогической поэмой» Макаренко с другой? Тут вы, должно быть, недовольно морщитесь, увидев сочетание «производственный роман». Я бы тоже поморщился, когда б не читал удивительную вещь Проханова «Ангел пролетел», посвящённую строительству Калининской АЭС в Удомле. Кстати сказать, общался я и с одним непосредственным участником того строительства: там восторгов было не меньше, чем в романе Проханова. «Педагогическая поэма», почитаемая мною за одно из интереснейших произведений о людях и их отношениях, в какой-то мере тоже роман производственный. Только рассказывает он о производстве не материальных благ, а людских душ, то есть того, о чём мы сейчас бессовестно и недальновидно забыли. Красницкий не забыл. Расписывая нам достоинства своих управленческих методов, он признаёт, что с моральной точки зрения они не всегда бесспорны, как, впрочем, и любые другие масштабные властные решения. Но и положительных моментов хватает. Тут вам и мощное единение группы людей, превращение их в единомышленников, а не заговорщиков. Тут и изрядная борьба многих воль и устремлений, признаваемых героем и его автором, как заслуживающих немалого уважения. Тут и сильные, а местами даже дерзкие рассуждения на религиозную тему. Тут и хорошо запрятанная сатира на коллег по фантастическому цеху, давно и вволю эксплуатирующих богатую ниву хронопрогрессорства. Тут и – страшно сказать – любовь, о которой сам ГГ даже подумать боится. Но ведь именно это пугающее его чувство и не даёт ему превратиться в несгибаемого и прагматичного манипулятора…

И вот что ещё. Красницкий – убеждённый имперец, искренне и непреклонно полагающий, что общество должно уметь за себя постоять. Да и роль сильной личности он подчёркивает, не уставая. Всё это отвращает от его замечательной книги людей современной «общечеловеческой» формации, преждевременно, подчёркиваю – преждевременно и беспочвенно мечтающих о гражданском обществе. Жаль, что политические взгляды застят взор читателям.

Весьма интересная «альтернативная история». Действительно, уже приелись эти многочисленные добры-молодцы с приемами армейского спецназа, да еще и с невиданной (по воле автора, конечно) удачливостью при попадании в центр исторических событий. А вот для обычного, в общем-то, человека, да еще попавшего не в 30-е — 40-е годы 20 столетия, о которых читано-перечитано, а в 12 век. Когда и имена князей-то вспомнить трудновато, а уж про мелкую сошку, вроде сотников и прочих воевод…

Хороший цикл получился. Буду ждать продолжения. Что там, за точкой бифуркации?

Сразу скажу, что несмотря на все гадости, что я сейчас наговорю, мне роман понравился.

Так и хочется воскликнуть: «Ать, молодец автор!». Так ловко замаскировать под патриот-историю практически самое обычное попаданчество.

Главный герой не десантник, не врач, не кузнец? Фигня. Он всем этим скоро станет сам. Прокачка персонажа идёт, учитывая возраст героя, планомерно и целенаправленно. Метание ножей, физподготовка и прочее и прочее.

Книжка не про прогрессорство? Да ну?! Есть такая штука! Просто хитрое такое прогрессорство, из-под тишка. Ходит малец с интеллектом взрослого мужика из будущего да идейки между делом старшим подкидывает. Что же это ещё, как не прогрессорство. Просто подано это скромно, тихой сапой, сугубо в личных целях.

В общем, всё на месте. Первый роман — введение в антураж, расстановка игроков, первичная прокачка персонажа.

Это я всё для справедливости отметил.

Но кроме скрытых шаблонных моментов, есть и открытые выигрышные нюансы.

Во-первых, квазиисторизм. Пусть плюются те, кто на свою голову книгу как исторический роман читал. Будто не видели на обложке название серии, в которой книга вышла. А потом, когда читали, экстрасенсы всякие а-ля колдуньи не смутили? Автор сделал очень хороший ход-замануху. Экскурс в историю. Этим и вводные данные необходимые дал, и настрой как на более серьёзную литературу задал. Вот читает человек развлекалово, а ощущение у него, будто нечто более серьёзное в руках держит. Мелочь, а как приятно читателю. И плюс сюда же то, что мы, русичи, показаны тут ну просто край как выигрышно. Пусть это и не чисто попаданчество в реальную историю, а фантастика с кучей допусков и привнесённых фантазий.

Во-вторых, бытовые моменты. Семейные саги всегда были любимы и популярны в народе. Как и хорошие книги о юношестве. Вот Красницкий и ввёл элементы названного в свой роман. На мой взгляд, очень удачно. Книги на стыке жанров, вообще удачны, если автор языком владеет. А Красницкий владеет, хорошо пишет.

В-третьих, очень интересная форма подачи материала. Проблема — пути решения — решение — к чему это привело. Показывается ход рассуждения, а не как у большинства авторов попаданцев — только сами действия героя.

И в целом — очень позитивно. С редким, но удачным юмором.

А в чистый минус — не очень хорошо выдержана динамика подачи материала. Есть провисающие места. Поведение пацана с разумом 50 летнего мужика показано крайне криво (если задумать, конечно. но лучше не задумываться, а просто читать как развлекалово). Вообще, заметно, что автор историю знает лучше, чем подростковую психологию. Исторические данные под сюжет подогнал отлично, и своего напридумывал так здорово, что многие читатели за чистую монету приняли. А вот с реалистичностью поступков и ситуаций частенько пролёт получается. И ещё лично я всё что связано с экстрасенсорикой книге в минус бы отнёс. Хотя, может, с колдовством это автор специально — чтобы точно никто сдуру фантастику с исторической книжкой не путал?

Но, как бы то ни было, в своём, попаданческом, сегменте книжка хороша своей свежестью. Даже без скидки на то, что это дебютный роман. Легко читается, стык жанров, нестандартная сюжетная подача, выигрышное отображение образа русичей 12 века.

Главное одно — при чтении помнить, что читаешь фантастику, сугубо развлекательную книжку на вечер. И тогда получишь удовольствие.

Наверно не стоит использовать громкий термин «шедевр» к циклу книг про попаданца, да еще на литературном сайте... Но среди необъятной массы книг, посвященной этой модной тематике, цикл Е.Красницкого стал эталоном качественного исполнения, не стандартного подхода и несомненного успеха. Выход каждого нового романа становился целым событием. Автор сумел поднять казалось бы,уже так набившую оскомину, так затасканную ранее тематику «попаданца» на недосягаемую прежде высоту. Безумно жаль, что цикл так и останется незавершенным.

Первая и вторая часть книги прочтены с форума авторского сайта. В черновых вариантах, естественно, и автором еще будут правиться.

Но, имхо, стилистика текста и мелкие косяки тут не самое важное.

Куда более интересна история о том, как автор с головой ушел во внутренний мир своих произведений. И за ним все труднее уходить читателям.

Собственно, у автора есть почти все, о чем может мечтать типичный фантаст-альтернативщик последних лет:

- книги издаются;

- есть группа поддержки;

- есть площадка для дискуссий: на своем сайте хороший форум и там народ полне серьезно обсуждает проблемы и перспективы Киевской Руси времен Мстислава Великого;

- есть любимая тема — управленческие решения — и эта тема совпадает с линией романов.

Осталось только выдавать на гора все новые и новые отрывки из бесконечного приключения попаданца Михаила. А жизнь герою обещана длинная, карьера замечательная, и как много автор еще успеет поведать читателям...

Только вот становится все скучнее и скучнее.

«Любимый конёк» — это вообще животное коварное. Везет хозяина с удовольствием, но с пути сбивается и куда именно доставить может — сам черт не в курсе.

Автор решил не перескакивать во времени, не продолжать повествование с перерывом хотя бы в два-три года. Все те же герои и практически те же обстоятельства перешли в шестую книгу — перед нами становление командира. Но если в старом котле бурлит старая похлебка, а огонь всё жарче — вода выкипит. У автора начинается «эскалация режиссуры» — конфликты, которые должны были исчерпаться, поутихнуть, нисколько не прекращаются. Погорынье, утомленное и предыдущими междусобными стычками, внутренними раздорами, теперь в ударном темпе должно стать опорой герой в разборках более выского уровня. Автор прекрано понимает, что такие фокусы «в мгновенье ока» не получатся, оставляет зародыши будущих осложнений, но главный герой идет вперед, к вершинам, и все у него получается, и голобальное везение ему сопутствует. Это у деда главного героя местные дружины лесовиков из-под начала разбежались, а у внука — все отлично. Уже князей начал двигать, как фигурки на шахматной доске.

Возникает учтойчивое ощущение, что многократно побитыми шахматными фигурами автор играет сам с собой бесконечную партию. Играт сам с собой, но непременно выигрывает :)

По форме изложение, увы, тоже не все гладко. Текст устойчиво принял трехчленную форму: рассуждение, лирика, батальная сцена, рассуждение, лирика, батальная сцена. А бывает, что лирика, лирика, батальная сцена, рассуждение. Причем рассуждение — историко-управленческое, лирика — воздыхательная с вставками цитат из классических произведений, а батальные сцены — продуманые импровизации (именно так!) с понятным исходом или хаотические разборки, где главный герой аккуратно идет по лезвию бритвы (порезы умеренные).

Разумеется, многие читатели цикла «Отрок» могут с негодованием указать — вот, в четвертой книге не только воздыхания были, а в пятой боевые действия как тяжело проходили, да и здесь на одну продуманную победу вон какая тяжелая сеча пришлась... Да, я понимаю, вместо «калинка-малинка», поют «малинка-калинка». Но общей проблемы текста это не решает.

А проблема проста: селение Ратное и большая часть местности под названием Погорынье — главным героем приведены к единому знаменателю. Вутренние конфликты там исчерпались. Но устойчивой основой для игры по более высоким ставками — эта местность быть не может. Угольки еще не остыли. Мобилизационный резерв поистощился. Взятый же автором темп, которым он гонит главного героя по карьерной лестнице — требует под рукой боярыча все новых и новых ресурсов, новых дружин. Вот Михаил и лезет вперед, практически с неприкрытыми тылами, но при том неизменно побеждает. А побеждает потому, что автор пересказал очередную порцию нетленных управлеческих мудростей.

/Многие опять-таки заметят, что по историческим условиям там — как раз междоусобная война. Герою приходится идти вперед, чтобы не смяли. Но почему «приходится»? С очень большой вероятностью истомленный внутренними проблемами удел «закуклился» бы. От набега отбились — и хватит на том. Опытных воинов бы послали в княжескую дружину, в общую молотилку, а всем миром соваться — извините, сил нет./

Вывод прост. Либо автор даст роздых могучей поступи главного героя, позволит неторопливо реализоваться хотя бы части от тех рацпредложений, которые высказывались в первых книгах, либо Михаил вполне может через пять-шесть лет («х» книг) сменить Мстислава Великого на княжеском столе...

Знаете, что мне понравилось больше всего в этом бесконечном цикле? То, с какой подробностью автор выписывает село Ратное. Как формируется ратнинская сотня, как она действует, как она воюет, как делится добыча, как происходит управление селом. Тема ведь действительна уникальная. Что мы знаем о повседневной жизни обычных средневековых людей? Ну хорошо, Ратное сложно назвать обычным, оно то как раз уникальное и по своей истории и по своему социальному статусу. Но всё же есть масса моментов, которые в массовой литературе не освящается. Вот, например, в «Стезя и место» подробно описывается как правильно ограбить захваченную деревню и довести добычу до дома не потеряв её. Многие ли авторы уделили на описание этой темы хотя бы полстранички в своих романах? А ведь это дело требует определённых умений и сноровки. Дьявол кроется в деталях, но вот как раз деталей автор не боится.

Пожалуй, вот за это бытописательство я и продолжаю читать серию. Я намеренно не поднимаю вопрос, насколько то, о чём пишет Красницкий, соответствует реалиям жизни XII века. Писатель создаёт достаточно чёткую и очень подробную картину повседневной жизни служивого люда и мне этого довольно. Всё прочее идёт у меня лишь как нагрузка к интересующей теме.

Автор удачно выбрал обстановку в которой действует главный герой. Ратнинская сотня находится в кризисе, причём любой вариант его разрешения грозит уничтожением уникального воинского формирования. Как раз это обстоятельство и даёт наилучшую возможность что бы описать не только социальное устройство села, но и самих людей. Осознание каждым односельчанином, что его община столкнулась с Проблемой, метания ратнинцев в поисках выхода из сложившейся ситуации делают наблюдения за селом ещё более интересным.

Медленный темп повествования (в пять книг уместились события двух лет) позволят максимально подробно описать мысли, намеренья и поступки основных и второстепенных героев. Диалоги на двадцать-тридцать страниц, запутанные отношения между персонажами, многостраничные размышления главного героя, разработка, крушение и новая разработка его планов – всё это показывается неспешно, обстоятельно. Автор даёт понять, что нам торопиться некуда, ведь конец истории известен с самого начала, а значит остаётся только наслаждаться процессом.

Итог: проецируя заданный темп событий приходишь к выводу, что нас ожидает ещё около сотни книг. Помните, что говорил в подобной ситуации Ходжа Насреддин? «Или я умру, или эмир или этот ишак». Пожалуй, я позволю себе побыть ещё как минимум пару томов этим эмиром, вдруг автор порадует меня ещё чем-нибудь.

Так уж вышло, что книга номер три из серии «Отрок» попала в мои лапы со значительным перерывом после книги второй. Потому, наверное, слепых восторгов поубавилось, а прибавилось тщательности и критичности в прочтении (то есть того, чего так не хватает при первом чтении увлекательной литературы). И знаете, что первым режет глаз? Фигура скрытого пока от читательского ока таинственного «предшественника», антагониста и столь же махрового прогрессора, что и ГГ. Само появление этой фигуры — словно досадная дань набившему оскомину в «героическом» кинематографе марвеловскому канону. Помните, в каждом «супергероическом» комиксе, равно как и в его экранизации, герою противостоит некий равным по силам противник, порождённый авторским произволом для придания повествованию хоть какого-либо подобия интриги? Так и здесь, проявляется наконец-то упомянутый в самом начале цикла современник главного героя, по какой-то причине «слетевший с катушек» и начавший свою странную и страшную игру. Не знаю, как вам, друзья, но мне подобные коллизии не по нраву. К чему измышлять лишние могучие враждебные сущности, когда и простых людских козней хватает...? Впрочем, быть может, всё разъяснится в следующих книгах серии?

Ну, а ставшие уже привычными для автора козыри остаются в полной своей силе. Замечательный слог, умное и глубокое повествование, проникновенные внутренние монологи, неизбежные рефлексии и многое-многое другое, что делает литературу Литературой. И, разумеется, прекрасное раскрытие методов управление людьми и коллективом.

Берусь за четвёртую книгу с интересом, ни на йоту не ослабшим!

Увы, мне книга не понравилась. ГГ- самовлюбленный надменный нарцисс, который позволяет себе то, за что «бьет» других. Например, осуждает зам. епископа за политику Макиавелли, а сам разве не такой? Все его действия лишь инструмент достижения целей через кровь, унижения других, технологии Карнеги, интриги и пр. Как это назвать? Ханжество? Двойные стандарты? Само повествование слишком подробное, это летопись, описывается каждый день, сплошные разговоры разговаривают, динамика событий низкая. Идея книги какая? Что-то для Руси? Нет, обогащение одного рода. Что еще.. Использование «сера Майкла» и прочих латинизмов- как пенопластом по стеклу в псевдо-исторической книге о Руси. Оскорбление церкви и христианской веры по большему счету. Слишком много научных терминов, на работе этого хватает выше крыши, чтобы было приятно встречать в таких объемах в развлекательном бульварном чтиве.

Да, попаданец. Но в остальном довольно качественная историческая проза. Попаданец тут в первую очередь, для того, что б оправдать современный язык повествования. Поскольку ни волшебства, ни суперсил, ни чего бы то ни было похожего в этом цикле вы не найдете. Лёгкий, едва заметный налёт мифологии, не более того. Не припоминаю, что б кто-то из современных фантастов так глубоко погрузился в средневековый русский быт. Даже великолепная Мария Васильевна Семёнова. которая потрясающим образом владеет вопросом. Её книги настолько точны, что по ним можно готовить домашнее задание по истории. Однако Евгений Сергеевич пошел ещё дальше. Он внедрил нашего человека, наши управленческие технологии и смоделировал результат. На мой взгляд — исполнено великолепно.

Сюжет наполнен событиями, которые можно рассказывать в качестве самобытных баек, при этом увязан добротной концепцией. Мне было очень интересно, буквально каждую страницу. Персонажи объемные, живые и, главное, развиваются. Не только главный герой или остальные мальчишки, которым сам бог велел расти и меняться. Состоявшиеся фигуранты, такие как собственно сотник (дед), немой, дядька Лавр, да и Гредислава Всеславна, все получили вполне логичное развитие на фоне меняющихся обстоятельств. Очень, ну просто очень-очень жаль, что цикл не окончен.

Не секрет, что Е.Красницкий не успевал разрабатывать все сюжетные линии. Множество завязок так и не получили стоящего развития. Одно из таких направлений — жизнь женского населения в Ратном. По сути, эта книга сборник эпизодов. По мнению авторов, это должно заполнить какие-то пробелы и дырки в мире «Отрока». Приоткрыть небольшие тайны и дать дополнительную инфу про полюбившихся героев. Главной бедой является отсутствие сюжета. Читателю дается возможность прикоснуться к миру средневековой женщины, переосмыслить события цикла. Но углубление в психологию, без каких-то фактических событий делает чтение скучным. Только для самых преданных фанатов цикла.

Прежде всего, перед прочтением этой книжки, нужно сразу себя настроить на то, что она имеет весьма мало общего с жанром «Наши в прошлом». Нифига это не прошлое. А если и прошлое, то явно не нашего мира.

Времена Мономаха показаны настолько лубочно, настолько фантизийно, что никаких ассоциаций с историческим романом даже и не возникает. Не отпускает ощущение, что автор описывает какой-то выдуманный мир по мотивам современного осмысления славянского фольклера. Но никак не историю и быт Древней Руси.

Ну а когда появляется и периодически начинает выезжать на передний план эзотерика, тут уж совсем произведение превращается в сказку-фэнтези.

Кстати, это где-то даже и плюс. Ибо к сказкам претензий всегда меньше. Это исторический роман без знания истории не написать, а вот сказку — легко. Ибо все косяки, заусенцы, падающие рояли, бредовые поступки и авторская интерпретация пары наиболее известных (по школьному учебнику) фактов — все это будет не так выдаваться из сюжета и раздражать читателя. Ибо как бы дань сказачно-фэнтезийному жанру.

PS А в остальном — стандартное, сравнительно добротное развлекательное чтиво a la «для метро».

Книга, попавшая в мои руки лишь благодаря редкому стечению обстоятельств, зацепила меня нешуточно. Чем?

Попробую пояснить «на пальцах».

Первое. Не совсем свежая идея о проникновении в прошлое уроженца наших дней (телесно ли, духовно ль) дела не портит, поскольку такой именно модели досель никто не предлагал. И хотя книга вышла в серии «Фантастический боевик» это, тем не менее — настоящая гуманитарная фантастика. Причём гуманитаризм здесь не западного, общечеловеческого аморфного и адвокатского образца, а — настоящий, умный, близкий к ефремовским канонам. Внедрение управленческих схем в СССР началось, насколько мне известно, с рубежа 60-70-х годов, и занимались этим группы Никанорова и Кузнецова. Разработка информационных систем началась на российских просторах позже, нежели на Западе, но быстро их превзошла. Если верить Максиму Калашникову, то при помощи внедрения методик концептуального анализа конструировалась система «Буран-Энергия», а также строилась АЭС в Удомле. Результаты превзошли ожидания. Структуры-оборотни, могущие при необходимости и согласно требованиям момента превращаться из одной в совершенно другую, оказывались неизмеримо сильнее обычных. Вот такую вот методику нам и преподносит Красницкий в реалиях 12 века и в исполнении заключённого в теле подростка нашего современника зрелых лет. Лично мне такое читать куда интереснее, чем самый увлекательный детектив. Чёрт побери, да любой элемент из этой методики легко может применить НА ПРАКТИКЕ любой мало-мальски мыслящий индивидуум!

Второе. Слог. Он замечателен. Автор совершенно открыто пренебрегает якобы древнерусскими словечками, что до предела облегчает текст и уводит его прочь от пресловутой и столь модной кондовости.

Третье. Автор не политкорректен. И слава богу! От всей это обиняковой юридической трескотни и толерантности уже скулы сводит!

Четвёртое. Вот вроде не книга — ролевая игра, но как затягивает, будто сам жизнь проживаешь!

Пятое. Хочется ещё!

Иду читать дальше.

Цикл, к сожалению, продолжен не оригинальной командой авторов, а нанятым издательством «литературным негром». Попытка издательством срубить денег понятна, но к циклу отношения не имеет.

На сайте самого Красницкого старая команда продолжает развивать оригинальный мир.

Это не «фантастика про попаданцев» и не «альтернативная история» и даже не, спаси Господи, «славянская фентези». Это — добротный, динамичный и крепко склеенный боевик, «снятый» в декорациях древней Руси XII в. Декорации весьма условны (всё-таки, не учебник истории читаем), но достаточно образны и узнаваемы, что бы создать нужный настрой у читателя.

Войны, авантюры, дворцовые интриги и семейные драмы. Простой и жестокий век, простые и, да чего уж там, жестокие люди. ГГ не одержим прогрессорством, мессианством и прочими комплексами «попаданцев», а постепенно и упорно строит свою жизнь. Взбирается вверх по социальной лестнице, при этом не превращаясь в супер-героя, который укладывает врагов штабелями, а девок — пачками (или наоборот).

Почти нет пафоса и дурной масштабности: когда, если спасать — так весь мир, не меньше; если войну устроить — так, что бы тысяч десять рубилось; если влюбился ГГ — так минимум в принцессу; а в конце он, ясное дело, королём станет (ну, это для начала). Здесь всё более обыденно, менее масштабно; но гораздо интереснее и напряжённее.

Читал все что опубликовано, кроме «Бабы строем не воюют»

Понравились монологи ГГ самого с собой. Логические цепочки, победы, просчеты, ошибки. ГГ в своих рассуждениях поднимает острые социальные проблемы, отношение к религии в средневековье и сегодня. После его описания самострела и тактики боя с его использованием, сразу захотелось купить арбалет. Тяжелый путь от никчемного сироты к боярычу-сотнику описан натурально. У ГГ есть великая цель — не допустить татаро-монгольского ига над Русью. Идя к ней он жертвует своими желаниями, личной жизнью, своими близкими мучается, сомневается, все как в жизни....

Увлекательно! Полезно! Рекомендую!

То что меня слегка раздражало по ходу основного повествования здесь просто бьет ключом: дикая замудренность и хитросплетение интриг похлеще чем в Ватикане. Если такое творится в каком то забытом богом селе, то что же тогда происходит в Киеве? Я усматриваю здесь чисто культурологическую ошибку- попытку причислить славянскую культуру к высококонтекстуальным, где каждое слово, каждый жест- целая история, на каждую ситуацию- свой ритуал(вплоть до справления нужды, пардон). Так было в Японии лет эдак 300-400 назад, но то что такое было на Руси не находит подтверждения.

Второе- история высосанная из пальца, вот просто на пустом месте, по принципу, а почему бы и нет? Искусственно добавленный персонаж- Арина. Взялась непонятно откуда, вся из себя загадочная и удивительная. Но лично я на протяжении всей книги чувствовал что она лишняя в ряду действующих лиц, как пазл который не подходит никуда. До этого уже был такой персонаж- Алексей, но его приживление как то сгладили, прошло более менее. Здесь же полное отторжение(на мой взгляд). На месте Арины с тем же успехом быть и Майкл Джексон и Дарья Донцова, все равно под шаблон подходят- связей с Ратным никаких

Прочитал первую книгу серии. Впечатление могу выразить двумя словами. Не верю. Нет, не в фантастический сюжет, попаданчество, прогрессарство и т.д. (это обусловлено жанром), а именно в поведение героев, реакцию на их действия окружающих.

Результат для меня очевиден — не читать продолжение...

На фоне массовых поделок про «попаданцев» выглядит весьма и весьма достойно. Хороший язык, осмысленный сюжет. Впрочем, есть и «но»... Автор лукав, он заставляет нас думать, что его произведение серьезно отличается от аналогов отсутствием крутого супергероя. На деле ничего подобного: супергерой отдыхает первые несколько глав, потом возникает во всей красе, пусть не принеся с собой, а приобретя соответствующие боевые навыки на месте. И все возвращается на круги своя: побитые морды, порубленные тела и прочее. Второй момент: несмотря на обилие исторических вроде бы деталей, в книге нет историзма. Нет крупных исторических фигур, знаковых событий, малознакомая даже увлекающимся историей читателям местность. Присутствие того, что нельзя интерпретировать иначе, как магия. С таким же успехом эту «историческую альтернативу» можно отнести, скажем, к жанру славянской фэнтези. И еще одно: начинает сказываться затянутость серии. Когда по пятидесятому разу излагаются основы теории управления, когда на десятки страниц затягивается описание одной беседы... Хм, несколько утомительно. И все-таки весьма и весьма неплохо. Прочитал все и буду читать продолжение. Поэтому «8».

Вообщем, цикл очень даже неплохой:smile:. Весьма оригинально управленческая теория накладывается на XII век. Некоторые вещи мне, как будущему менеджеру, очень даже интересны:biggrin:. Но немного нехватает писательского мастерства :frown:(хотя это дело наживное, со временем приобретётся само собой). На мой взгляд, цикл имеет все шансы на успешное продолжение, которого жду с нетерпением:super:

Судьба цикла Е.Красницкого не раз подвергалась жесточайшим испытаниям. Еще при жизни создателя, он стал межавторским. Множество сюжетных линий и персонажей, не могли получить должного развития, в рамках основного сюжета и усилиями только одного человека. Поэтому, на правах соавторов, к проекту присоединились Е.Кузнецова и И.Град. Не будучи, в полной мере, профессиональными литераторами, они вполне успешно, под руководством Е.К., стали работать над вторичными героями и событиями, дополняющими основную линейку сюжета. А позже, на основе черновиков и бесед с автором, смогли довести ее до логического завершения. Конечно, не стоит сравнивать их работу с оригинальными текстами, по сути, соавтором лишь удалось «слепить» промежуточный финал, потеряв по пути множество материала и обрубив массу возможных ответвлений. Тем не менее, это получилось весьма достойно и логично. Затем пришло еще несколько соавторов. Большая часть из них, люди с форума и фанаты мира. Их книги служили скорее детализацией, и особой значимости не несли. В 2021 году от ковида скончалась Е.Кузнецова и опять дальнейшая судьба цикла осталась под вопросом.

То что в тему пришел А. Посняков, было неожиданно и тревожно. Неожиданно, поскольку на официальных страницах Красницкого и самого Поснякова, инфы о его участии в «Отроке» не было. Вообще, участие профессионального писателя высокого уровня, могло бы дать циклу вторую жизнь. Но к сожалению, вряд ли им может стать именно А.Посняков. Он «специалист по попаданцам», причем очень широкого профиля. Сюжет у него всегда весьма схож, а вот география событий весьма богата. От античного Египта и Рима до средневековой Италии и империи ацтеков. Писатель крайне плодовит и история России вниманием не обойдена. Александровская эпоха, Петровская, ранняя Русь — все это не считая участия в других межавторских циклах. Отсюда и возникает целая серия проблем. Во первых, он не является специалистом по какому либо периоду, а сильной стороной Отрока, всегда был реализм и доскональное погружение в эпоху. Во вторых, тексты Е.К. перегружены детализацией, иногда даже бытовой, и авторскими рассуждениями по теории управления. Это не всем нравилось и частенько усложняло чтение, но это было неотъемлемой частью стиля. А у Поснякова полностью противоположный подход. Лучше всего процитировать его самого «...вот, скажем, нужно ли точно-детальное описание бытовой обстановки? На эту тему много копий сломано, и ответ найден еще в 20-30 годы после дискуссии о «заклепочничестве» в фантастике. Было сказано: фантастика – это художественная литература, а не научпоп, излишние детали лишь вредят, и, если для литературной составляющей требуется, чтобы было то, чего на самом деле не было, так пусть будет! Так ведь и правда, литературное произведение пишется, а не научно-популярная книжка...»

Стиль Поснякова, весьма поверхностный. Более подходящий незамысловатому боевичку. Исторические реалии, всего лишь фон, который он запросто подгоняет или меняет. Не гнушается и прямыми цитатами из предыдущих книг, дабы предать повествованию хоть какую то наследственность. Что удается ему плохо.

Главная проблема, это сохранение авторского замысла. Тут все очень печально. Такое ощущение что Посняков предыдущие книги не читал, или читал очень выборочно и только за авторством самого Е.К. Избегая спойлеров, можно сказать что Кузнецова и Град закончили сюжет и наметили рамки нового. Посняков про это не знает, события и материал 5-6 последних книг ему неизвестны. Он банально путается в персонажах, причем основных. Продолжения именно цикла в романе нет. Хотя по сюжету прошло аж два года после последних ключевых событий. Все бывшее ранее остается за кадром, есть лишь небольшой квест, в который главный герой решает отправится на досуге. Но зато фирменный для писателя винегрет. В книгу он умудрился запихнуть и детектив, и Царьград с половецкими степями, а крутится все это, вокруг крайне оригинальной идеи — спасение попавшей в беду дамы. Точнее дам. Если бы он писал книгу про кого то из вторичных персонажей, то такое авантюрное месиво могло бы и сойти, точнее не очень испортить впечатление. Но так распоряжаться главными героями, причем не им созданными, просто издевательство над памятью Е.К.

Крайне не ровный цикл Есть моменты, когда от книги не оторваться. Но есть и десятки страниц, которые НУЖНО просто пролистывать, особенно это касается «курсивного текста» (рассуждений ГГ о сущности сущного и бытийности бытия). Как заявлено в аннотации — никакого прогрессорства, только теория управления. Вот только за основу взяты методы манипулирования людьми некоего Карнеги, того самого, который сначала был Carnagey, потом добился на какое-то время успеха, но, как говорят, скончался в одиночестве покинутый всеми. Ряд управленческих рассуждений и умозаключений прям в стиле анекдота о логической цепочке «рыбка-щука-сука-б.дь».

При создании цикла автор решил, что древние люди были откровенно тупыми, поэтому никто в упор не замечает странностей в поведении ГГ — непонятных слов, странного поведения, странных изобретений и т.д. Главное, ведьм и колдунов сжигают на раз, а тут никто не замечает, что в носителя ГГ вселился посторонний. Наоборот, прислушиваются. ГГ постоянно «воздействует» на окружающий мир и добивается успеха, но критикует подобные же меры со стороны других.

При чтении цикла никак не мог избавиться от воспоминаний о развесистой клюкве. Хотя, повторюсь, есть захватывающие сцены и их много. Где-то 2/3 текста.

Циклом бы я это не назвал, это скорей роман-эпопея, т.е. роман который пришлось побить на книги просто из-за того, что одна книга вышла больших размеров, физически. Красницкий как начал, не снижая темпа и ровности повествования, так и закончил шестую книгу цикла и то, только из-за того, что его главный герой просто вырос и называть следующую книгу “Отрок” было просто не логично, поэтому серия плавно перетекла в цикл “Сотник”.

Книга о “пападанцах”, наших в прошлом, но оригинальность именно этого произведения в том, что во первых это время – двенадцатый век, средневековая Русь и второе, в прошлое отправился не очередной спецназовец, боевик, супер человек, а простой дядька, проживший уже более пятидесяти лет в своей старой жинзи, просто с большим жизненным опытом. И наверное главное отличие от всех остальных книг подобного рода, в прошлом главному герою достается не молодой князь и не воин без страха и упрека, а мальчишка, род которого хоть и недалеко от дворян, но это еще нужно постараться. Таким образом у главного героя кроме мозгов и жизненного опыта больше никаких преимуществ нет.

Если не считать многочисленных экскурсов в еще более глубокое детство главного героя, то таймлайн всех шести книг, что-то около четырех лет, как можно понять автор не описывает, разве что походы в туалет, а так подробностей хоть отбавляй. В ранг исторически достоверного произведения я бы книгу не возводил, но вот для знакомства с бытом, обычаями, противостояния христианства и язычества средневековой Руси, то вполне себе. С исторической точки зрения лично мои убеждения вообще пошатнулись после знакомства с Новой Хронологией А.Т.Фоменко, так что я сейчас несколько скептически смотрю и на татаро-монгольское иго и на древнерусскую историю, но это к книге отношения не имеет, это лично мои тараканы, так что на исторической достоверности я вообще не заострял внимая в книге.

Как я уже говорил, сам автор держит уровень от начала и до конца нет ни спадов в повествовании, ни чем дальше, тем халтурнее, поэтому расставлять оценки по книгам толку не вижу, это одно просто очень большое приключенческое произведение с общей оценкой восемь.

Историки, идите в топку со своей додуманной перекрученой псевдоправдой. Красницкий — гений. Если пишущие здесь умники говорят о нелогичности, то господа...

Покажите мне более логичную книгу в стиле ФАНТАСТИКА. Я с радостью её прочитаю. Сколько книг я прочёл, везде встречается нелепость. Но только не у Красницкого. У него, если немного включить воображение и додумать, всё написано гладко.

Читая негативные отзывы я убедился в том, что печатающие их люди читали эту книгу очень бегло и не внимательно. Какие то высосаные из пальца претензии к Корнею, якобы он не по хрестианским обычаям поступает... Так ребята... Русь только начала обращатся в хрестианство и там чётко написано что Корней — изначально язычник.

Дома видите ли строили не так быстро... Какие дома ? Они разные бывают! Вы вообще видели какие дома были в деревнях 12 века ? И вообще, сколько было деревень по всей Руси, и что, везде должно быть всё так как где то там откопали и 90% додумали историки?

Для меня Красницкий = Стивен Кинг. (Стили разные, но УРОВЕНЬ!)

Нормальная книга, чувствуется, что автор отдохнув, начал работать с новыми силами. В этой книге присутствует новое развитие героя, новые горизонты, которые перед ним открываются, и опять-же, так давно полюбившееся применение знания теории управления в жизни.

Чем мне нравится этот цикл, так это тем, что в ней, приятное чтение можно совместить с чтением интеллектуальным, ведь читать о теории управления очень интересно и полезно, я бы сказал.

Скажу ещё, что цикл развивается вполне равномерно, и хорошо, что автор тратит на каждый новый виток героя целый цикл, это более правдоподобно, чем скажем у Орловского (если кто знает о чём я говорю, тот поймёт :))

В каждой новой книге герой понемногу достигает какого-то промежуточного этапа по достижению масштабной цели, которую он перед собой поставил. Например, в цикле отрок, он в самом начале поставил перед собой 3 цели, и в конце цикла их достиг.

В этом цикле он поставил перед собой другие цели, и уже будет добиваться их реализации

Книга оставила двоякое впечатление.

Автор пишет увлекательно и грамотно. Непринуждённость стиля – признак мастерства.

Читается роман очень даже ничего.

К плюсам отнёс бы рассуждения главного героя (многим пришедшиеся не по нраву), хотя бы потому, что это то немногое, что в романе по существу. Собственно, в них раскрывается теория управления, реально имеющая место.

Вопрос историчности опустим – история 12 века, для нас — ныне живущих, столь же реально известна и понятна, как любой хорошо проработанный фэнтезийный мир (не стоит обольщаться).

Что портит благостную картину, так это как раз те моменты, когда Мишка открывает рот и начинает вещать.

Мало того, что он уж чересчур крут (ИМХО – автор тут хватил через край), читая его диалоги с другими героями, никак не можешь поверить, что это говорит 13 летний мальчик (употребление обращения «Деда» явно недостаточно для правдоподобия).

И чем дальше читаешь, тем всё более и более кажется, что разговаривают люди не далёкого седого прошлого, а самые что ни на есть наши современники. Даже строй мыслей у них изощрённо современный. Хотя из воспоминаний моего деда или даже отца, люди совсем недавней первой половины 20 века уже разительно отличались от нас в сторону большей наивности и детскости, что ли.

Вердикт: читать интересно, но в реальность происходящего даже с большим усилием поверить невозможно.

Это хороший спектакль с «переодеванием» , на тему – «Пусть этот мир прогнётся под нас».

Совершенно чётко осознаю, что в оценке цикла «Отрок» практически полностью утратил даже подобие какой-либо критичности. Причина — очарование способом изложения материала. Читая любую книгу, мы неминуемо теряем толику внимания на тех эпизодах, что нам не близки или пугают нас. Полагаю, это явление касается всех. Бывает, что какие-то куски текста взгляд просто проскальзывает неосмысленно, «мимо сознания». С книгами этого цикла всё обстоит не так (во всяком случае — у меня). Жадно и очень вдумчиво читаю каждую строчку. Авторский текст вынянчен и выпестован любовно, тщательно и ответственно.

Постараюсь привести те плюсы в книге, что очевидны сознательно.

Во-первых, методики социального управления. Они выписаны со знанием дела и достоверны в антураже русского средневековья.

Во-вторых, главный герой. Он — не супермен. Напротив, автор неоднократно подчёркивает его ошибки внутренними диалогами самого героя, и происходит это в те моменты, когда ГГ весьма доволен собой и методами своей работы.

В-третьих, рефлексии Михаила, отрока-депутата, совершенно живы и естественны для человека думающего и культурного.

В-четвёртых, персонажи узнаваемы и обладают метками идентификации — не броскими, но запоминающимися.

В-пятых, рассуждения на тему религии. Автор не оказывает предпочтения той ли иной вере, оставаясь на позициях здравого смысла и житейского рационализма.

Можно отыскивать положительные моменты и дальше, но закончить хочется самым главным выводом: читать «Отрока» чертовски интересно!

P.S. А раздражает только одно: словечко «дерьмократы», от которого автор, по-видимому, отказаться не в силах даже в описаниях 12 века...

Все было бы чудесно если бы из гг не сделали всезнающего, всех обучающего ментора, любителя всем все объяснить подробно и в деталях, в том числе читателю. В общем, его «лекции» и монологи вытеснили почти всю «движуху», а я даже вспомнил школьные времена, тогда на уроках осваивал умение «спать с открытыми глазами». Нет, я вообще, люблю умных персонажей, но все хорошо в меру.

Дочитывая Ближний круг, понял, что мне надоело и стало не интересно. И в целом, чтиво не сильно понравилось, хотя написано хорошо, а еще юмор неплохой, особенно первые книги приятно, а местами даже интересно читать. В остальном, согласен с отзывами tirthika и ozymandia. Цикл очень на любителя.

Отрадно что после печальной кончины Е.Красницкого, цикл не умер а перешел в иную форму. Серия стала межавторской со всеми вытекающими отсюда последствиями. Из плюсов, несомненно, является расширение как действующих лиц так и сюжетных ответвлений. Благодаря некоторым книгам и авторам, цикл стал ближе к историческому роману. С другой стороны, привлечение «новичков» сильно сказывается на качестве. Данный роман не плох сам по себе, читаем и выдержан в классической для Красницкого форме. Но нужно признаться, что сюжет как таковой отсутствует. В очередной раз читателю подаются уже знакомые события, теперь уже с точки зрения одного из самых колоритных персонажей — мастера Сучка. Ничего нового в сюжете, и к сожалению, отсутствует тематическая «изюминка» которая так радовала почитателей цикла. Вместо ожидаемого погружения в будни зодчего и особенности строительства в древней Руси, что было бы свежо и оригинально, очередные повторы фактов из предыдущих книг. Плюс абсолютно современные рассуждения автора о мышлении и менталитете средневекового человека. Особо блекло все это выглядит по сравнению с оригинальными романами, способными зацепить любого читателя, где было все от «попаданства«и истории до теорий управления. По сути, книга является чистым фановым продуктам, который тем не менее, порадует читателя влюбленного в мир Ратного.

Хочу предупредить тех, кто как и я, не может читать книги по диагонали, а также заканчивает читать циклы, которые начал.

Решил почитать этот цикл так как увидел в комментариях сравнение его с циклом «Князь» от Прозорова. Да и отзывы, с оценками настраивали на что то, как минимум, отличное.

Но ждало меня жестокое разочарование.

Как уже подмечали в некоторых комментариях — эта книга — не роман про попанданца, а учебник по управлению и философствования пожилого человека.

Сюжет шести книг, можно было уместить в одну, максимум — две книги. Большую часть книг занимает болтология. Причем болтология не оправданная, не двигающая сюжет, не содержащая мыслей «открывающих глаза» на окружающий мир. Просто переливание из пустого в порожнее, повторение уже сто раз сказанного, графомания в чистом виде. Ненавижу это слово всей душой, но я впервые встретил среди изданной литературы вещь, к которой можно его применить.

При диалогах любых персонажей кажется, что одному и тому же дедушке выдали бумажек, где в три слова описаны герои, и он, перебегая с места на место, говорит от себя, но где то детским голоском, где то добавляя «веры», где то «воинственности». Но зритель видит, что это один и тот же дедушка.

Автор буквально сквозит в каждом из персонажей книги. И это напрягает.

Также непонятно, для читателей какого возраста данная книга написана. Нудные многостраничные диалоги «ни о чем», (я не утрирую, разговор за столом, сюжетную часть которого можно уместить в три строки, автор растягивает НА ГЛАВУ. Один, единственный разговор.) — оттолкнут аудиторию «младшего» возраста. Постоянная мысль в голове, что речь ведется о тринадцати-четырнадцатилетних подростках — не дает ассоциировать себя с героем, а также серьезно воспринимать большую часть написанного. Ну почему хотя бы не 15-16?

Безумно медлительное повествование, не дает герою «вырасти» до возраста читателя — за 6 книг он из тринадцатилетнего, становится четырнадцатилетним.

Единого сюжета с интригами, загадками, тайнами, с «а что там будет дальше» — нет. То есть, автор пытается что-то накидывать, но накидывает он безумно много, путано и неинтересно — раз. И два — на сюжет это все особо не влияет.

Красивого экшна — нет.

Многословный учебник по управлению «воинской школой» тринадцатилетним подростком — есть.

Общее мнение по циклу — нудное, пустопорожнее словоблудствование пожилого человека, которому очень хотелось не рассказать историю, не поделиться красивым поворотом сюжета, а ПОУЧАТЬ и делиться жизненным опытом управления коллективом, навыками «общения» по Карнеги, историями из армейской жизни, политическими и духовными взглядами, а также вставлять стихотворения и песни, к месту и не к месту.

И ГГ и все остальные герои в книге, лишь плоские неживые марионетки, через которых автор, абсолютно неумело, пытается нам, неразумным, ВЕЩАТЬ. Сюжет же, для него, лишь раздражающая помеха в этом начинании.

Для поклонников попаданства, Прозорова, Зыкова, Михайлова, Распопова, Каменистого, Даниила Аксенова и прочих — НЕ читайте.

З.Ы. «Сэр Майкл» и прочие приколы курсивом доводили до зубного скрежета к концу.

Долго собирался с силами, чтобы начать знакомство с книгами Евгения Красницкого. В принципе, подобные произведения, написанные в жанре альтернативной истории, особенно о событиях очень далекой древности, меня чем-то привлекают. Не буду вдаваться в размышления о исторической достоверности, так как это неблагодарное занятие. Вся история того периода была десятки раз переписана в угоду самым разным правителям и найти там даже крупицы правды дело безнадежное. Поэтому, я воспринимаю подобные тексты исключительно, как развлекательное и приключенческое чтиво без особых претензий.

На дворе 12-й век, сложное и тяжелое время. Именно сюда попадает наш современник, причем, в тело подростка. На мой взгляд, это довольно неплохой ход, так как есть возможность достичь многого, используя знания современности и молодость нового тела. Не знаю, как будут развиваться события в следующих книгах цикла, но в первой части все выглядит довольно логично. Кто имеет больше шансов добиться успеха в этом времени? Конечно, воин, причем, желательно имеющий отношение к какой-либо силе или человеку. Поэтому нет ничего удивительного, что все силы будут брошены на обучение воинскому делу, с использованием некоторых придумок из нашего времени.

Мне тяжело судить, правильно ли автор описывает быт и обычаи людей того времени. Честно говоря, у меня и нет такой задачи, это обычная сказка и воспринимать ее нужно соответственно, без иллюзий на какую-либо достоверность. Нужно отдать должное писателю, выстроенные им декорации собственного мира, смотрятся очень четко и грамотно, создают эффект присутствия в мире 12-го века, пусть и в вымышленном.

Первая книга это своеобразный экскурс по миру, героям, важнейшим событиям. Минимум действия, событий, автор больше уделяет внимания описаниям окружающего мира и населяющих его людей. Судить о цикле по этому роману сложно, потому что основные события впереди и как смог Евгений Красницкий развить свою серию дальше, пока непонятно. Для любителей жанра, наверное, необходимо читать, но для знакомства с этим направлением фантастики, я бы не рекомендовал.