На мой взгляд, «Пленный рыцарь» — очень важное стихотворение для понимания сложной личности Михаила Лермонтова. Если повнимательней вчитаться в его строки, то можно понять, что Михаил Юрьевич был весьма своеобразным человеком, воспринимавшим свою жизнь, как темницу, тюрьму, в которую он заточён не по своей воле. И при подобном раскладе смерть ему казалась долгожданной свободой. Так что не удивлюсь, если Лермонтов был рад своему «досрочному освобождению».

Нет в мире силы сильнее времени.

И нет более объективного показателя меры «гениальности, талантливости, посредственности итд» художественного произведения как его способности подтверждать свой класс из поколения в поколения из века в век.

Много ли Вы знаете произведений которые через 170 лет без всякой скидки на возраст, при совершенно невероятной конкуренции со стороны миллионов появившихся (и использующие огромный опыт человечества) новых произведений подтверждает свой уровень раз за разом.

Сейчас в мире столько всего замечательного достойного того что бы с этим познакомится, что на все уже у человека не хватит жизни. Причем за бортом оказываются даже не просто хорошее и интересное а уже просто замечательные вещи.

Я уверен, что Герой нашего времени по прежнему то, что надо обязательно прочитать. И не для общего культурного развития ( а такое чтение тоже необходимо) а просто потому даже сейчас в 21 веке это просто очень интересное и очень сильное чтение.

В свое время я пытался себе представить, что из себя должен представлять Лермонтов как личность, что бы тогда написать ТАКОЕ. Мне даже жутко становится от чувствования насколько этот человек опередил свой век. Как ему там было одиноко и тошно. Я думаю что его дуэль это была подсознательный поиск смерти т.к. жизнь была непрекращающейся мукой. Если здесь есть верущие люди, когда будете в церкви помолитесь за Михаил Юрьевича.

Задолго до Михаила Лермонтова средневековый классик английской литературы писал: “Вся наша жизнь – игра, а люди в ней – актеры”. Печорин — опытный игрок. Более того, он игрок сознательный. У юной княжны и недалекого Грушницкого нет шансов против такого противника. Они даже не играют, они по-настоящему живут.

На примере героев повести мы видим, как легко манипулировать людьми. Печорин может дать фору современному профессору психологии. Граф Калиостро жизнь положил на поиски пресловутой формулы любви, а скучающий армейский денди эту формулу открыл — комбинация строго выверенных слов, жестов, действий, и девушка влюблена.

Гораздо сложнее вызывать хоть какое-то чувство в себе самом. На собственное сердце игровыми приемами не воздействуешь. Вот и получился герой-разрушитель. Ему ничего не нужно, он просто скучает, для развлечения играет чужими жизнями и параллельно размышляет «для какой цели родился». Цели этой не усматривает и развлекается как может, за чужой счет...

Больше об этом персонаже сказать нечего. Можно ли его считать собирательным образом светского молодого человека того времени — не знаю. Сам Лермонтов считал. Хотя это представляется спорным. Отсутствие целей и безделье не обязательно порождают жестокость. Здесь кроме социально-исторических условий еще и собственный характер человека значение имеет.

Если отбросить авторское и традиционно-хрестоматийное толкование этой вещи, останется банальная житейская история соблазнения юной девицы многоопытным скучающим дэнди. Такая история могла произойти в любое время и в любой стране. Статус героя времени она не обосновывает.

При этом даже при очередном прочтении от повести невозможно оторваться. Писатель Лермонтов гипнотизирует читателя ничуть не меньше, чем его герой жаждущих любви дам.)

«Фаталист» — это история о судьбе и совпадениях. Задавая вечный вопрос о предерешённости человеческого бытия, автор рассказывает странную историю об офицере Вуличе. Таком же, как и сам Печорин — скучающем «интеллектуальном отморозке», который становится жертвой рока.

Среди прочих эпизодов «Героя нашего времени», этот мне понравился более других, видимо, из-за мистического уклона. Присутствует и соответствующий антураж — ночь, посиделки офицеров, а за окном — холодно, сыро и ... озверевший казак с шашкой бегает!

Честно говоря, мне понятны чувства некоторых читателей и особенно читательниц, относящихся к Печорину с нескрываемым обожанием и чуть ли не с восторгом. Ведь Григорий Александрович вовсе не дурак, он — умён, образован, эрудирован, является знатоком человеческих душ и поступков, смел в бою, имеет приятную наружность... Я сам чуть было не начал симпатизировать Печорину при чтении его дневника...

Но всё-таки не надо забывать, что Печорин — зло. Он — отрицательный персонаж, своеобразное собрание пороков, присущих «лермонтовскому» поколению, совершающее порой свои злодеяния совершенно осознанно и наслаждающееся чужими и своими страданиями. Он сам в своём журнале сравнивает себя с вампиром. Причём, Печорину такое сравнение даже нравится!

В иных рецензиях и отзывах говорится, что бедный Печорин-де является жертвой существовавшего тогда политического строя и порядков, мешающим ему отправить свою энергию в полезное для других людей русло. А по моему, Печорин — никакая не жертва каких-то несправедливых порядков, таким он уж уродился. Это, напротив, посторонние люди являются его жертвами. А разрушает судьбы и надежды, будь-то своего приятеля Грушницкого или «дикарки» Бэлы, он только потому, что не может иначе. Он уже превратился в этакого вампира, который не может жить не причиняя страдания другим. И не надо стараться понять его или оправдать (есть у нас такая тенденция оправдывать всяких мразей и подонков, мотивируя тем, что у мразей этих было-де трудное детство, они страдали от одиночества, окружающие их обижали и т.д, и т.п.), его нужно просто уничтожить.

Парус — символ лермонтовского современника, героя его времени. В какой-то степени в нем есть черты и самого Лермонтова.

Море представляется как жизнь человека, а парус — это сам человек, который не доволен этой спокойной и безмятежной судьбой. Он хочет провести свою жизнь в страстях и постоянной борьбе. Он что-то ищет, чего-т опросит у судьбы. Парус не хочет мириться с существующим порядком. Он бунтует

Также парус одинок, это подчеркивается широкой морской гладью, на которой нет ничего и никого, кроме белеющего паруса.

Через все стихотворение проходи красной нитью идея свободы. Именно ее ищет парус, именно ее и добивается.

Стихотворение действительно оказалось предсказанием, и оно сбылось.Это стихотворение — мысль Лермонтова о будущем России. Он предсказывает неминуемую гибель самодержавие. И эти картины безутешны. Прежде всего будет уничтожен закон. Поэту представляются страшные картину будущих потрясений: смерть и кровь, чума и пожары. На место царя явится страшный, мрачный человек с «булатным ножом», и будет он беспощаден.

Его прогнозы сбылись, хоть это стихотворение было написано задолго до произошедшего. Рядом с названием этого стихотворения была приписка в скобках: «или мечта». Получается, что поэт со злорадством предвидит ужасные потрясения, ожидающие Родину. не смотря на это злорадство, автор не призывает к злодействам и переворотам, а толкьо предвидит их.

Удивительно красивая и насыщенная событиями драма с шекспировскими страстями. Юная и нежная Нина, разочарованный во всём, кроме своей жены, Арбенин, коварный высший свет. Просто читала и представляла себе всё в лицах: маскерад, потерю, ошибку, мороженое... Действительно, тут изнемочь может любой мудрый дух.

Романтическая и трагическая одновременно история. А ещё, когда я читала, всё время слышался замечательный вальс Хачатуряна, вихрь которого уносил героев. Потом смотрела фильм, старый, но потрясающе красивый.

Всем, кто любит хорошую классическую драму, очень советую.

В нашем тёмном 21 веке от многих можно услышать фразы, обозначающие, скажем так, негативное отношение к классике. При этом абсолютное большинство отзывается не о конкретных книгах, а о некоем жанре, к которому они, отзывающиеся то бишь, относят таких великих русских писателей, как Толстой, Чехов, Гоголь, Достоевский, Лесков и пр. Затрудняясь охарактеризовать жанр, в котором творили вышеназванные авторы, злоязыкие критики обзывают слишком толстые для них произведения собирательным словом «классика». В их устах это звучит почти что ругательством.

Я, конечно, с мнениями таких вот «литературоведов» совершенно не согласен, однако термин «классика«всё же не могу отвергнуть. Так что же всё-таки означает это пресловутое слово? Жанр? Я думаю, нет. В буквальном смысле классика — это нечто каноническое, принятое всеми. Я не филолог, на глубинные знания в литературе не претендую, так что придётся остановиться на этом.

Итак, «Герой нашего времени». Классика в самом прямом понимание этого термина. Последнее обстоятельство меня несколько смутило, однако читательский запал не пропал, а лишь чуть-чуть приостыл. Впрочем, первые же страницы, напрочь избавили меня от какого-либо предубеждения против этого романа.

Первое, что «зацепило» — описания. Лермонтов, совершенно не боясь потерять внимание читателя, искусно вплетает в роман «печатные картинки» Кавказа и народов, населяющих этот столь красочный и колоритный уголок Земли. Чувствуется, что описываемое близко автору.

Сюжет же наоборот разочаровывает. Не то чтобы он банальный, отнюдь. Просто складывается такое впечатление, что разыгрываемые сценки нужны писателю лишь для того, чтобы раскрыть нам характер Героя нашего времени, показать душу Печорина с разных ракурсов. И, надо сказать, это удалось Лермонтову просто бесподобно.

Ведь писатель создал не просто хорошо прописанный образ, а Человека. Самого настоящего Человека с огромным внутренним миром! Уже с десятой страницы романа Григорий перестал быть марионеткой в руках автора. Печорин вышел из узких рамок романа. Теперь он есть и вне книги, отдельно от сюжета. Воистину, Лермонтов сумел создать законченный и до нельзя реалистичный образ за какие-то 100 страниц. Аплодирую стоя.

К сожалению, у всего есть предел. Лермонтов создал гениальный образ Печорина, однако другие персонажи вышли какими-то неправдоподобными. Скажем так, в них не веришь. Внешность прописана замечательно, но суть, характер... Увы. Может быть, причина недостаточного раскрытия героев в стиле повествования от первого лица? Не знаю. В любом случае, создаётся впечатление, что второстепенные герои несут незавидную роль орудий автора в достижение каких-то его целей.

Пожалуй, единственным исключением является повесть «Княжна Мери». Вера, Грушницкий, Мери. Эти герои запомнятся мне надолго, равно как и связанные с ними события. Кстати, именно в этой повести самый сильный сюжет.

Подведём итог. «Герой нашего времени» — несомненно выдающееся произведение, но гениальным я бы его не назвал. Красивейший язык автора прикрывает многие недостатки книги, вскрывающиеся при повторном чтение романа. Главными из этих недостатков на мой взгляд являются не всегда одинаково интересная сюжетная линия и безликие, «мёртвые» второстепенные герои. Однако, автору можно простить почти всё за великолепный образ Печорина. Тот самый случай, когда один Огромный плюс закрывает собой несколько маленьких минусов.

P.S. Наверное, классика — это книги, выдержавшие испытание временем. Самое точное определение.

Роман «Герой нашего времени» до сих пор не потерял своей актуальности. Каждое новое поколение выдвигает своих героев, формирует свои идеалы.

В образе Печорина М.Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном развитии».

Печорин- персонаж романтический, в его нраве мы видим глубокое одиночество и отрешенность. Но, тем не менее, он — натура глубоко одаренная, он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. Одна из основных черт его характера — внутренний конфликт души и разума. М.Лермонтов в образе Печорина говорит, что подобные люди в большей степени жертвы общественного строя.

Главный герой искренне не желает причинять боль и страдание. Но получается так, что беду он приносит людям, которые его искренне любят.

В связи с этим хотелось бы поговорить о самом трогательном образе романа — Бэле. Девушка с открытой и нежной душой, выросшая в единстве с окружающей природой. Она горда, как истинная дочь гор. Но даже любовь этой девушки не смогла растопить лед в душе Печорина.

Постичь глубину натуры Григория смогла только Вера, но она замужем и их отношения невозможны.

Была ещё одна девушка, в судьбе которой герой оставил глубокий след. Княжна Мери. Её душе свойственны благородные, человеческие мотивы, она обладает быстрым умом. Даже безответная любовь к Печорину не убивает в её сердце радость и сострадание.

Замечательный персонаж романа – Максим Максимыч. Эта чуткая, внимательная натура долго хранит в сердце отцовскую любовь и уважение к Григорию не смотря на глубокую обиду во время их последней встречи. Люди подобные Максиму Максимычу на многое способны ради дружбы, они освещают и согревают окружающих своим душевным теплом.

Все образы этого текста необычайно лиричны, ведь М.Ю.Лермонтов пишет первый психологический роман в русской литературе и соответственно в этом тексте особый хронотоп: пространство и время расположены не в линейном порядке, автор меняет порядок изложения событий, позволяя увидеть героя, как с точки зрения самого персонажа, так и с точки зрения автора. Не случайно искать себя Григорий отправляется нам Кавказ. Ведь именно Кавказ в русской литературе связан с буйством чувств, свободой и страстью. Автор рисует своему читателю чудесные пейзажи, которые добавляют особый колорит стилю произведения.

Вообще, роман, прежде всего о мире и обществе. Один из главных вопросов: почему люди столь одиноки и несчастны. Судьба каждого человека наполнена и трагедией и радостями, но полного счастья не получает никто. Это закон жизни.

Особая завораживающая сила этого произведения в правде жизни, проникновении в человеческую душу и в великолепном слоге.