Местами интересно, местами любопытно, но в целом, посредственно. Запущены линии, с которыми автор не поняла, что делать. Мистика — голос сказал, мелодия зазвучала, жук сел на нужную клетку — а к чему-почему? Все затерто. Авантюрный сюжет тоже привел в никуда — мы строили, строили, и выяснилось к эпилогу, что ничего не построили. Глобальные мысли, которые иногда проскакивали, настолько не гармонировали с целевой аудиторией 12+, на которой рассчитан роман, как не гармонируют огурец с кефиром.

Вообще, чувствовалось влияние Астрид Линдгрен, её историями про Калле-сыщика.

Детской литературы сравнительно немного. Поэтому и «Навозный жук» сойдет за единицу жанра. Но, в отличие от популярных детских писателей, у нас Грипе не зашла.

Читал сыну-подростку вслух. Ни мне, ни сыну книга не понравилась.

Мне она показалась искусственно затянутой за счёт пересказа одних и тех же событий. Основная сюжетная линия так и осталась не расскрытой. Можно сказать, книга резко оборвалась.

И второстепенные линии сюжета тоже оказались не раскрыты.

Очень наивные философские идеи в книге выданы за нечто такое, к чему человечество не готово.

Особенно не понравилось насаждение мистицизма (граничащее с индокринацией), которое, как мне кажется, для подростковой психики не полезно.

Книга очень самобытная, написана на сложную тему... Но вот с тем, что предназначена одна для среднего и старшего школьного возраста (11-18 лет) я категорически не согласна.

Сюжет повести рассказывает о Норе Хед, девочке-сироте 15 лет на попечении родственников. Въехав в старый дом, построенный в конце 19 века, семья находит забытые вещицы в забитых стенных шкафах и Нора начинает расследование, пытаясь узнать о бывших жильцах квартиры. Расследование постепенно приводит ее к истории собственной семьи и заставляет по-другому взглянуть на некоторых родственников.

В центре повествования проблема неприятия человека самыми близкими людьми — родственниками, что само по себе не так чтобы очень интересно в 11 лет, или уж скорее актуально для довольно узкого круга читателей. Написано (или переведено) это все ужасным искуственным языком с какими-то рублеными фразами и неествественными разговорами. Тема подана очень откровенно, но как-то идеалистично. Если семья не принимает родственников, рожденных вне брака, и это вменяется главной героиней 15 лет в вину людям постарше, то наверное не стоит так уж идеализировать родственные отноешния. Ну не вся родня живет душа в душу, каждый день ходит друг к другу в гости, мир, дружба, жвачка и т.д. и т.п. Т.е. рождение ребенка вне брака 16-летней девочкой от мужчины слегка за 40 — это ОК, а откровенно о родственных взаимоотношениях — это не для нежных детских ушек?

Странная книга. Понравилось то, что в финале все линии собираются в единый узор. Ну и финал сам по себе получился довольно мощный, хоть и предсказуемый. С другой стороны, излишне мелодраматично, неоднозначная позиция автора.

Мне кажется, этот сюжет больше подходит для взрослых читателей. Просто ребенок не всегда рассмотрит манипуляции автора, а они в книге есть, и учат, на мой взгляд, не совсем правильным вещам, вроде нетерпимости — категорически осуждать давно умерших людей, которых ты знаешь только по рассказам третьих лиц.

Очень слабый текст, уж не знаю, чьего тут больше — авторского, переводческого или редакторского, но читать это несколько сложно, присутствуют откровенные ляпы. Сюжет предельно прост, герои не выписаны — их образы даются нам в нескольких предложениях, которые, на самом деле, глубины этим образам не прибавляют. Поверхностная книга, неинтересные персонажи, что случится — известно сильно заранее. Единственное, чем ценны русскоязычные издания, — это оформлением обложек рисунками Антона Ломаева.

Благодаря таким писателям как Г.-Х. Андерсен, С. Лагерлёф, А. Линдгрен, Т. Янссон, П. К. Асбьёрнсен сказки скандинавских писателей воспринимаются как своего рода литературная марка, знак качества. Скандинавские литературные сказки зачастую очень своеобразны, тесно связаны с легендами и преданиями суровых викингов и поэтому отличаются, на мой взгляд, некоторой философической холодностью. Думаю, именно к этим эмоциям и располагают тонущие в молочном тумане фьорды и хрусталь лесных озёр в оправе елей. Сказка Марии Грипе ни в коем случае не разрушила эти сложившиеся у меня стереотипы. Скорее разросшаяся философская притча, чем традиционная детская сказка, это произведение насыщенно поэтической меланхолией, и даже ожидаемый хэппи-энд (для детей книга всё же) не обходится без нотки философской задумчивости. Совершенно определённо можно говорить и о влиянии на книгу мифологии: например, легенд о боге Одине, ведь ворон — это птица Одина, сам Один любит путешествовать под видом карлика, а один свой глаз он отдал за возможность испить из из источника мудрости; и недаром самый интересный персонаж произведения — ворон Разумник — сильный, почти эпический образ. Характеры второго плана автору очень удались, по контрасту с номинальными главными действующими лицами (собственно детьми стеклодува и их родителями), которые чаще служат Грипе только для развития сюжета (строго говоря, довольно статичного) и поэтому не вызывают настоящего сопереживания.

Но в целом сказка понравилась. Простота сюжета с лихвой компенсируется философской начинкой, своеобразной сказочной атмосферой и интересными аллюзиями к мифологии Скандинавии.

После долгих комплиментов, которые делала книгам серии «Волшебный амулет» Вероника, я решил воспользоваться удачным случаем и приобрел сразу несколько книг из этой серии. И первая же история произвела на меня очень странное впечатление. «Это какая-то неправильная сказка». Произведение Грипе действительно не вписывается в традиционные рамки сказки и находится где-то между сказкой и притчей. Действия в книге очень мало, и весь сюжет можно свести всего к нескольким фразам. Властитель и Властительница надумали обзавестись детьми и похитили сына и дочь бедного стеклодува. Присматирвать за детьми поручили злобной и отвратительной няньке. Но добрая волшебница пришла на помощь стеклодуву, пристыдила Властителей, прогнала злую няньку и вернула детей их родителям. Вот, в сущности, и все.

Но при этом в сказке немало любопытных моментов. Очень оригинальны ее персонажи. Особенно неоднозначны образы Властителей — не то чтобы злодеев, но крайне эгоистичных людей. Неплохо смотрится и добрая волшебница. А уж ворон Разумник чрезвычайно хорош. История с его потерянным глазом содержит в себе немало намеков и делает честь автору. Заставляет задуматься такой эпизодический, но запоминающийся персонаж, как кучер властителей.

Необычен и главный конфликт этой истории. Да, банальное столкновение Добра и Зла в ней тоже имеется, но гораздо больше в ней противоречий не столь очевидных, но не менее важных. И главное из них — борьба эгоизма и человеческой совести.

Так что в итоге история получилась с двойным, если не с тройным дном. И даже взрослому есть над чем задуматься.

С другой стороны, эта история показалась мне какой-то очень эмоционально холодной для сказки. Она заставляет думать, но не сочувствовать, разбираться в мыслях и поступках героев, но не сопереживать им. Да и не слишком понятно, на какую аудиторию, собственно, рассчитана эта история. Для детей она может показаться скучной и неинтересной, а взрослых вряд ли научит чему-то новому и важному.

Вывод. Произведение нестандартное и очень на любителя.