Тема «Нечто (2011)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Нечто (2011)»

Нечто (2011)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 июля 2011 г. 10:49

цитировать

Однако в свете последних мировых событий оказывается, что среди норвежцев есть очень крутые парни. Бойня на острове — это похлеще "Нечто". Как бы фильм на полку не положили.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

29 октября 2011 г. 14:27

цитировать

Отличный фильм мне очень понравилось! :cool!:

Пробирает до костей,и не только от арктического холода!Понравилось,что сделали не какой-нибудь там ремейк,а самый что ни на есть приквел.Теперь можно пересмотреть классический фильм Карпентера. :-)

философ

30 октября 2011 г. 18:51

цитировать

Кстати, да. Тоже посмотрел (ожидая худшего). Оказалось, что вполне смотрибельно (и, наверное, не только фанатам Нечто-82).

Не совсем корректно сделали с оттаиванием. Но все основные моменты, увиденные американцами на норвежской станции в Нечто-82 объяснены. Конечно, многие сюжетные ходы похожи (и ГГ с огнемётом и определение "кто из нас человек". Но смотреть можно. И сразу после этого пересматривать Нечто-82. Тогда получается вполне цельное впечатление.

магистр

31 октября 2011 г. 19:22

цитировать

цитата mladshi
И сразу после этого пересматривать Нечто-82. Тогда получается вполне цельное впечатление.

Я в тот день так и сделал,а вечером прослушал аудиокнигу с рассказом :-)

магистр

31 октября 2011 г. 23:53

цитировать

цитата mladshi
Тоже посмотрел (ожидая худшего). Оказалось, что вполне смотрибельно

У меня сложились похожие впечатления. :beer:

Скажем так — если бы не было фильма 82 года, я бы назвал данный фильм как минимум весьма неплохим, особенно на фоне многих современных голливудских "ужастиков". Хотя бы то, что мне не приходилось зевать от скуки и смотреть на часы с мыслью "ну когда ж оно закончится?" — уже плюс :-)

Некоторые находки понравились

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

например, что Нечто не может имитировать неорганику — серьги, пломбы, имплантанты. Удивительно, почему этого не было в первом фильме

Но при всём этом, факт остаётся фактом — фильму 82 года сия картина не годится и в подмётки. Достаточно посмотреть сцену с "проверкой крови" в картине Карпентера — и сразу станет ясно, что к чему. Или превращение Беннета (так, кажется, звали?) — когда люди окружили тварь, почти превратившуюся в человека, а та стоит на коленях и кричит совершенно нечеловеческим голосом... В новом фильме куда больше беготни, шума и прочей возни, называемой "экшеном" — но практически не осталось того вязкого, леденящего страха "так кто же уже не человек?". Не хватает такой суровой неторопливости.

цитата mladshi
многие сюжетные ходы похожи

Не только сюжетные ходы, но и некоторые кадры — один в один, да и музыку местами из старого фильма позаимствовали — то самое минималистичное "тун-тун... тун-тун...".
PS: но надо всё же отметить — таки очень изящно сделали переход к событиям старой картины: два норвежца на вертолёте, преследующие собаку (или нечто похожее на собаку ;-)

)
PPS: И, кстати, претензию по поводу "откуда негры в Норвегии в 80-х" можно снять — негр-то как раз американцем оказался ;-)

философ

1 ноября 2011 г. 05:56

цитировать

цитата valkov
рассказ хороший, но не блестящий. Просто небольшая разовая новелла. Лично я прочитал с удовольствием, но ничего особенно не нашел и забыл. Фильм же произвел гораздо большее впечатление! Карпентер довел до ума и сделал все более эффектно,

Рассказ — научная фантастика с юмористическими элементами, а кино — фильм ужасов. Разные ниши и методы воздействия на публику, соответственно.

–––
[профиль остановлен]

магистр

1 ноября 2011 г. 18:04

цитировать

цитата subhuman
с юмористическими элементами

Разве? Читал давно и не припомню такого. Скорее с элементами триллера.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

1 ноября 2011 г. 18:46

цитировать

цитата valkov
Разве? Читал давно и не припомню такого. Скорее с элементами триллера.

Там тонкость в том, как это читать.:) Это ведь рассказ из кэмпбелловской мини-серии. Сюжет могу чуть переврать, но в первом рассказе два чувака прилетели на какую-то планету, а там злобное существо всех жителей подменило, и они решили спасти планету. Рассказ мне напомнил по духе космические рассказы Вейнбаума, то есть он слегка комичный. И, кажется, в конце рассказа одно такое существо свалило на Землю, и оно-то и копировало всех полярников в другом рассказе. Если его читать отдельно — он как бы смотрится серьёзно, да. Но когда я перечитывал его следом за первым рассказом, он уже воспринимался немного не так, то есть я даже смеялся иногда.:)

–––
[профиль остановлен]

философ

1 ноября 2011 г. 18:47

цитировать

цитата valkov
Разве? Читал давно и не припомню такого. Скорее с элементами триллера.

Там тонкость в том, как это читать.:) Это ведь рассказ из кэмпбелловской мини-серии. Сюжет могу чуть переврать, но в первом рассказе, кажется, два чувака прилетели на какую-то планету, а там злобное существо всех жителей подменило их копиями, и наши герои решили спасти планету. Рассказ мне напомнил по духу космические рассказы Вейнбаума, то есть он слегка комичный. И, кажется, в конце рассказа одно такое существо свалило на Землю, и оно-то и копировало всех полярников. Если его читать отдельно — он как бы смотрится серьёзно, да. Но когда я перечитывал его следом за первым рассказом, он уже воспринимался немного не так, то есть я даже смеялся иногда.:)

–––
[профиль остановлен]

философ

1 ноября 2011 г. 23:50

цитировать

цитата subhuman
Там тонкость в том, как это читать.:) Это ведь рассказ из кэмпбелловской мини-серии. Сюжет могу чуть переврать, но в первом рассказе, кажется, два чувака прилетели на какую-то планету, а там злобное существо всех жителей подменило их копиями, и наши герои решили спасти планету. Рассказ мне напомнил по духу космические рассказы Вейнбаума, то есть он слегка комичный. И, кажется, в конце рассказа одно такое существо свалило на Землю, и оно-то и копировало всех полярников. Если его читать отдельно — он как бы смотрится серьёзно, да. Но когда я перечитывал его следом за первым рассказом, он уже воспринимался немного не так, то есть я даже смеялся иногда.:)

Что-то вы путаете. Повесть самостоятельна и приквела вроде как не имеет:
http://fantlab.ru/work63721

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

философ

2 ноября 2011 г. 05:33

цитировать

А вы почитайте рассказы Кэмпбелла внимательнее и поймёте, про что я говорю.:)) То, что в базе фантлаба про это не указано, совершенно ни о чём не говорит. Речь идёт о рассказе "The Brain Stealers of Mars", переводившимся на русский и написанным за два года до "Who Goes There?". То есть "Who Goes There?" не то чтобы сиквел к серии "Penton and Blake", но рассказ продолжает использованную там идею:

цитата
— Земля превратится в ад, если они когда-нибудь туда доберутся. Эволюция всегда старалась создать животных, которые могут выжить в любых условиях, и действительно, выживают самые приспособленные.
Протоплазма – основа всякой жизни. По сути, она одинакова в любом живом организме – растении и животном, человеке и амебе. Протоплазма легко приобретает разные формы – от костных клеток до нейронов мозга. Вот где корень проблемы.
Из того потока знаний, который Лошту вложил в меня, я заключаю, что первые ташол хорошо имитировали только внешность. Разрезав их, можно было убедиться, что внутренние органы у них отсутствуют. Сейчас они полностью имитируют как внешнее, так и внутреннее строение аборигенов. Они проникли в медицинские колледжи марсиан и теперь знают, как стать полными их подобиями. Что же, очень хорошо.
– О нас они знают мало. Может быть, с помощью рентгеновского облучения мы смогли бы выявить наших двойников? – предположил Блейк.
– Нет, это исключено. Если мы знаем, как мы устроены, они прочтут это в наших мыслях. Ведь это приспосабливающаяся протоплазма. Только представь себе, он не погибнет даже в африканских джунглях, потому что, когда из зарослей выйдет лев, ташол превратится в львицу, а когда появится слон, он станет беспомощным слоненком. Если его укусит змея, эта чертова штука превратится во что-нибудь, что не чувствительно к змеиному яду. Интересно, где у него находится такой превосходный мозг, которым он, очевидно, обладает.

А вот тут я перепутал, да:

цитата subhuman
И, кажется, в конце рассказа одно такое существо свалило на Землю, и оно-то и копировало всех полярников.

Наоборот, в рассказе "Who Goes There?" показывается, что такое существо когда-то прилетало на Землю в прошлом (относительно рассказа "The Brain Stealers of Mars" про будущее).

–––
[профиль остановлен]

миротворец

26 ноября 2011 г. 19:44

цитировать

Рад, что не ходил в кинотеатр. "Спасибо" большее американцам, за то, что сняли абсолютно ненужный приквел к нестареющей классике. Фильм конечно можно посмотреть разок, особенно на фоне большинства невнятных ужастиков последних лет, но в целом кино не обязательной, посмотрел и забыл. Классический фильм Карпентера в разы лучше и даже сейчас эффектно смотрится. 7 из 10. Небольше

магистр

27 ноября 2011 г. 16:07

цитировать

Только что посмотрел фильм. Ну что могу сказать, если бы все приквелы-ремейки и т.д были бы такого же уровня, то я бы чаще ходил в кинотеатры.
Понравилось абсолютно все.
Обящали обьяснит двуглавого — получайте, особенно он хорош в атаке.
Топор — на месте.
Труп с перерезанным горлом тамже.
Голосовой барьер на месте. Это вообще плюс всего фильма
Ванна для нечто — такое ощущение, что ее покадрово перенесли из оригинала.
Подкачала только главная героиня. Точнее восприятие актрисы. Действительно казалось, что сейчас прилитит Брюс Уиллис, свою дочку спасать.
А самое главное от этого приквела — все время казалось, что всего в нескольких киллометрах МакРиди пошел играть в шахматы. И жизнь на американской станции все еще в русле.

–––
Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен!
(Гомер Cимпсон)

философ

28 ноября 2011 г. 11:41

цитировать

цитата lexxking
Рад, что не ходил в кинотеатр. "Спасибо" большее американцам, за то, что сняли абсолютно ненужный приквел к нестареющей классике. Фильм конечно можно посмотреть разок, особенно на фоне большинства невнятных ужастиков последних лет, но в целом кино не обязательной, посмотрел и забыл. Классический фильм Карпентера в разы лучше и даже сейчас эффектно смотрится. 7 из 10. Небольше

+1. Только моя оценка 5/10

гранд-мастер

28 ноября 2011 г. 11:55

цитировать

Вот и я посмотрел сей шедевр. Ну что могу сказать: фильм Карпентера уже помню плоховато, а в этом могу отметить блестящие спецэфекты. А так, фильм явно вторичный, для голливуда уже давно стало чуть ли не стандартом делать все на старом материале, но в приниципе неплохо, на один раз посмотреть можно, правда, концовка какая — то не совсем понятная.
7/10

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

философ

28 ноября 2011 г. 12:03

цитировать

Чуток самопиара — моя статья об инкарнациях повести "Кто идет?". В следующем "Даркере" будет реца на комикс-сиквел.

философ

28 ноября 2011 г. 12:31

цитировать

К слову, веду переговоры с Питером Уоттсом на счет публикации на русском моего перевода "The Things". Пока что загнул слишком высокую цену.
...и да — рассказ великолепный! ^_^

магистр

28 ноября 2011 г. 12:54

цитировать

Слушайте, по сравнению с супер-мега блокбастером от великих и ужасных Дж. дж. Абрамса и Стивена Спилберга под названием "Супер 8", который на деле обратился пшиком, это просто отличное кино!Крепкий блокбастер без претензий на какую-то философию. Посмотрел и забыл, но посмотрел с интересом. Как раз вчера еще раз глянул "Бегущий по лезвию бритвы" и, конечно же, эти фильмы совершенно разного уровня. Но крепкая 7-ка "Нечто" от меня получит.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

философ

28 ноября 2011 г. 12:59

цитировать

Зачем Нечто помогать девке на корабле, когда проще было её угробить и улететь (как и планировалось, движки были запущены)? Зачем этот бред вроде поездки на вездеходе? Зачем лишний раз подвергать себя опасности?