| автор |
сообщение |
badger 
миротворец
|
 14 декабря 2007 г. 11:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
negrash а я бы также не отнес к самым сильным вещам Дяченко "шрам", да и "Путь меча" тоже кандидатура спорная. О "Белом хрен" молчу . Может правда сначала стоит выбрать 10 авторов, а уж потом рассматривать их произведения. Я бы добавил Валентинова и Семенову, а еще Пелевина и Столярова — это что на ум пришло сразу. Хотя бы в добавок списка, а потом посмотреть на мнение остальных.
|
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
negrash
миротворец
|
|
14 декабря 2007 г. 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger а я бы также не отнес к самым сильным вещам Дяченко "шрам", да и "Путь меча" тоже кандидатура спорная. О "Белом хрен" молчу. Может правда сначала стоит выбрать 10 авторов, а уж потом рассматривать их произведения. Я бы добавил Валентинова и Семенову, а еще Пелевина и Столярова — это что на ум пришло сразу. Хотя бы в добавок списка, а потом посмотреть на мнение остальных.
Я ни "Шрам", ни "Путь меча" у себя не упомянул. Я шел не по авторам, а по произведениям. Кто и насколько известен меня особливо не трогало. |
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
badger
миротворец
|
|
14 декабря 2007 г. 12:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата negrash Я шел не по авторам, а по произведениям
А я вот так не могу. Только у Логинова есть одна действительно выделяющаяся вещь, а у большинства остальных их несколько и они примерно равны по уровню. А известность это на самом деле не критерий, просто чем более известен автор, тем больше народу его прочитало и может высказать свое мнение. Просто я не совсем понял — планируется в конце общий список или каждый просто высказывает свое мнение? |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
negrash
миротворец
|
|
14 декабря 2007 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Просто я не совсем понял — планируется в конце общий список или каждый просто высказывает свое мнение?
Можно составить и общий список. Но вот лично мне интересно просто услышать чужие мнения и, возможно, выделить какие-то книги, претендующие на звание лучших из лучших лично для меня. А общий список в конце скорей всего не будет иметь никакого отношения к реальному положению дел. По факту: Семенову, Перумова и т. д. прочитало больше народа, нежели ту же "Шайтан-Звезду" Трускиновской. Для многих ближе простенькие, но милые тексты Белянина, нежели сложное и многоплановое "Сердце Пармы" Иванова. "Многорукий бог Далайна" — исключение; все так хорошо его знают по одной причине: он впервые вышел в самом начале 90-х и за это время его многие успели прочитать. Тем более, что Логинова всегда активно печатали да и в последние годы он ударился в откровенную попсу...
цитата badger А я вот так не могу. Только у Логинова есть одна действительно выделяющаяся вещь, а у большинства остальных их несколько и они примерно равны по уровню.
Не согласен. Обычно — если автор, действительно, силен — одна или максимум две блестящих вещи, все остальное — значительно уступает. Я не говорю, что иные труды плохи, просто... они слабее. |
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
Retar
авторитет
|
|
14 декабря 2007 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот напишу немного не по теме, но раз вы тут обсуждаете 10 лучших (на ваш взгляд) книг, то может кто-нить посоветует, что мне ОБЯЗАТЕЛЬНО надо прочитать.. Я понимаю, что еще очень и очень много всего не читал из Ф&Ф, но все же.. Буду премного благодарен за советы..
З.Ы. Мои оценки тому, что я уже читал вы наверняка знаете где смотреть.. И скидывать естественно можно и в личку..
|
|
|
negrash
миротворец
|
|
14 декабря 2007 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Retar, не по теме, но... пора вам читать классику (но не отеч.): "Последнего единорога" Бигла, "Драконью погибель" Хэмбли, "Чары для Хамелеоши" Энтони, "Чародея поневоле" Сташеффа (первые два романа: "Скорость побега" и "Чародей поневоле"), "Звездную пыль" Геймана. Я думаю, эти книги у вас пойдут на ура. А затем еще что-нибудь посоветую...
|
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
Paladin
магистр
|
|
15 декабря 2007 г. 07:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата negrash Удивлен. По сути, "Белый хрен" чуть ли не самая слабая книга Успенского.
А мне понравилось.
Собственно, до сих пор не понимаю, почему "Белый хрен" все хором считают слабее того же "Жихаря". По мне так с точностью до наоборот. |
|
|
negrash
миротворец
|
|
15 декабря 2007 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Собственно, до сих пор не понимаю, почему "Белый хрен" все хором считают слабее того же "Жихаря". По мне так с точностью до наоборот.
Потому что "Белому хрену" не хватает русского колорита. А еще он вышел каким-то... ну уж слишком попсовым. ИМХО. |
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
Paladin
магистр
|
|
16 декабря 2007 г. 04:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата negrash Потому что "Белому хрену" не хватает русского колорита.
Хм... А он там нужен?
цитата negrash А еще он вышел каким-то... ну уж слишком попсовым. ИМХО.
Чем попсовость определять будем? Если популярностью — так "Хрен..." тогда получается менее попсовым.
Юмор "Хрена" меня порадовал больше. В "Жихаре" шуток вроде полно — но эффекта неожиданности нет, шутку заранее видно. Хотя за сэра Джавдеда и буковку "S" на детском одеялке Жихаря — респект. |
|
|
negrash
миротворец
|
|
kkk72
миротворец
|
|
16 декабря 2007 г. 10:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Paladin Новое ругательство — хрен попсовый
А если серьезно, то Жихарь мне тоже понравился больше, чем Хрен. Он, мне кажется, получился более цельным, с пресловутым единством формы и содержания. Автору удалось в крайне смешную форму аккуратно вставить вполне серьезные вещи, заставляющие задуматься. А вот Белый хрен намного слабее как юмористическое произведение, а философские моменты в него вставлены не слишком удачно, как мне кажется.
|
–––
I`ll be back! |
|
|
LAN
гранд-мастер
|
|
17 декабря 2007 г. 00:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Получаем конечный результат:
Лукьяненко С. "Осенние визиты"
Логинов С. "Многорукий бог далайна"
Олди Г.Л. "Путь меча"
Дяченко М., Дяченко С. "Шрам"
Лукина Л., Лукин Е. "Миссионеры"
Рыбаков В. "Дерни за веревочку" (пусть формально — но все-таки)
Хаецкая Е. "Мракобес"
Штерн Б. "Эфиоп"
Успенский М. "Белый хрен в конопляном поле"
Громов А. "Завтра наступит вечность"
Лукьяненко С. — совершенно согласен (или "Линия грез")
Логинов С. — также
Олди Г.Л. — на мой взгляд лучше "Герой должен быть один" или "Сумерки мира"
Дяченко М. и С. — великолепная "Долина совести"
Рыбаков В. — очень нравится "Гравилет "Цесаревич"
Лукин Е. — "Алая аура протопарторга"
Хаецкая Е. — "Меч и радуга" (или "Завоеватели")
Громов А. — "Властелин пустоты" или "Запретный мир" или "Год лемминга"
вместо Штерна и Успенского — Лазарчук А. "Солдаты Вавилона" и Дивов О. "Выбраковка" |
–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора" |
|
|
negrash
миротворец
|
|
17 декабря 2007 г. 10:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAN Лазарчук А. "Солдаты Вавилона"
Это седьмая часть романа "Опоздавшие к Лету". Выделять отдельно как-то... странно, что ли? |
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
Tairis_Hamster
активист
|
|
17 декабря 2007 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата negrash Это седьмая часть романа "Опоздавшие к Лету". Выделять отдельно как-то... странно, что ли?
А выделять отдельно "Шрам" как вторую книгу цикла "Скитальцы"? Всё допустимо, в общем-то.
Вообще ТОП как-то странно выделять... Пока мы живы, пока живы наши любимые писатели... действительно, логичнее было бы писателей привести списком, мне кажется.
Но если навскидку — приведу с десяток книг:
Г.Л. Олди, А. Валентинов — "Нам здесь жить", "Тирмен" (почаще бы писали харьковчане таким "дуэтом" — получается выше всех похвал)
Г.Л. Олди — "Бездна голодных глаз", "Чёрный баламут" (Олдей люблю больше ранних)
Андрей Валентинов — "Сфера" — "Омега" — "Даймон" (а вот Валентинова — позднего)
Иар Эльтеррус — "Отзвуки серебрянного ветра" (в настоящий момент читаю первую книгу — "Мы — были!", но понимаю прекрасно, что ещё не раз вернусь к этому циклу)
Екатерина Стадникова — "Дом на холме" — "Сердце Тени"
Сергей Лукьяненко — "Холодные берега" — "Близится утро" ("Утро" — особенно; считаю лучшей его книгой из написанных на сегодняшний день), "Звёзды — холодные игрушки" — "Звёздная тень"
Вот, навскидку получилось... |
|
|
negrash
миротворец
|
|
17 декабря 2007 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tairis_Hamster А выделять отдельно "Шрам" как вторую книгу цикла "Скитальцы"? Всё допустимо, в общем-то.
Так-то цикл, а то — ЦЕЛЬНЫЙ РОМАН-ЭПОПЕЯ. Глупо как-то выделять, допустим, первую главу из такого-то романа... Вот первая мне нравится, а все остальное — нет... |
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
LAN
гранд-мастер
|
|
17 декабря 2007 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата negrash Это седьмая часть романа "Опоздавшие к Лету". Выделять отдельно как-то... странно, что ли?
Просто разные части "Опоздавших" читал в разное время. Наверное, поэтому субъективно воспринимаю отдельные части "Опоздавших" несколько по-разному. Первым был "Мост Ватерлоо". Понравилось, но только прочитав всю эпопею целиком несколько лет спустя, был действительно ошарашен. И "Солдаты" послужили для меня точкой сборки сюжетов и смыслов всего романа. |
–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора" |
|
|
negrash
миротворец
|
|
17 декабря 2007 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAN Просто разные части "Опоздавших" читал в разное время. Наверное, поэтому субъективно воспринимаю отдельные части "Опоздавших" несколько по-разному. Первым был "Мост Ватерлоо". Понравилось, но только прочитав всю эпопею целиком несколько лет спустя, был действительно ошарашен. И "Солдаты" послужили для меня точкой сборки сюжетов и смыслов всего романа.
Верно. Но "Солдаты" без начала не производят столь сильного впечатления, как в комплексе со всем остальным. |
–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra. |
|
|
dwoynik
новичок
|
|
LAN
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2007 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Еще бы добавить что-нибудь из Брайдера и Чадовича.
"Евангелие от Тимофея" или "Миры под лезвием секиры" (только 1 часть)
А лучшее, наверное — "Жизнь Кости Жмуркина"
|
–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора" |
|
|
blandina 
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2007 г. 01:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С 91 года прошло довольно много времени и лично мои предпочтения за это время несколько раз менялись. Поэтому решила составить топ по перечитываемости (не менее 5 раз, для более-менее недавних — не менее 3). Получилось забавно:
1. Лазарчук-Успенский "Посмотри в глаза чудовищ"
2. Олди "Мессия очищает диск"
3. Успенский "Жихарь" (особенно первый)
4. Бушков "Сварог" (первые две книги, естественно)
5. Лукьяненко "Лабиринт отражений"+"Фальшивые зеркала"
6. Семенова "Волкодав" (первые две)
7. Фрай (первые пять книг, следующие уже не перечитывались)
8. Громыко "Ведьма" (весь цикл)
9. Ван Зайчик (кроме последней книги)
10. Лукин "Алая аура" + "Кудесник"
Честно прошерстила книжные полки и подивилась, что перечитваю в основном легкомысленные книжки. "Многорукий бог" и "Эфиоп" в топ не вошли, потому что оба читались только дважды. А Пелевин, по-моему, все-таки не вполне фантастика.
|
|
|
цитировать