Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...548 549 550 551 552...1619 1620 1621 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 июня 2012 г. 07:47

цитировать

swgold ну вот я это и предполагал.

философ

10 июня 2012 г. 10:05

цитировать

Железное небо (2012)
Легенькая комедия стёбного содержания. Несмотря на маленький бюджет фильм смотрится неплохо.На один раз,но этот раз смотрел с удовольствием,актерский состав актуален, отработал на отлично.Эффекты,хоть и кажутся дешёвенькими но смотрятся очень неплохо для своего уровня.

гранд-мастер

10 июня 2012 г. 12:39

цитировать

Штурмовик Брантд
Прикольный фильм с точки зрения кино истории. Ну понятно конечно , почему фашисты сняли про себя такой душевный фильм, пропаганда же. Также там нехорошие люди -(коомунисты и провокаторы пьют толко водку) , хорошие люди — пиво
Когда гитлерюгенд исекренне радуется подаренной мамкой на день рождения г-югендской форме наблюдать странно как -то, но если вспомнить наши советские фильмы то там было тоже самое , когда дарили что-нибудь советское (фуражку, кортик). Где то даже это эеркальное отображения наших фильмов.
Советский шпион-социолист Туров напомнил повадками двух людей : Курильщика из Х — Файлз (дымит и пыхтит также да и внешне похож) даже на мысли наводит о том что создатели материалов его образ могли использовать..Второй человек -персонаж Кристофера Вальца из "Бессл ублюдков" . Прямо 1 в 1. Да, Тарантино черпал же из немецкого кино сюжеты. И отсюда по моему у него взято про любовь штурмовика и девушки-коммунистки

Позабавил диалог:
- Скептик -Отец : А ты почему в это время не на работе?
-Бранд: Потому что меня выгнали за то что я нацист
- Отец: Ну теперь ты будешь есть свою свастику -Вместо хлеба Может и не смешно , но я продолжительное время ржал)

философ

10 июня 2012 г. 22:41

цитировать

цитата V.L.A.D.I
Дня два назад посмотрел фильм "Другая Земля" Майка Кэхилла. В прошлом году вышло еще два фильма, использующих похожие приемы, это "Меланхолия" фон Триера и "Последняя любовь на Земле", и как не странно, именно "Меланхолия", не смотря на гораздо более звездных создателей, из этой троицы мне показалась наиболее слабой, какой-то фальшивой, неестественной. Фильм Кэхилла возможно не так красив, в нет музыки Вагнера, нет звезд, но это не делает его хуже. А вот сюжет и, те вопросы, которые задает ДЗ (а точнее сам зритель задает себе) на порядок сильнее, чем в "Меланхолии". И если сравнить переживания главных героев обоих картин, опять же, именно у Роды, главной героини ДЗ, они будут более обоснованы, понятны, и не будут вызывать ощущение, что ты наблюдаешь за психически и морально не здоровым человеком, как это происходит в Меланхолии. И вообще, на мой взгляд, ДЗ — лучший фильм 2011 года.

Действительно весьма неплохо. Все, конечно, проще чем в "Меланхолии" Триера — это касается и режиссерской работы и актерской игры и бюджета в конце концов, но проще не значит хуже. Да и тематика здесь схожа весьма отдалено. Если в "Меланхолии" планета-убийца, предвестник неминуемого конца, апокалипсиса, то в "Другой Земле" появившееся из ниоткуда небесное тело служит ни чем иным, как вспомогательным элементом сценария. С тем же успехом, авторы могли использовать параллельные миры, в которые можно каким-либо образом попасть и увидеть самих себя, но немного других. Как, например, в повести Рейнольдса "Помехи". В целом понравилось. 8/10.

–––
Фашисты и империалисты хотят, чтобы войны длились без конца. (с) Мао Цзэдун

философ

11 июня 2012 г. 21:34

цитировать

Значит,война (2012)
Фильм произвел впечатление. Отличная картина для хорошего отдыха, включающая шпионскую начинку сдобренную комедийными элементами. Живой комедийный боевичок....Местами живот надорвал, думал своих разбужу(смотрел ночью)

гранд-мастер

11 июня 2012 г. 21:49

цитировать

Гнев Титанов (2012) - фильм эффектный, но не более, пересматривать наврядле буду.

–––
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

гранд-мастер

12 июня 2012 г. 11:48

цитировать

Посмотрела я фильм "Ворон". Вроде люблю такие фильмы, но не хватило напряжения какого-то, интриги, силы, чтобы фильм мог держать мое внимание каждую минуту. Я часто отвлекалась, что для меня показатель того, что фильм не самый интересный) Плюс банальность.

авторитет

12 июня 2012 г. 12:10

цитировать

"Алькатрас" — не впечатлил. "Побег из тюрьмы" (не отечественный) — тоже не пошел.

По ПЛИО Мартина — шедеврально, немного расстраивает отход от книжного содержания.

"Ходячие мертвецы" — ранее смотрела фильм, недавно закончила просмотр сериала. Понравилось. Даже не ожидала, что сериал на эту тему может быть интересным. Чтобы еще в таком же духе можете посоветовать? Заранее СПАСИБО ;-)

миродержец

12 июня 2012 г. 19:40

цитировать

Только что досмотрела "Белого тигра". Ощущения выражаются одним словом — внезапно. Пока даже не поняла, что это было. Ясно одно, что этому несомненно артхаусному фильму делать было нечего в кинотеатрах. Впрочем, не надо его показывать и на фестивалях: фантасмагория недостаточна жестка и избыточно патриотична. Но впечатления от просмотра все же скорее в плюс, хотя здесь надо учитывать, что фильм я смотрела рядом с мужем, который только вчера дочитал "Танкиста, или Белого тигра" Бояшова и сильно увлекается историей Великой отечественной и особенно танковой техникой тех времен. Следовательно, просмотр фильма сопровождался обширными комментариями, что не могло не повлиять на восприятие происходящего на экране. Самому мужу фильм тоже понравился, хотя он и ожидал чего-то более жесткого и глубокого. Но книгу я теперь однозначно прочитаю.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

гранд-мастер

13 июня 2012 г. 12:32

цитировать

цитата Надежда
Посмотрела я фильм "Ворон".

А мы его купили вот только что. Интересно будет сравнить впечателния 8:-0

философ

13 июня 2012 г. 16:16

цитировать

цитата trues
Код доступа «Кейптаун» (2012) — интересный динамичный шпионский боевик, с хорошим актерским составом, сюжет хоть и шаблонный но смотрится очень хорошо, правда пересматривать наврядли буду.

Согласен с вышесказанным.Неплохое шпионское кино на 4,для ознакомления самое то. В принципе потраченного времени не жаль. На один раз.

гранд-мастер

13 июня 2012 г. 17:21

цитировать

evridik , да, мне тоже интересно!

философ

14 июня 2012 г. 12:29

цитировать

Эффект бабочки (2004)
И опять приятный сюрприз из прошлого. Как не удивительно,но картина обошла меня стороной в своё время,сожалею что не посмотрел её раньше. Фильм-шедевр.Если кто то ещё не смотрел-посмотрите обязательно,такое стоит смотреть! Бесполезно описывать ощущение,они у каждого иные,но... Смотреть обязательно!

философ

14 июня 2012 г. 22:01

цитировать

«Белоснежка и охотник»
Пейзажи и спецэффекты уровня Гарри Поттера или Две Башни. Волшебный лес... Бартону с его Алисой было бы чему поучиться, а может и Гиллиаму с Братьями Гримм. Гномы зачетнейшие, воронье платье очень идет Ш.Терон.
Так, о хорошем всё.
Белоснежке временами на вид лет 30. Похоже, лошадей она боится или сильно не любит. Волосы обещанного цвета воронова крыла на солнце каштановые. Подбородком таким только... ладно, дама все же, но то, что весь фильм оператор упорно показывает два ее резца... раздражает.
На цветущей яблоне растут яблоки.
Под сильным ливнем стреляют из лука. Успешно.
Висящий ногами вверх не краснеет.
Символы и знамения нифига не символичны.
В сцене захвата власти то солнце, то факелы.
У замка нет ворот, только решетка.
Армии бывают только конные и только из рыцарей.
Вся соль фильма в том, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

из Белоснежки делают себя Жанну д'Арк, ничем более это не мотивируя

Дублирование ленивыми и неискренними голосами.
Не рекомендую. Зря потратил время и деньги.

миродержец

14 июня 2012 г. 23:46

цитировать

Обнаружил несмотренное, чудесноэ: "Мечте навстречу", 1963, Одесская киностудия. Музыка Мурадели, таинственное синтезаторное бульканье — авторства совсем молоденького Эдика Артемьева. Фильм — отнюдь не trash, а вовсе даже garbage. Все диалоги — не длиннее двух фраз, строго по схеме вопрос-ответ:
- Они к нам летят. Зачем? Вот вопрос...
- Я думаю, высший разум не может быть злым...
Затемнение
И так всю дорогу — вопрос-ответ, затем все глубокомысленно молчат, статика в ЗТМ (или панорама, монтажный стык и т.п.). Несмотря на лихой синопсис, действия практически нет: метраж занимают неспешные прогулки от левого края кадра до правого, паузы, игра с телевиком или артемьевское бульканье под цветомузыку. Модный об ту пору голос комментатора за кадром ничего не вносит в рваный, как старые штаны, сюжет, хотя ему-то сам бог велел заполнять зияющие лакуны. Но он только плетет словеса с доводящей до тошноты иронической ноткой. Как, при наличии худсоветов, подобное [censored] было допущено к постановке — для меня загадка. В сценаристах значатся тов. А. Бердник, И.Бондин, М.Карюков (режиссер) и сам Отар Коберидзе. Бердника больше в кино не пускали, Бондин реализовал еще с пяток сценариев. Карюков перед этим снял аналогичную фонтастеку "Небо зовет", на третьем фильме его след в кинематографе исчезает. Красавец мущщина Отар еще долго пленял взоры советских студенток и школьниц. Технически Карюков вполне себе молодец — пусть не Клушанцев, но его фильмы вполне на уровне (иноземные аналоги — План 9 из открытого космоса, Планета вампиров и т.п.), вот только сценарии просто чудовищно ужасны. Советскую кинофантастику угробили бездари и дилетанты. Она разбилась как звездолет с планеты Центурий (кстати, упорно вспоминается "Кин-Дза-Дза!" и хочется ржать).
Фильм намертво отпечатался в мировой культуре песнями "На Марсе будут яблони цвести" и "Я Земля"