| автор |
сообщение |
hlynin 
активист
 
|
 5 сентября 2012 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но я же не про сканобработку, а про общую концепцию. ПРОСМОТР в djvu никогда не имел проблем, в pdf же часто идёт рывками и прочие глюки. Что касается сканобработки, то да, его утверждения сомнительны. Сканкромсатор и скантейлор мне не нравятся, но в них можно гнать однотипные книги с примитивной графикой. Автор же просто поклонник Сканкромсатора.
Размер — вопрос второстепенный. В djvu идут искажения, когда слишком ужимают. Только замена истинного шрифта на похожий даёт ужатие в 2-3 раза, причем это заложено по умолчанию. Но я, например, этим не пользуюсь.
Мне кажется, что все возможности делать полноценный скан в djvu есть. А вот изначально векторный pdf, конечно лучше. И в этом автор тоже прав.
|
|
|
malshin
авторитет
|
|
5 сентября 2012 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата но в них можно гнать однотипные книги с примитивной графикой
Точно так же можно гнать однотипные книги и в фотошопе с акробатом.
цитата Автор же просто поклонник Сканкромсатора. Размер — вопрос второстепенный
Автор поклонник самого формата, и вопрос для них (дежавюровщиков) отнюдь не второстепенный, знали бы вы, как они дотошно и пристально анализируют, почему выходит в одном случае обработки 3-5кбайт на страницу, а в другом для той же самой страницы — 10-15кбайт. В общем случае та статья на личном сайте Мондея навроде "Наш ответ Чемберлену" (то бишь пдф), и конечно далеко не без самомнения/гордыни и бахвальства. |
|
|
hlynin
активист
|
|
5 сентября 2012 г. 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, гордыня — это не относится к делу.Размер имеет значение при сканировании горы макулатуры и теряет значение при сканирование редкостей. Это разные вещи. Я просто хотел объяснить, почему я держусь djvu. А статья — кстати. Не самому же объяснять?
(Собственно, мне интересны мнения и интересные мысли, потому и написал. Делать два формата сложно, надо выбирать и узнавать прогрессивные программы)
|
|
|
malshin
авторитет
|
|
5 сентября 2012 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата при сканировании горы макулатуры и теряет значение при сканирование редкостей
Что сейчас для знающих — редкость, для нового поколения — макулатура, к сожалению ...
вот смотрю я серию БВП на либрусеке и читаю вот такой коммент (с весьма показательным ником написавшего его — Дроссельмейер) "Легче поверить в пробравшегося на звездолет империалистического агента, чем в шпионку промышляющую на пляже :-D Книжка имеет лишь исторический интерес, как образец промывки мозгов о которой пишет С. Кара-Мурза здесь--> http://lib.rus.ec/b/68241 и здесь-->http://lib.rus.ec/b/365478 Оценка: нечитаемо" — как вам, а (выделено мною)? А ведь на таких книжках выросло не одно поколение ... |
|
|
sergey_niki
авторитет
|
|
5 сентября 2012 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
hlynin, malshin
Можно долго говорить о достоинствах djvu и pdf, но главный недостаток djvu в том, что до сих пор нет хорошей программы которая-бы делала качественные, небольшие, с OCR-слоем djvu. Сергей, та программа которую ты прислал, неплоха до определенной меры, но она плохо работает с большими файлами.
|
–––
Сканирую "Вокруг света" 1886 |
|
|
milgunv
философ
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
Wladdimir
философ
|
|
Wladdimir
философ
|
|
hlynin
активист
|
|
5 сентября 2012 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хм. А что происходит с большими файлами?
OCR у меня идет плохо и я его игнорирую. Да, программы нет, но люди делают очень приличные книги и со слоем тоже, с сылками и оглавлением. Я делал и в pdf тоже и сравнивал. Однозначно — глюков и недостатков у него больше. Лично меня сильно раздражает дёрганье при прокрутке, а порой и хуже бывает — наложение страниц и т.д. Однако изначально свёрстанные в pdf смотрятся прекрасно. А вообще всё зависит от сканов. Репринтные журналы djvu вообще искажает невообразимо и я их делаю в pdf
|
|
|
hlynin
активист
|
|
milgunv
философ
|
|
SAG
миротворец
|
|
6 сентября 2012 г. 14:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
milgunv
А вы правы. После статьи Караваева. начал перебирать Конан Дойла и нашел свою заметку. " Продолжение книги " Маракотова бездна" журнал " Наука и религия" №№ 7,8,9 за 1991 год.
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
SAG
миротворец
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
6 сентября 2012 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата milgunv какую Сапаринскую прелесть
А ты видел иллюстрации Кирпичева в "Пионере" за 1960год к рассказам Сапарина? Это один из моментов почему я заболел фантастикой! |
–––
|
|
|
milgunv
философ
|
|
6 сентября 2012 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч притом с комментарием переводчика
В Науке и религии тоже были обширные комментарии! У меня как раз эта публикация!
цитата тессилуч иллюстрации Кирпичева в "Пионере" за 1960год к рассказам Сапарина?
Когда-то видел. Но сейчас уже не помню их. Зато иллстрации Ушакова в Суде над танталусом — всегде при мне!  Они в сети тоже есть, нужно будет обязательно вставить виздание
Кстати, забрал Сапарина себе, буду доделывать. Если у кого есть какая-либо интересная инфа по нему или его произведениям (включая и нефантастику) — сбрасывайте мне. Буду очень признателен.  |
|
|
SAG
миротворец
|
|
sergey_niki
авторитет
|
|
6 сентября 2012 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пионер 1960-х и Наука и религия 1991-го есть на трекерах. Качайте. Я даже фантастику из Пионера 1960-х выкладывал, правда эту раздачу подзабросил.
|
–––
Сканирую "Вокруг света" 1886 |
|
|
milgunv
философ
|
|
цитировать
