| автор |
сообщение |
Alex32 
философ
 
|
 2 марта 2008 г. 15:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата evgeniy_n Например, помню, какое меня постигло разочарование при просмотре "Звездного десанта" — в сущности, не такого уж и плохого фильма
Очень хороший пример.Книга -супер,фильм-отстой хотябы по сюжету.Меня взбесило используемое оружие сделаное наверное в 20 веке.Сюда же можно отнести и "Волкодав".
А вот "Гарри Поттер" очень удался.Все фильмы очень близки к книгам. |
|
|
Danila_78
философ
|
|
2 марта 2008 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я считаю, что книга — это идея. А любой режиссер вправе использовать эту идею как ему хочется. В результате мы получаем два разных фантастических произведения. Очень часто такое происходит с рассказами, которые по своим размерам не могут претендовать на фильм, а режиссер накрутит хорошенько и вот тебе получаешь готовый продукт типа "Вспомнить все"
Кстати если книга не фантастическая, а о человеческих отношениях или биография, то конечно пункт 1.
|
|
|
WiNchiK 
магистр
|
|
2 марта 2008 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok При экранизации произведения — первый пункт. 3-й пункт возможен, но после названия фильма должна идти надпись крупными буквами — по мотивам .... и ни о какой экранизации речи не должны вестись.
Согласна.
Если это экранизация — то определенно — должен, а если это по мотивам книги — то да пусть снимает по своему усмотрению... |
–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.
|
|
|
borderlander
философ
|
|
2 марта 2008 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin "Сталкер" — не экранизация, "Солярис" достаточно близко следует оригиналу...
"Солярис" я в первую очередь и имел в виду. Лем отчаянно спорил и ругался с Тарковским, а в конце концов хлопнул дверью и отказался от сотрудничества. Из-за того, что был категорически не согласен с трактовкой его романа. |
–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
2 марта 2008 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата borderlander Лем отчаянно спорил и ругался с Тарковским, а в конце концов хлопнул дверью и отказался от сотрудничества. Из-за того, что был категорически не согласен с трактовкой его романа.
Интересно как бы спорили поклонники НФ, если бы любимое произведение переосмыслили Мифотворцы (поклонники фэнтези). |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Irena
философ
|
|
3 марта 2008 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лем отчаянно спорил и ругался с Тарковским
У меня есть маленькое подозрение, что Лем (при всем уважении к его писательскому таланту), кроме мнения себя-любимого, никаких иных мнений не признавал. Я читала "Солярис" после фильма — но у меня впечатление, что идея передана очень точно.
цитата Я считаю, что книга — это идея. А любой режиссер вправе использовать эту идею как ему хочется.
Еще раз скажу: если режиссер "использует идею как ему хочется" — он должен изменить название и писать "по мотивам". Хотя, конечно, перенести книгу на экран буквально невозможно и, возможно, не всегда нужно. Но прежде, чем что-то менять, надо десять раз подумать.
Например, в последней "Войне миров" перенесение действия в наше время, имхо, пошло фильму на пользу. А "Сонная лощина" — с моей точки зрения, фильм гораздо интереснее оригинального рассказа, но название должно было быть другое, поскольку от оригинала осталось совсем немного.
Впрочем, есть еще та проблема, что каждый воспринимает книгу по-своему. Возможно, режиссер считал, что он передавал авторскую идею, — а я эту идею вижу совсем иначе. Вот некоторые считают, что фильм ВК извратил идею книги — а мне кажется, что, несмотря на недостатки, основная идея передана очень неплохо. |
|
|
aznats
магистр
|
|
3 марта 2008 г. 02:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Irena цитата Irena Лем кроме мнения себя-любимого, никаких иных мнений не признавал
цитата Irena у меня впечатление, что идея передана очень точно
Лема, который всю жизнь, параллельно с литературой, серьезно занимался научной работой в совершенно различных направлениях, и который считается основоположником отдельных идей в науке, как минимум странно считать человеком, который не признает других мнений.
Я читала Солярис до того, как смотрела фильм. И после тоже. И несмотря на то, что фильм мне безумно нравится и я абсолютно согласна со всеми высшими его оценками, Солярис Лема и Солярис Тарковского — два разных Соляриса. При общей похожести/тождественности сюжета, идеи произведений, их основные смыслы и проблемы даже почти не пересекаются. Наверное, не совсем в тему, но слишком Лема люблю....не удержалась. 
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
VuDu
философ
|
|
3 марта 2008 г. 02:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena У меня есть маленькое подозрение, что Лем (при всем уважении к его писательскому таланту), кроме мнения себя-любимого, никаких иных мнений не признавал.
"Если есть кто-нибудь на свете, кого я презираю больше других, это тот, чье мнение не совпадает в точности с моим по всем решительно вопросам." Джером К. Джером
Эта черта свойственна людям, которые добиваются многого в жизни, будь то спорт, литература, бизнес, etc. Человек настолько мощно культивирует в себе бойца, что борется со вся и всем, кое вышло из под его контроля, выбилось из планов, пошло ему на перерез.... |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Paladin
магистр
|
|
3 марта 2008 г. 02:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Благородный не должен превращаться в подлеца, а умный — в придурка.
Типичный пример — "Властелин колец". В фильме половина героев (впрочем, какое там — больше!) превращены в придурков (типа так смешнее), Элронд и Денетор — в подлецов (типа так понятнее). ну и.т.д. |
|
|
Irena
философ
|
|
3 марта 2008 г. 02:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
aznats , у меня такое впечатление сложилось от автобиографии Лема. Он постоянно восхвалял себя, а рядом с собой даже не соизволил никого поставить. Мне это не понравилось.
В отношении "Соляриса" — не буду спорить, тем более, что, как я уже сказала, каждый видит в книге свое. Возможно, мое прочтение оказалось ближе к пониманию Тарковского.
Paladin , вот именно ВК я и имела в виду  Ну не больше половины героев — но Мерри и Пиппин плюс Гимли.
|
|
|
aznats
магистр
|
|
3 марта 2008 г. 02:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Irena Можно спросить, где вы нашли такую автобиографию? И процитировать хотя бы приблизительно? По поводу Тарковского — очень сомневаюсь, что таково было его "прочтение". Тарковский во всех своих фильмах развивает одни и те же темы, но на разном материале. Таким "просто материалом" и стал Солярис. И именно с этим Лем был несогласен. Прочтение может быть разным, но прочитать то, чего нет, невозможо. Как бы Вы отнеслись, если бы ВК в фильме был представлен как развитие Эдипова комплекса? Считалось бы это "другим прочтением"?
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Irena
философ
|
|
3 марта 2008 г. 03:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
aznats , это было послесловием к какой-то книге Лема, я точно не помню. Помню, было сказано (примерно), что он единственный, у кого есть оригинальные идеи в фантастике, кроме разве что Уэллса. Такое могут писать критики о писателе — но не он сам. Однако, поскольку Вы явно любите Лема, я прекращаю "дозволенные речи"
Мое восприятие книги "Солярис" было достаточно близко к восприятию фильма. Не знаю... Это мое мнение, я на нем не настаиваю.
|
|
|
spartaky
авторитет
|
|
5 марта 2008 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата этейн Главное воссоздать душу книги, иначе даже дословно переданный сюжет дела уже не поправит. По моему мнению в фильме Властелин колец душа книги убита напрочь
Не согласен с вами, в фильме взяли как раз центральную тему (Фродо-Кольцо) и второстепенные, например, (Арагорн-Власть-любовь/Арвен), также тема дружбы (Фродо-СЭм-Горлум) и другие, и повели их всех до конца. Конечно, при этом пострадали второстепенные персонажи — многих убрали из фильма или по иному выразили дабы подчеркнуть центральные сюжетные линии, которые верно подчеркивают идею книги и выходят к единой кульминации.
А вообще, конечно, все зависит от книги какова она и что преследует и др., от этого и будет зависитель как ее воплотить. |
|
|
этейн
активист
|
|
5 марта 2008 г. 19:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я говорю не о сюжетных линиях и их воссоздании, я говорю о душе книги. Для пояснения, я как факт не вижу в фильме того Арагорна, которого узнала в книге. Там это прекрасный воин и мудрый правитель, а по поводу того что в фильме у меня возникли нездоровые сомнения, умеет ли он что-то кроме как махать мечом и рассуждать о свете и тьме.
|
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
5 марта 2008 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата этейн у меня возникли нездоровые сомнения, умеет ли он что-то кроме как махать мечом и рассуждать о свете и тьме.
А разве Конан умел БЫТЬ королем Аквилонии в начале эпопеи? |
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
этейн
активист
|
|
adventurer
авторитет
|
|
25 июля 2008 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Думаю, что некоторые отступления возможны, но слишком увлекаться не стоит. Изменить и сохранить — нетривиально сложно!
С другой стороны, иногда, это оправданно, но очень редко.
|
–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В. |
|
|
Марианна
авторитет
|
|
17 февраля 2009 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я считаю, что режиссер должен придерживаться сюжета, лишь вырезая моменты, не обязательные в фильме, иначе, как показывают современные фильмы, ничего хорошего из экранизации не выйдет.
|
–––
читать нужно только старые газеты. лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 февраля 2009 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Должен. Но на деле тех, кто придерживается — единицы.
Разве что, Джексон.
|
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Должен ли режиссер при экранизации литературного произведения строго придерживаться сюжетной линии и описаний, приведенных в книге?
цитировать