Тема «Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези»

Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези

	Варианты ответов	Мой голос
	Багряк Павел
	Бычкова Елена и Турчанинова Наталия
	Баженов Виктор и Шелонин Олег
	Дяченко Марина и Сергей
	Зорич Александр
	Олди Генри Лайон
	Стругацкие Аркадий и Борис
	Макс Фрай
	Хольм Ван Зайчик
	Брайдер Юрий и Чадович Николай
	Лукины Евгений и Любовь
	Войскунский Евгений и Лукодьянов Исай
	Абрамовы Александр и Сергей
	Абрамовы Артём и Сергей
	Немченко Михаил и Лариса
	другие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

10 июня 2008 г. 21:14

цитировать | [ ]

цитата Irena
Ну что за привычка заявлять, что не слишком нравящийся тебе-любимому автор — "раскручен", "разрекламирован", и восхищаются им только потому, что "так принято"?! Мне уже доказывали, например, что Пушкина мы считаем гением только потому, что так нас учили в школе. Правда, я так и не получила ответа на вопрос: современников Пушкина тоже учили в школе, что он гений, или они своим умом до этого дошли? Еще мне доказывали, что "Тот самый Мюнгхаузен" мне ( тут уже лично мне! человек лучше меня знает, что и почему мне нравится!) нравится потому, что у "интеллектуальной элиты" принято восхищаться этим фильмом. Это значит, когда он шел впервые под Новый год, а мне было 15 лет — я, оказывается, знала, что им будет принято восхищаться кому-то там? Или, может, он мне просто понравился? Так и здесь: когда я случайно года два назад наткнулась на "Героя" и с первых строк поняла, что это МОИ авторы, — при чем здесь раскрутка? Я и имя это увидела тогда впервые.
И, пожалуйста, Фауст, не выдавайте Ваше мнение за объективную истину. Я не буду здесь спорить о достоинствах Олдей — Вы их не видите, Ваше имхо. Но высказывания, подобные тому, что Вы себе позволили, граничат с оскорблением. По сути, Вы заявляете, что те, кому нравятся Олди, попросту "ведутся на рекламу", не имеют собственного мнения и не разбира

Всё тоже самое только в отношении Вас и ваших высказываний относительно Фрая.

mastino +1000

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

магистр

10 июня 2008 г. 21:18

цитировать | [ ]

Ну меня на работе уже два месяца не было, но тогда в лидерах были Джордж Мартин, Джордан, Панов, Панкеева, народ вовсю читал Акунина, у более старшего поколения вовсю пользуются спросом мемуары генералов Второй мировой и разные сборники статей на эту тему. А дамы в возрасте предпочитают последнее время какую-то Андрееву.

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

миротворец

10 июня 2008 г. 21:18

цитировать | [ ]

сообщение модератора
albori термин "оверквотинг" знаком?

сообщение модератора
Будет продолжаться оффтоп — начну предупреждения раздавать

магистр

10 июня 2008 г. 21:35

цитировать | [ ]

suhan_ilich ок. понял

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

10 июня 2008 г. 22:16

цитировать | [ ]

albori , когда я говорю, что мне не нравится писатель А, я обычно и пишу: МНЕ не нравится. Есть большая разница между "плохая книга" и "мне эта книга не понравилась". Высказывать свое мнение никому не возбраняется.
В приведенной mastino цитате, заметьте, имен нет.

гранд-мастер

10 июня 2008 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата Irena
Есть большая разница между "плохая книга" и "мне эта книга не понравилась".

И эта разница чисто субъектина!

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

миротворец

10 июня 2008 г. 22:41

цитировать | [ ]

Господа фрайисты & олдинисты!

Позволю себе предложить вам для грядущей дуэли пару мясорубок: эффект стереоскопический — противник превращается в котлету! сойтись на том, что, как говорится, "кому арбуз, кому свиной хрящик". Вот у меня, к примеру, ни Олди, ни Фрай в таких уж любимых авторах не числятся

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(на вопрос "а кто числится" — отвечать не буду ;-)

)

И так бывает, как видите... ;-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

10 июня 2008 г. 23:32

цитировать | [ ]

Ну, у меня Фрай в любимых тоже не числится, хотя то, что прочитал — вполне нравится, но вот не понимаю я наездов на того или иного автора... Мне многие авторы ну совсем несимпатичны. Я же не кричу на каждом углу о том, что их книги — полное г...

философ

11 июня 2008 г. 01:28

цитировать | [ ]

Я Фрая честно пыталась одолеть несколько раз, после очередных уверений в том, какой это хороший автор. Не моё ни разу. Ну и ладно.

Ladynelly , разница простая: говоря "это плохо", я претендую на то, что иное мнение — неверное. А оценка книг — вещь довольно субъективная.

миродержец

11 июня 2008 г. 09:40

цитировать | [ ]

цитата Fауст
Да бросьте, миф ещё тот. А то участие в постоянных конах, интервью направо и налево — это не раскрутка? А обсуждение на всех форумах исключительно в благодушных тонах, высокие оценки даже не от слишком-то понявших, о чём написано (почитайте здешние отзывы) — это не популярность?
Да, Лукьяненко раскручивало издательство, да, по нему ещё и фильм сняли, для верности. Ну так Олди и сами себя раскручивают неплохо, плюс окололитературными методами вот этот ореол элитарности создают.

+1
Как ни придешь на ярмарку при наличии "свежей" книги Олди или Дяченко, так все продавцы так и хотят тебе ее впарить и поют такие дифирамбы, что просто кошмар. И кстати, я не раз видел, что таким способом часть книг продают. Я не спорю у каждого свои предпочтения, но это уж точно реклама и раскрутка.

миродержец

11 июня 2008 г. 09:46

цитировать | [ ]

цитата Fауст
За языковыми конструкциями, знаете ли, теряются смысловые. Причём не читателем теряются, а писателем. А ещё очень часто довольно хилое идейное наполнение "прокачанным" языком раздувается до неприлично просто гипертрофированных размеров. Это вот есть. А заумности там нет.

Именно по этой причине, прочитав "Путь меча" и "Сумерки мира" я их больше не читаю (полистал еще пару книг).
Еще в древности говорили: кто ясно мыслит, тот ясно излагает. :-)

Проголосовал за другое, т.к. достойных кандидатур тут не вижу (беспорно есть среди предложенных авторов неплохие творцы, но не более).

миротворец

11 июня 2008 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата
Как ни придешь на ярмарку при наличии "свежей" книги Олди или Дяченко, так все продавцы так и хотят тебе ее впарить и поют такие дифирамбы, что просто кошмар.

Да ну уж. Скорее пытаются "впарить" Перумова или Никитина Лукьяненко.

цитата
Еще в древности говорили: кто ясно мыслит, тот ясно излагает

А в "Пути меча" авторы не ясно излагают? Ну-ну...

Это самая простая, я бы даже сказал — кристально ясная книга Олдей ;-)

P. S.: Заметьте, как я уже сказал, Олди не числятся у меня в любимых авторах. Во многом я согласен с Fауст. Но, если я правильно понял, его претензии относились вовсе НЕ к "неясному изложению"...

Не следует, ИМХО, упрекать авторов в той вине, которой за ними нет ;-)

миродержец

11 июня 2008 г. 11:51

цитировать | [ ]

цитата glupec
Да ну уж. Скорее пытаются "впарить" Перумова или Никитина Лукьяненко.

Я говорю о той ярмарке, на которую хожу, а именно несколько "столиков" с квалифицированными торговцами, у коих я постоянный клиент, и " впаривают" там равнозначно Олди, Дяченко и упомянутых вами Лукьяненко и Перумова, и забытого Звягинцева и Бушкова, ну а остальных по мелочи, Никитина что-то не очень пытаются даже вспоминать — лежит так скромненько в новинках и все.

цитата glupec
А в "Пути меча" авторы не ясно излагают? Ну-ну...

Я готов читать книги с любой авторской позицией, любыми идеями, равно на 2 языках (русском и английском), но возвышенно-пафосный стиль меня просто "убивает", изысканные языковые "финтифлюшки" и "вкусности" (как говорят некоторые) вообще лингвистический бред как определение, а в тексте призваны скрывать достаточно обычный сюжет.

А "Путь меча" и правда настолько прост и, на мой взгляд, ни к чему не ведет, что просто жалко тратить свое время. Опять таки если кому-то нравится — их личное дело, только мне все книги Олди (которые я читал и листал) кажутся затянутыми и не соответствующими той цене, которую за них запрашивают.

Плюс зачем мне нужны их этические и философские построения без нормального сюжета и языка, если я могу спокойно почитать труды философов дабы узнать что-либо из первоисточника. А так это все просто слова, а бумага все стерпит.

Фразу "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" надо понимать как нормальное изложение на нормальном языке имеющегося материала без раздувания его до несусветных размеров. А кому нечего сказать, тот почти всегда ударяется в разные эксперименты.

У графомана Петухова тоже все понятно (по-крайней мере мне), но это не значит, что он ясно и четко излагает.

миротворец

11 июня 2008 г. 12:10

цитировать | [ ]

цитата
возвышенно-пафосный стиль

Очень люблю такие книги ;-)

цитата JuicyJ
А "Путь меча" и правда настолько прост и, на мой взгляд, ни к чему не ведет, что просто жалко тратить свое время.

Очень люблю и такие книги тоже ;-)

цитата JuicyJ
изысканные языковые "финтифлюшки" и "вкусности" (как говорят некоторые) вообще лингвистический бред как определение

Дело вкуса, что я ещё могу сказать?

цитата JuicyJ
а в тексте призваны скрывать достаточно обычный сюжет

А вот это ИМХО правда — Олди в действительности пишут проще, чем кажется многим ;-)

миротворец

11 июня 2008 г. 12:15

цитировать | [ ]

цитата JuicyJ
Никитина что-то не очень пытаются даже вспоминать — лежит так скромненько в новинках и все

По-моему, с Дяченками абсолютно аналогичная ситуация ;-)

философ

11 июня 2008 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата
достаточно обычный сюжет

Так всё — достаточно обычный сюжет... "Отелло" — приревновал мужик жену и убил ее от большого ума. Банально... Весь-то фокус в том, КАК этот "обычный" сюжет подан.
Но, конечно, дело вкуса. Можно не желать ни философии, ни метафор, ни лирических отступлений, ничего — кроме "пришел — увидел — наследил"...

цитата
Знаешь ли ты, о вождь гордого племени буквоедов, что больше всего на свете не
любит твой коллега-читатель? А не любит он лирические отступления, подробные
пейзажи, детальные портреты, полифонию сюжета, вставные эссе о судьбах мира,
описание сбруи и пр. Вот эти-то “пр.” он ненавидит больше всего. А еще читатель не
любит читать, но тщательно это маскирует.

авторитет

11 июня 2008 г. 20:38

цитировать | [ ]

Irena, только не мешайте философию с метафорами и лирическими отступлениями. Можно желать ещё кое-чего. Ещё более "странного".
Да и метафора метафоре рознь. И тем более — отступления отступлениям.

философ

11 июня 2008 г. 23:09

цитировать | [ ]

Fауст а я и не мешаю. Но у авторов есть и то, и другое. И много чего еще.

авторитет

11 июня 2008 г. 23:56

цитировать | [ ]

Irena, если это вам уважаемые Олди сказали, что отечественная фантастика делится на них и тех ребят, у которых "Файербол ударил в стену. Он упал и перекатился. Злыдень укусил его за ногу. Было больно", то они, как бы сказать... преувеличили чуток. Есть масса отличных тонких оригинальных авторов, и с философией интереснейшей (для меня — и интересней стократ, чем у Олди), и с языковой частью неплохой. Не вся литература обращается вокруг Олди.
Вы же так ставите вопрос, будто либо Олди, либо "пришёл-увидел-что-нибудь-там-нехорошее-по-выбору-сдел ал". Но вот это как раз и не так!

А ещё у меня есть подозрение, что я, например, Олди знаю чуть лучше, чем вы тех авторов, которых я или другие лаборанты приводили в пример. ;-)