Тема «Необходимо ли читать старую фантастику?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Необходимо ли читать старую фантастику?»

Необходимо ли читать старую фантастику?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, это же классика!
	Да, чтобы знать из чего всё "выросло"
	Да, если вы настоящий читатель
	Да, старая фантастика даст 100 очков вперёд многой современной
	Нет, пустое занятие
	Нет, на то она и старая
	Нет, у меня и на новую-то времени не хватает
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

17 июля 2008 г. 08:40

цитировать | [ ]

А какие результаты у опроса: "Необходимо ли читать новую фантастику?" ???
Очень интересно...

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

активист

17 июля 2008 г. 09:15

цитировать | [ ]

Может повторю кого-то, но мне не очень понятно здесь "надо".
Если читает обыкновенный читатель, для себя, то либо ему нравится и хочется читать, либо нет.
Если речь идет о специалистах-литературоведах и прочих, то там все зависит от их исследовательской области.

По себе — переход в детстве от сказок к фантастике во многом произошел после того, как ночью тайком слушала по радио "Аэлиту" — помню до сих пор, как это меня захватило. А уже во вполне взрослом состоянии считаю, что Уэллс, например, и другие классики того времени просто рядоположны — со временем ощущение фантастичности стирается и остается то, что нам говорит автор и как он это делает.

гранд-мастер

17 июля 2008 г. 13:55

цитировать | [ ]

цитата Наталия
либо ему нравится и хочется читать, либо нет

— категоричное "надо" — это сильновато сказано... Заинтересуется — прочтет, нет — никакие рейтинги не помогут (альтернативный пункт в опрос: "Может, и надо, но не буду"... ;-)

) Мне было интересно, посему — читала.
Несколько запутали временные рамки. Написанное десять лет назад — это уже старое или еще нет? А пятнадцать лет назад?
Я, пожалуй, не возьмусь заявить, что старая фантастика лучше новой. Да, я многое перечитываю из старого — Стругацкие, Шекли, Азимов, Булычев, Кларк, дуэт Кривич/Ольгин, Уэллс тот же — очень люблю его за неповторимую атмосферу... Но ведь это не критерий: публиковалось-то фантастики много больше, чем то, что выдержало испытание временем. То же будет и с современной литературой. Лет через сорок-пятьдесят забавно будет снова поднять эту тему применительно к теперешним авторам... ;-)

И небольшой офф. Похоже, я себе польстила, считая, что неплохо знаю русский язык 8:-0

... Пользуясь отговоркой, что он для меня все-таки не родной, спрошу: Наталия, а что такое "рядоположный"?

активист

17 июля 2008 г. 14:43

цитировать | [ ]

Андрона
Я бы с радостью создала,но статус "новичок" мне этого делать еще не позволяет.

–––
Не стоит обижаться на правду.Лучше ответить тем же.

новичок

17 июля 2008 г. 15:52

цитировать | [ ]

Мне кажется, что читая старую фантастику ( но, ей Богу, называть ее старой , на мой взгляд, как — то неправильно ), я чудесным образом оказываюсь у "себя дома", в мире друзей. Я понимаю, что это вызвано тем, что начинала я, как читатель, именно с нее. И если я не буду ее перечитывать, я потеряю нечто большее, это как отказаться от своей семьи.

активист

17 июля 2008 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата GoldenFox
Наталия, а что такое "рядоположный"?

Я имела в виду, что эти произведения или авторы стоят в одном ряду: что сквозь призму лет между ними нет кардинальных различий. В данном контексте подразумевается, что авторский вымысел и фантазия — везде фантазия, будь то несуществующий мир или похожий на реальный. И везде она актуальна и человечна, просто воплощается в разном материале.
По моему, нет принципиальной разницы — читать "Человека-невидимку" или "Сагу о Форсайтах". И то, и другое — вымысел и чем дальше от нашего времени, тем больше стираются различия.

Наверное, это меньше касается принципиально технологической фантастики.

гранд-мастер

17 июля 2008 г. 17:42

цитировать | [ ]

Наталия, спасибо. :-)

цитата Наталия
авторский вымысел и фантазия — везде фантазия, будь то несуществующий мир или похожий на реальный.

гранд-мастер

17 июля 2008 г. 21:43

цитировать | [ ]

Аленка, открыла тему по Беляеву. :-)))

Надеюсь теперь можно будет обсудить то, что хочется.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

философ

18 июля 2008 г. 03:12

цитировать | [ ]

цитата JuicyJ
цитата SamAdness
АБС "Трудно быть богом" — как? Думается, вряд ли кто-то назовёт эту книгу ненужной и устаревшей.

Я назову.

Да ну? Разве "прогрессорские" деяния-метания США в последний десяток лет не имеют никаких корелляций с романом Стругацких? Это так, навскидку. И разве вопросы человечности, жалости, любви, бессилия и силы утратили актуальность?

цитата JuicyJ
А стоит ли читать старую фантастику? Стоит, если она у вас вызывает интерес. В противном случае особого смысла в этом не видно — зачем себя насиловать, когда вокруг очень много других хороших книг

К сожалению, процент этих самых "хороших книг" несоразмерно выше в дряхлой "старой" фантастике.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миродержец

18 июля 2008 г. 04:44

цитировать | [ ]

цитата Андрона
Грину повезло больше: у него хотя бы музей есть. И ряд исследователей занимаются этим автором. Но подозреваю, что если капнуть поглубже, то сборник неизвестных рассказов Грина, тоже можно собрать

Так вроде собрания сочинений у Грина выходили неоднократно... И в начале 90-х было. Неужели не всё собрали?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

18 июля 2008 г. 10:39

цитировать | [ ]

цитата SamAdness
Да ну? Разве "прогрессорские" деяния-метания США в последний десяток лет не имеют никаких корелляций с романом Стругацких? Это так, навскидку. И разве вопросы человечности, жалости, любви, бессилия и силы утратили актуальность?

Я же не пишу, что для всех оно устарело. Кому нравится, тот собственно читает и получает удовольствие. Мне же книги Стругацких не нравятся вообще. Я пробовал читать их, когда был подростком — не понравилось и мало что понял; в студенческие годы тоже пробовал читать — не понравилось все равно, но многое стало понятным что раньше не понимал в силу малого возраста. Позже тоже пробовал — но мне это абсолютно не интересно. К тому же эти книги, у меня вызывают неодолимую скуку. Поэтому для меня это морально устарело.

Упомянутые вами вопросы (особенно касательно человечности/любви/бессилия и т.д.) поднимаются во многих других произведениях тоже.

цитата SamAdness
К сожалению, процент этих самых "хороших книг" несоразмерно выше в дряхлой "старой" фантастике.

Возможно. А может и нет — я в общем-то не считал. Так как в последнее время я читаю в основном хоррор/сплаттерпанк/саспенс/триллеры/детективы, то на мой взгляд современных авторов, которые начали, допустим, в 80гг и пишут лучше своих предшественников, больше.

Например, из старых писателей Лавкрафт, Бирс и Блох мне очень нравится, но Монтегю Джеймс, Элджерон Блэквуд, Шеридан Ле Фаню, Артур Мейчен, Эйнсворт, Э. Ф. Бенсон, Ф. Кинг, К. Э. Смит, Четвинд-Хейес, О'Брайен вообще не нравятся и, на мой взгляд, многие современные писатели пишут лучше — хотя бы Р. Лаймон, Д. Моррелл (хоррор и саспенс), Д. Кетчам (не судите об этом авторе только по "Стервятникам"), Ш. Хатсон, Р. Матесон (отец и сын), да даже не сильно любимый мною Рэмси Кэмпбелл.

гранд-мастер

18 июля 2008 г. 11:14

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Так вроде собрания сочинений у Грина выходили неоднократно... И в начале 90-х было. Неужели не всё собрали?

Увы, не все. Загляните в библиографию Грина и увидите сколько рассказов нуждаются в аннотации. Не потому что у SoN не хватило энергии, а потому что тексты рассказов надо еще найти.
И почему-то получается, что с/с — это повод издать все известное, а не действительно все. $%-\$

миротворец

18 июля 2008 г. 20:47

цитировать | [ ]

Термин "старая фантастика" слишком расплывчат. Многие, очень давно написанные, произведения и сейчас звучат вполне современно. А то что уже сильно устарело все равно иногда интересно почитать, хотя бы ради сюжета или героев.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

21 июля 2008 г. 02:46

цитировать | [ ]

Полагаю, что старые произведения, которые надо читать в обязательном порядке, и так на слуху.

авторитет

21 июля 2008 г. 22:16

цитировать | [ ]

Читать надо всё, что хорошо написано, и что направлено на духовное обогащение читателя. А время написания значения не имеет. Был когда-то такой фильм: "Секрет племени бороро", и был в этом фильме замечательный пароль у инопланетян:
- Старая любовь не ржавеет
- Мы с одного корабля.
Мы с одного корабля, господа, да и ржаветь что-то не хочется. За хорошую фантастику, не зависимо от срока её давности :beer:

магистр

21 июля 2008 г. 22:17

цитировать | [ ]

dokont :beer:

миродержец

21 июля 2008 г. 22:18

цитировать | [ ]

dokont :Хорошо сказали :beer:

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

22 июля 2008 г. 18:09

цитировать | [ ]

Конечно же нужно так как среди классики огромное количество первоклассных произведений и к тому крайне интересно с чего все начиналось и куда ушло.ДА!!!