| автор |
сообщение |
Zlydeni 
гранд-мастер
 
|
 11 января 2019 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dnocturne Лично от себя посоветую "Сияние извне". Очень интересный рассказ.
И, если что, "Сияние извне" — это просто другой перевод "Цвета из иных миров". Кажется даже, что именно "Сияние извне" — гораздо более удачный перевод, чем "Цвет из иных миров". Если хочется познакомиться именно с ГФЛ, то придется выучить английский на хорошем уровне и читать оригинал, ибо спор о качестве тех или иных переводов, у кого лучше, бесконечен и бессмыслен. Ну, только по Куренной, думаю, у всех полное единодушие  |
–––
У меня есть мысль, и я ее думаю |
|
|
BENER
гранд-мастер
|
|
2_All
магистр
|
|
11 января 2019 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Эндрю, Лавкрафта лучше читать поциклово, ибо в переводных изданиях полный швах с вменяемым составлением произведений, порой они перемешаны без всякой логики (пожалуй, издание от Иностранки в этом плане самое «нормальное»). Попробуйте один цикл, не пойдет – пробуйте другой. Основные циклы: Мифы Ктулху, Сновидческий цикл, цикл Рэндольфа Картера.
|
–––
"When I need to identify rebels, I look for men with principles". |
|
|
Mishel78
гранд-мастер
|
|
12 января 2019 г. 03:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Эндрю, вариантов много с чего можно начать читать. Согласен с коллегами, которые пишут о том, что начинать с продолжателей не стоит. Циклы у Лавкрафта весьма условны, поэтому порядок чтения принципиального значения не имеет. Но, как уже замечалось, у Лавкрафта есть два, даже три произведения, которые выбиваются из общей стилистики писателя. Это "В стенах Эрикса", о котором уже упоминали, "Герберт Уэст — воскреситель мёртвых (писался скорее для заработка) и монография "Сверхъестественный ужас в литературе". Думаю, что с этих произведений точно начинать не стоит. Они хороши, но всё же лучше будет, если прочитаете их чуть позже остальных. Да и "Гипнос" я бы тоже не поставил в ряд лучших произведений Лавкрафта. Вот, таково моё мнение по Вашему вопросу.
|
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
dnocturne
философ
|
|
12 января 2019 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zlydeni Кажется даже, что именно "Сияние извне" — гораздо более удачный перевод, чем "Цвет из иных миров".
Читал этот рассказ в трёх разных переводах. Перевод Богданова понравился больше других. |
|
|
Zlydeni
гранд-мастер
|
|
12 января 2019 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dnocturne Читал этот рассказ в трёх разных переводах. Перевод Богданова понравился больше других.
Как уже писал выше, переводы Лавкрафта — штука спорная. Он настолько сложен для перевода, мне кажется, что перенести его прозу на другой язык без потери какого-либо аспекта, невозможно. Там и архаика языка, и выразительный, богатый словарный запас, и звуковая инструментовка (работа с фонетической выразительностью текста), и даже, думается мне, размеры — как в стихах или музыке (даром что Лавкрафт писал стихи). Серьезно, читая вслух Лавкрафта в оригинале, можно почувствовать музыкальную тему — в этом смысле, Лавкрафт идеален для аудиокниг (именно Лавкрафт, а не его переводы). Перенести всё это добро в перевод — задача невозможная и для переводчика неблагодарная.. |
–––
У меня есть мысль, и я ее думаю |
|
|
dnocturne
философ
|
|
2_All
магистр
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
29 января 2019 г. 01:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 2_All Дублирую из темы по переводам:
цитата 2_All
Тем временем перевел письма ГФЛ в журнал Weird Tales. Пришлось слегка напрячься в поиске материала, но читать через призму времени о первых попытках напечататься в плане прозы, весьма интересно.
Очень хорошо, рад, что Показания Рэндольфа Картера это такой же сон, как и Дагон, Лавкрафт вкладывал максимум себя в свои произведения, но меня в этой теме пытались убедить в обратном, также он что-то искал всё время в лесах и на болотах, здесь я думаю надо учесть, что его молодой друг, о котором Лавкрафт говорит позже стал преподавателем по древностям Южной Америки и наркоманом..... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
2_All
магистр
|
|
29 января 2019 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч А кто переводит стихи Лавкрафта для изд. Престиж Бук?
Насчет этого я не знаю, да и продвинулось ли дальше планов? |
–––
"When I need to identify rebels, I look for men with principles". |
|
|
kuzmix
философ
|
|
dnocturne
философ
|
|
Zlydeni
гранд-мастер
|
|
22 февраля 2019 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
kuzmix, эссе нет, многочисленных писем нет, так что, строго говоря, не полное. Переводы соавторских вещей — халтурные, да и в плане переводов, имхо, данное собрание неудачное — приходится брать за неимением лучшего (мне нравится гудьяловский трехтомник, тоже не идеальный).
Ко всему прочему, нет вещей из этих книжек:
https://fantlab.ru/edition164231
https://fantlab.ru/edition164228
Понятно, что вторая книжечка— это так уже, для коллекции.
|
–––
У меня есть мысль, и я ее думаю |
|
|
Count_Zero
магистр
|
|
23 февраля 2019 г. 16:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всем привет!
Извините, если не по адресу, но все же...
В свое время не удалось приобрести все книги из серии "Некрономикон. Миры Говарда Лавкрафта". Может быть были какие-либо слухи о допечатке/переизданиях книг серии?
Никто ничего не слышал?
|
|
|
2_All
магистр
|
|
dnocturne
философ
|
|
Rheo-TU
философ
|
|
2_All
магистр
|
|
23 февраля 2019 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Rheo-TU Взяли название одной из глав.
Это понятно, но неужели нельзя дистанцироваться от набившего оскомину и везде пихаемого Ктулху? Лавкрафт бы посмеялся над таким невежеством. |
–––
"When I need to identify rebels, I look for men with principles". |
|
|
brokenmen
философ
|
|
24 февраля 2019 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здравствуйте,поклонники и интересующиеся творчеством Лавкрафта. Это мой любимый писатель уже почти 20 лет.Прочитав этот форум, я решил оставить и свое мнение о его творчестве, хотя много уже написано кто-то только собирается открыть его для себя.Так же для тех ,кто уже прочел уже всего Лавкрафта и думает что почитать и что не читать в этом направлении, надеюсь мой пост будет полезен.Надеюсь это не будет рассмотрено как офф-топ,так как мнения о других писателях будет слишком кратким для отдельной темы.
Неприятно удивили наезды на ГФЛ некого vindermura,который навязчиво то писал о его психическом нездоровье, то о несложившейся карьере.Доказывать что-то дураку занятие неблагодарное.Но на критику именно творчества некоторых писавших хочу ответить.Основные претензии 1)Нет подробного описания ужасного 2)В творчестве нет реального,настоящего 3)Персонажи плохо прописаны
Так вот 1)Это убило бы атмосферу тайны 2)ГФЛ-для тех кто хочет уйти от реальности.В этом ему нет равных.Наверное, это не ваш писатель 3)Это умышленный ход. ГГ нужен лишь как исследователь происходящего безумства.Аналогия-игры от первого лица.
Обо всем этом вы можете прочитать в книге Уэллбека Против человечества,против прогресса.На этом сайте насколько я понял нельзя называть файлообменники. Но вы сами можете найти отлично озвученную аудиокнигу этого франзуза.В чем сила ГФЛ, кому подходит его проза-об этом написано абсолютно верно.Советую читать до главы И ваши чувства передатчики несказанных расстройств- с нее начинаются серьезные спойлеры.
О переводах.Я прочитал в свое время трехтомник гудьял-пресс.Переводы в этом издании считаю абсолютно адекватными, тяжелым чтение мне не казалось, несостыковки в глаза не бросались.Сейчас эти переводы использует Иностранка.Имел несчастье купить книгу в переводе бавиной. Не будучи абсолютно знаком с библиографией ГФЛ, купился на незнакомые названия произведений. The Dreams in the Witch House зачем-то обозвали кромешными снами, в самих текстах постоянно спотыкаешься о слова чернодумно, новопад, ночные призраки стали костоглодные черничи. Гори она в аду.
Творчество ГФЛ с фотографической четкость показывает вымышленные миры.В происходящее начинаешь верить практически с первых абзацев.В нем нет ничего лишнего, никакой бытовухи, все описываемое только усиливает впечатление и поддерживает нужное настроение.Это особая литература и тем, кто хочет отвлечься от всего окружающего ничего лучше не посоветуешь.По силе воздействия к сожалению никого близко нет.Но те кто перечитал его многократно, конечно ищут что-то подобное, прежде всего в литературе ужаса.Я лично прочитав немало более менее современных писателей убедился насколько не в том направлении они ушли, о чем напишу ниже.
Если вы поклонник Лавкрафта советую читать прежде всего его современников и предшественников.Отличный путеводитель по этой литературе-эссе Лавкрафта Сверхестественный ужас в литературе.
Мое мнение о писателях упомянутых в этом эссе и нет.
В первую очередь Кларк Эштон Смит. Фантазия его неистощима.Места действий от средневековой Франции до спутников других планет и давно затонувших континентов.Твари там обитающие и декорации крайне разноообразны. Читайте все что издано.
Артур Мейчен-великий мастер.Великий бог Пан,Белые люди,Три самозванца-однозначно.Некоторые произведения (Сокровенный свет ) несколько вторичны,многие не литература ужаса а скорее эзотерика и религия (Великое возвращение и др.).Известное его произведение Холм грез не рекомендую склонным к депрессии-очень тяжелое.
Почему то неупомянутый в эссе Роберт Говард известен наверное всем.Творчество его крайне разнообразно.Вышедшие относительно недавно сборники Безымянные культы и Боги Бал-Сагота-на интересующую тему.У Говарда ужас сочетается с приключениями, читать интересно.
Монтегю Джеймс- почти единственный писатель читать которого мне было иногда жутковато.Он знает что-то о природе страха-подписываюсь под этими словами ГФЛ.
У Элджернона Блэквуда я прочитал выходивший в Энигме сборник Вендиго. Ивы и Вендиго знают многие-они действительно хороши.Другие рассказы этого сборника вполне читабельны,хотя затянутость присутствует.
Ходжсон Хоуп может некоторым показаться тяжеловат,мне понравился.По моему у него ГФЛ позаимствовал атмосферность,фотографичность описания,фокусировку на происходящем а не на действующих лицах.
Лафкадио Хирн писал свои рассказы основываясь на японском фольклоре.Своеобразный страх соединяется с некоторой печалью.Заслуживает внимание хотя бы непохожестью.
Амброз Бирс не понравился совсем.Рассказы о сверхестественном слишком однообразны-увидел что-то или даже пригрезилось-сошел с ума или умер.Написано это языком сухим как газетная статья.Ужас человеческого положения,физические и моральные мучения, конечно производят впечатления (Чикамога),но это не мой жанр.Считаю это грязным приемом.Случай на мосту через Совиный ручей конечно требует ознакомления,если не читали. Смерть галпина Фрэзера тоже.Сон ГГ описан довольно кошмарно, но то чей труп его убил(это не спойлер-смерть ГГ в названии) опять таки вызывает скорей чувство тоски и безнадеги.
Великий Эдгар По хорош для ознакомления с жанром ужасного и необычного.Я как ни странно прочел его после вышеперечисленных и он в основном показался мне скучноват. Прочитаешь Человека толпы или Король чума или Маска красной смерти и скажешь себе ну и что.Нет настоящего кошмара как у Монтегю, буйства красок как у Смита, динамизма как у Говарда.Но многим нравится тем более многие вещи-Рукопись найденная в бутылке,Гордон Пим и др. до сих пор очень впечатляют.
Про рассказы Майринка сказал бы тоже самое.Крупную его прозу не читал.
Не дошел так же до Готорна и Дансейни. Лавкрафт их ставит очень высоко.Много других достойных писателей повторюсь упомянуты в эссе ГФЛ.
Рассказы написанные в соавторстве и дописанные Дерлетом считаю уступают не только лавкрафтовским, но многие и вышеупомянутым классикам.
Хотя для поклонников жанра вполне.
Считаю после ГФЛ началась явная деградация жанра.Сочетание ужасного и чудесного,сказочного сменилось сочетанием скучного и тягомотного с вызывающим отвращение и недоумение.Читал многих, напишу несколько предложений о некоторых.
Брайан Ламли начинал с бездарного и примитивного подражания Лавкрафту. Потом нашел свой жанр в Некроскопе-некрофильские мотивы никак не оживляют крайне вялотекущий сюжет.
Прочитал несколько рассказов Мастертона. Спойлер к рассказу Анти-Клаус. ГГ крадет орудие убийства(серп) у настоящего исчадия ада-чудовища убивающего детей.Тот приходит за ним и настаивает на возвращении.Видя мнимое раскаянье ГГ тварь соглашается пощадить его и потеряв бдительность лишается головы.ГГ живет долго и счастливо.
О тупых мясниках вроде Лаймона и прочих сказать вообще нечего. Баркер конечно большой талант, но опять таки его темы-паталогия, жестокость,мясо.
Я не понимаю почему Кинга называют королем ужаса.Его крупные произведения чудовщно скучны,полны никому неинтересных бытовых описаний,ужас он описывает не страшнее рассказов о черной руке.Не гнушается порнографических вставок и описаний чего-то отвратительного.Герои его ведут себя непредсказуемо и вытворяют всякую херню без должной причины.Его поклонники называют это психологизмом и очень за это ценят.Два его рассказа называют лавкрафтианскими. Салимов удел-это компиляция идей и сюжетных ходов Лавкрафта.Мог бы прямо по кускам сделать разбор этого плагиата.
Крауч-энд -детский лепет, надпись на заборе Йог-Сотот видимо должна все разрулить. Неплохие рассказы правда есть-Человек,который не пожимал рук,Короткая дорога мисс Тодд и некоторые другие.
Лиготти которого называют новым Лавкрафтом читал немного,оставил очень плохое впечатление.Богатство воображения обработанное по законам литературной традиции не нужно путать с бредом сивой кобылы и чушью собачьей.Один рассказ правда не выглядит пьяной поделкой умственноотсталого-Последний пир арлекина-аккуратное изложение прочитанного у Лавкрафта,компиляция почище Кинга.
Впрочем одну вещь из совсем современного я бы рекомендовал всем поклонникам жанра-Ритуал Адама Невилла. Конечно и его испортила современная жажда наживы, ведь платят за объем.Скитания героев по лесу и их постоянные дрязги часто утомляют,но некоторые эпизоды,такие как ночевка в заброшенном доме просто шедевральны.
|
|
|
цитировать