Тема «Хранители (2009) + опрос "Кто из героев близок Вам по духу?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Хранители (2009) + опрос "Кто из героев близок Вам по духу?"»

Хранители (2009) + опрос "Кто из героев близок Вам по духу?"

	Варианты ответов	Мой голос
	Роршах
	Дэниэл Драйберг / Ночная Сова
	Доктор Манхэттен / Доктор Джон Остерман
	Озимандиас / Эдриан Вайд
	Комедиант / Эдвард Блэйк
	Лори Юпитер / Шелковый Призрак-младшая
	Салли Юпитер / Шелковый Призрак-старшая
	Все в чем-то близки
	Никто особенно не близок

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 марта 2009 г. 12:38

цитировать

цитата valkov
в итоге на сценах с обнаженным Манхэттеном катастрофа случалась каждый раз.

Мда уж! Чувствую там весело было! $%-\$

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

философ

9 марта 2009 г. 14:30

цитировать

цитата
Кстати, фразы Роршаха цепляют

Мура это всегда очень расстраивало. Особенно когда ему приходили письма вроде: "Нам не хватает таких людей как Роршах", Роршах должен вызывать жалость и желание помочь, а он вызывает восхищение )

–––
"Він був твердий, як володар пекла, Великий інквізитор Торквемада!"© американський поет Генрі Лонгфелло

авторитет

9 марта 2009 г. 14:32

цитировать

Torquemada, и жалость он вызывает, как же без этого. Другое дело что фразы у него жизненные, в этом плане они цепляют. Вообще восхищают жизненные персонажи, суперменчики и картонки ничего вызвать не могут.

магистр

9 марта 2009 г. 18:07

цитировать

какие параметры уникальности я могу выделить...
Сначала уточню — не считаю кровавость выделяющейся тут. Тут не в крови дело, ее было столько же, сколько и соплей со слезами. Это как по мне.
А особенности, отличающие это кино от люого другого:
— пенис;
— жестокий положительный герой (я считаю Эдварда Блейка и положительным, и героем). К этому же пункту можно добавить смертельно больного антигероя и последнюю сцену Роршаха. Жизнь — это вам не крем-брюле.
— маска Роршаха. Это вам не стрелять лазерами, это — Лицо (которое "без компромисов").
— сцены выстрелов сквозь конечности (верьте — не верьте, а подобное помню только в Матрице).

Каждому свое, и я это понимаю. Этот пост — просто дань хорошему фильму.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

магистр

9 марта 2009 г. 18:08

цитировать

цитата AnCraMF
- сцены выстрелов сквозь конечности (верьте — не верьте, а подобное помню только в Матрице).

в смысле?

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миротворец

9 марта 2009 г. 19:01

цитировать

цитата valkov
в смысле?

Секретарше Озиамандиса прострелили ногу...

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

9 марта 2009 г. 19:13

цитировать

Очень боялся разочароваться в фильме, ибо читал первоисточник. Так вот — фильм превзошел мои самые радужные ожидания. Отклонения от сюжета минимальны, и апокалиптическая атмосфера "Хранителей" Алана Мура передана просто превосходно.

На дворе параллельная реальность, 1980 год, но Холодная Война идет вовсю, а Перестройкой и не пахнет. И все понимают, что в живых после войны останутся только тараканы, но никто ничего не может сделать. Никто, даже бывшие супергерои. Бывшие, потому что их запретили. Только один из них, по прозвищу Роршах, вовсю нарушает закон, борясь с преступностью (правда методы у него примерно как у Марва из "Города Грехов"). ;) И то, что началось, как расследование Роршахом убийства одного из бывших коллег, в результате приобретает мировые масштабы....

А главный вопрос фильма не "Как нам спасти мир?" а "Заслуживаем ли мы спасения?" И еще — "Какую цену мы готовы за это спасение заплатить?" Думаю, каждый из нас сам должен ответить на этот вопрос.

Сказать, что кино шикарное — значит, не сказать ничего. Но если кто-то ждет традиционного "хорошие парни в цветастых костюмчиках против плохих парней в цветастых костюмчиках", он будет сильно обманут в ожиданиях.

В первую очередь это касается главных героев. Дэниэл Дрейберг, которые прячет под броней Ночной Совы собственные страхи и неуверенность. Роршах, одержимый борьбой с преступностью в буквальном смысле этого слова. Жуткий тип, даже когда без маски. Доктор Манхэттен, который, при всем своем могуществе никакой не сверхчеловек, и даже НЕчеловек, и непонятно даже, в какой степени человечество с его проблемами для него реально.... Я вообще не могу вспомнить ни одного неудачного персонажа.

Экшн-сцены также сделаны очень добросовестно. Реки крови и горы трупов в буквальном смысле этого слова. Скажу попросту — быть преступником в этом мире очень неуютно, заповедь "не убий" у большинства супергероев отсутствует. Поломанные руки, проломленные черепа, и прочее и прочее. А некоторые идиоты еще притаскивают на сеанс детей дошкольного возраста... :(

Кстати о детях дошкольного возраста — в фильме хватает обнаженки и откровенных сцен. Насколько это покажется убедительным рядовому зрителю — второй вопрос.

Отдельный плюс фильму — за шикарный саунтрек.

Оценка — 10/10.

магистр

9 марта 2009 г. 21:32

цитировать

Дык стрельба по конечностям во многих фильмах была. Что в этом особенного?

миродержец

10 марта 2009 г. 00:00

цитировать

valkov в кино про супергероев она встречается нечасто. Все привыкли к беззубым супергероям, которые только и могут, что в паутину кого-нибудь замотать, и готовы собственный байк разбить, лишь бы невзначай суперзлодея не задавить. :-)))

магистр

10 марта 2009 г. 00:06

цитировать

цитата Kairan
в кино про супергероев

а, теперь понял

философ

10 марта 2009 г. 00:10

цитировать

Полное разочарование!

Да, именно, так! Совсем не понравилось! Даже решил написать пару строк.

ПОЛНОЕ несовпадение прочитанных мною рецензий и впечатлений от собственного просмотра.

Можно много говорить о гениальной задумке, об актерском ансамбле, о глубокой прорисовке персонажей, о необычых спецэффектах… хм…

Первые полчаса фильма ждал, ну когда же начнется действие, когда же станет интересно? Нет, так и не стало даже спустя два с половиной часа!

Экранизации комикса вообще дело гиблое, так как большинство фильмов полно…

И еще, такое впечатление что фильм пропагандировал насилие, жестокость и прагматичность. «Можно ли построить мир для всего человечества на гибеле десятков миллионов? Легко, ведь это простая математика…» Вот так дряной фильм, тьфу…

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 00:23

цитировать

цитата AnCraMF
А особенности, отличающие это кино от люого другого:
- пенис;

Этого в порнографии ещё как хватает

А что, у людей пениса нет, что ли? В чём тут уникальность то? И при чём тут фантастика?
Хотелось услышать реальные резоны, а не такие... карнальные.

О возможных пределах жестокости для супергероях (это к вопросу о жестоком супергерое способном походя пристрелить беременную) — присутствовала на интересной дискуссии авторов, исследователей и постановщиков комиксов в Сан-Диего в 2005 году, и там большинство как писателей, так и сценаристов сошлись на мнении, что переход некоей границы ликвидирует саму идею справедливости, питающую тип супергероя.

В целом из этой ветки удаляюсь, поскольку не думаю, что это достойное обсуждения произведение.

миродержец

10 марта 2009 г. 00:28

цитировать

цитата neuron

И еще, такое впечатление что фильм пропагандировал насилие, жестокость и прагматичность. «Можно ли построить мир для всего человечества на гибеле десятков миллионов? Легко, ведь это простая математика…»

Это не пропаганда, а информация к размышлению.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

10 марта 2009 г. 00:46

цитировать

цитата snovasf
О возможных пределах жестокости для супергероях (это к вопросу о жестоком супергерое способном походя пристрелить беременную) — присутствовала на интересной дискуссии авторов, исследователей и постановщиков комиксов в Сан-Диего в 2005 году, и там большинство как писателей, так и сценаристов сошлись на мнении, что переход некоей границы ликвидирует саму идею справедливости, питающую тип супергероя.

Ну собственно говоря, сразу видно, что Хранителей вы не то, чтобы не поняли, а просто закрылись от них. В том-то и дело, что нет в супергероях (а супергерои здесь — это вообще люди, которые тем или иным способом могут изменить мир, ergo, политики, военные, чиновники, ученые, те, кому мы в повседневности доверяем управление нашими жизнями, те, кто решает за других) идеи справедливости. Вообще. Недаром Хранители еще и политизированы донельзя с их выворачиванием наизнанку всех основных политических доктрин того времени, да собственно и нынешнего. Хранители, опираясь на понятные американскому читателю с детства образы, занимаются даже не деконструкцией, а просто погружают их в реальность, наблюдая за тем, как необратимо трансформируются любые идеалы под воздействием из вне.

магистр

10 марта 2009 г. 00:59

цитировать

цитата
такое впечатление что фильм пропагандировал насилие, жестокость и прагматичность. «Можно ли построить мир для всего человечества на гибеле десятков миллионов? Легко, ведь это простая математика…»

Сразу захотелось второй раз пересмотреть...

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

10 марта 2009 г. 01:06

цитировать

Обсуждение фильма, как и всегда, излилось в знакомый спор между теми, кому "нравится", кому "не очень" и кому "ну совсем никак". И какие доводы бы не приводила каждая сторона, они не будут достаточно убедительными и уж тем более верными.
Но радует, что довольно много тех, кто еще не определился (как и я). Значит, "Хранители" неоднозначны — а это достоинство из тех, оспорить которые уже намного сложнее.

А вот детей на сеанс я бы тоже не водил.

–––
Джон умрет, а я буду жить

авторитет

10 марта 2009 г. 01:10

цитировать

цитата Pickman
А вот детей на сеанс я бы тоже не водил.

Это точно. Сегодня ходил второй раз, передо мной некий умный отец семейства привел своих двух отпрысков, лет семи-десяти. Я его прямо спросил: вы на афише фильма пометочку "детям до 16 не рекомендуется" видели? Ответом послужил недоуменный взгляд и вопрос, а вы это к чему?

авторитет

10 марта 2009 г. 01:14

цитировать

цитата snovasf
исследователей и постановщиков комиксов в Сан-Диего в 2005 году, и там большинство как писателей, так и сценаристов сошлись на мнении, что переход некоей границы ликвидирует саму идею справедливости, питающую тип супергероя.

Если кино именно про суперменчиков, то тогда да, они правы — всё должно быть для детишек и только для них. Но это кино перечёркивает все комиксные стереотипы навязанные на годы вперёд, стереотипы о супергероях...Костюмы — чтобы не просто скрыть себя от какой-то узнаваемости, а попытка зарытся от самого себя, да и не все своё лицо скрывают то. Так что попытка достойно прокритиковать героев разбивается вдребезги, когда встаёт критика о том как должен выглядеть настоящий супергерой и каким быть не должен.

цитата
а просто закрылись от них

Dickens, тоже увидел это.

И всё же соглашусь с точкой зрения, которую озвучили до меня. Слишком долго потребителя пичкали сказками о героях которые спасают мир, а когда показали героев малоотличаюшиеся от обычных людей (кто-то равнодушен, кто-то сеет хаос, кто-то вообще плюёт компромисы, кому-то нет дела до людей), то потребитель воскликнул: "Не хочу. Верните наши сказки".

миродержец

10 марта 2009 г. 01:22

цитировать

цитата Pickman
Но радует, что довольно много тех, кто еще не определился (как и я). Значит, "Хранители" неоднозначны — а это достоинство из тех, оспорить которые уже намного сложнее.

При теперешней ситуации в кино, когда кругом одни римейки сиквелов на какой-то приквел, царит полная заштампованность производства, неоднозначность фильма является его несомненным плюсом. в конечном итоге, над любым неоднозначным фильмом хочется задуматься, а не переварить его бездумно, как продукт из вторсырья — и это главное! 8-)