Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...152 153 154 155 156...227 228 229 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 ноября 2020 г. 16:54

цитировать

[Посмотрел фильм "Глубоководные"]
Если кому-то интересно, то про фильмы есть своя тема https://fantlab.ru/forum/forum5page1/topi...

гранд-мастер

13 ноября 2020 г. 18:49

цитировать

В серии "Графические романы Г Ф Лавкрафта " выходит второй том антологии Дэна Локвуда -"Безымянный Город " https://vk.com/wall-102962145_53753

философ

14 ноября 2020 г. 21:38

цитировать

Перевёл недавнюю и замечательную, на мой взгляд статью С.Т. Джоши, написанную этой осенью и рассказывающую о Г.Ф.Лавкрафте и проблеме расизма.

------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------ -----------------------------------------------------
РАСИЗМ И ПРИЗНАНИЕ Г.Ф. ЛАВКРАФТА
"H.P. Lovecraft's Racism and Recognition"

Автор С.Т. Джоши, статья из ежеквартального американского журнала "The Truth Seeker" (vol.147), сентябрь/декабрь, 2020 г.
перевод: ZaverLast, специально для форума Fantlab.Ru

Посмертная карьера Г.П. Лавкрафта (1890–1937) столь же причудлива, как и любой из его когда-либо написанных ужасов. Совершенно неизвестный в свое время, за исключением читателей дешевых «бумажных журналов», таких как «Weird Tales» и «Astounding Stories», и неспособный обеспечить публикацию хотя бы одной книги своих рассказов за всю жизнь, он пережил возрождение интереса, практически беспрецедентное в истории литературы. В результате было опубликовано почти все, что он написал — не только его знаменитые «странные истории», но и его эссе, стихи и особенно тысячи сохранившихся писем. Поклонники, критики и ученые изучали мельчайшие аспекты его жизни, работы и мысли, а его произведения появились более чем на тридцати языках по всему миру.

Хотя Лавкрафт официально вошел в канон американской литературы после публикации тома его рассказов в престижной Библиотеке Америки (2005), его присутствие в массовой культуре стало еще более заметным. Сотни фильмов и телешоу были сняты по его историям, в первую очередь «Ре-аниматор» (1985) и «Дагон» (2001) режиссера Стюарта Гордона, а совсем недавно — «Цвет из космоса» Ричарда Стэнли (2019) и «Страна Лавкрафта» Джордана Пила (мини-сериал "HBO" по роману Мэтта Раффа, вдохновленному Лавкрафтом). Гильермо дель Торо был особенно ярым приверженцем творчества Лавкрафта, и на его фильм «Форма воды» (2017) безусловно повлиял мастерский рассказ Лавкрафта о гибридах людей и рыб «Тень над Иннсмаутом». Творчество писателя широко присутствует в комиксах, ролевых играх, видео-играх и даже в "мерчандайзинге" (прим.- маркетинговая методика подготовки к продаже товаров и мест продажи товаров в магазине: оформление прилавков, витрин, размещение товаров в торговом зале и т.д.).

Одним из наиболее любопытных результатов этой посмертной славы является то, что Лавкрафт стал своего рода святым покровителем атеизма. Родившись в Провиденсе, Род-Айленд, и проведя там большую часть своей жизни, он отказался от баптистской веры и во многих отношениях с религиозным духом, ещё в подростковом возрасте. В своих письмах он энергично подвергал оскорблениям претензии религии на истинность, презирал мистицизм и осуждал преступное «промывание мозгов» молодежи до религиозных догм. Но досадным побочным эффектом широкого распространения его работ — особенно его частной переписки — стало открытие того факта, что Лавкрафт иногда выражал предвзятые взгляды на афро-американцев, евреев и другие меньшинства. Эти взгляды были известны с 1950-ых годов, но за последнее десятилетие ряд комментаторов ухватились за них, чтобы осудить Лавкрафта как «жестокого расиста». И теперь он в какой-то мере оказался втянутым в законные протесты последних месяцев против продолжающегося расизма в американском обществе. Некоторые активисты в Провиденсе возражали против демонстрации бюста Лавкрафта, созданного художником Брайаном Муром и установленного в 2013-ом году в частной библиотеке "Providence-Athenaeum" (прим. — этот бюст появляется в эпизодической роли в фильме Вуди Аллена "Иррациональный человек" (2014), действие которого происходит в вымышленном колледже Род-Айленда).

Как цветной человек (уроженец Индии), который провел большую часть своей жизни изучая биографию и творчество Лавкрафта, я полагаю, что у меня есть некоторые полномочия говорить на эту тему. Я считаю, что есть веская причина сдержать наш гнев — каким бы кратковременным он ни был — и представить более сбалансированную перспективу. Существует множество свидетельств того, что расовые взгляды Лавкрафта изначально сформировались под влиянием его семьи и общей культуры Новой Англии, которая в его время была чрезвычайно консервативной (как в социальном, так и в политическом плане). Более того, Лавкрафт — приверженец наук, особенно химии, астрономии, антропологии, палеонтологии и других, — полагал, что открытия биологии и антропологии XIX века (какими они были найдены в работах, скажем, Томаса Генри Хаксли), которого Лавкрафт цитировал ещё в 1915-ом году, и которого он считал одним из основоположников науки о человеке, поддерживая точку зрения, согласно которой некоторые человеческие расы превосходят другие. Чтобы опровергнуть эту фиктивную науку потребовалось несколько поколений ученых, начиная с 1920-ых годов возглавляемых Францем Боасом (1858–1942), профессором антропологии Колумбийского Университета, работа которых была завершена спустя длительное время, уже после смерти Лавкрафта.

По своей сущности, Лавкрафт стремился к сохранению культуры — и не только своей англо-саксонской, но и всех остальных культур. Не следует забывать, что в его дни Соединённые Штаты переживали небывалый приток иммигрантов. В период с 1890-го по 1920-ый годы, в Америку прибыло более 15-ти миллионов иммигрантов — и не только из таких мест, как Англия или Германия, но и из Восточной Европы, Латинской Америки и стран Азии (прим. — в результате Конгресс США принял три строго ограничительных иммиграционных законопроекта — в 1917, 1921 и 1924 годах — подавляющим большинством, и поправки в эти законы не вносились вплоть до 1965 года). Лавкрафт был далеко не единственным, кто считал, что его собственной культуре угрожают эти новоприбывшие. Публичная пресса гремела громовыми криками по этому поводу. Одним из самых продаваемых художественных бестселлеров 1920-го года была книга под названием «Здесь», в которой рассказчик во время своих одиноких прогулок по нижнему Манхэттену встречает очень старого человека сверхъестественного возраста (явного аристократа англо-саксонского происхождения), который двумя веками ранее построил роскошный особняк в этом районе. Затем выясняется, что этот человек получил землю, отравив живших на ней испокон веков коренных американцев; но души этих коренных американцев восстают из мертвых и уничтожают человека, и повествование вызывало огромное удовлетворение от этого действия.

Другие истории представляют белых людей в ещё более жутком и сомнительном свете. Рассказ "Крысы в стенах" (1923) изображает аристократическую англо-саксонскую семью в Англии, которая опустилась до уровня каннибалов. "Затаенный Страх" (1922) показывает хорошо воспитанную голландскую семью, живущую в северной части штата Нью-Йорк, которая выродилась в крото-подобных монстров из-за инбридинга. "Ужас Данвича" (1928) — это история декадентских белых деревенских жителей центрального Массачусетса, которые пытаются общаться с монстрами из другого измерения. На основании этих трех историй можно было бы с полным основанием полагать, что Лавкрафт с предубеждением относился к белым людям. Многие комментаторы сегодня, кажется не знают, что в самом конце 1920-ых годов Лавкрафт перешел от политического и экономического консерватизма к умеренному (не-марксистскому) социализму. Он сделал это после того, как стал свидетелем опустошения, вызванного обвалом фондового рынка в 1929-ом году и началом Великой американской депрессии, и пришел к обоснованному убеждению, что бесконтрольный капитализм причиняет невыразимые страдания всему населению. Первоначально его социализм был вдохновлен страхом перед революцией «неимущих».

В 1924-ом году Лавкрафт принял несколько поспешное решение жениться на Соне Грин, энергичной деловой женщине (бизнес-вуман) из Нью-Йорка, и переехать в ее квартиру в Бруклине. Соня была еврейской иммигранткой из Украины. Многие недоумевают почему Лавкрафт со своими антисемитскими наклонностями женился на еврейке; но Лавкрафт утверждал, что Соня, долгое время проживавшая в Англии и Америке, стала полностью вестернизированной (ницшеанский «хороший европеец»), каким он себя считал. Но в течение последующих двух лет он сильно страдал из-за невозможности найти подходящую работу в многолюдном и разнородном мегаполисе. И все же, даже в глубине своего отчаяния, он выражал восхищение евреями-хасидами из Нижнего Ист-Сайда, которые цепко держались за свое наследие, находясь в окружении чужой культуры. Вернувшись в Провиденс в 1926-ом году, он начал писать свои лучшие произведения — "Зов Ктулху", "Цвет из космоса", "Хребты Безумия", "Тень из безвременья", которыми мы сейчас восхищаемся. Он также много путешествовал. В 1930-ом году он рискнул отправиться в Квебек и нашел много хорошего в том, как французы-канадцы — даже после их военного поражения от рук англичан в 1759-ом году — бережно сохранили свою культуру. Тогда, как и сейчас, Квебек был полностью французским. В 1931-ом, Лавкрафт посетил Флориду и был впечатлен остатками старой испанской культуры в Сент-Августине и других городах.

Лавкрафт действительно выразил свои предрассудки в двух или трех маленьких стихотворениях (из 350-ти, написанных им за свою жизнь) и в небольшом количестве писем (прим. — я имею в виду их небольшое число, из 4,5-ой миллионов слов, его сохранившейся переписки, я был бы удивлен, если бы расовые вопросы обсуждались более чем в 5% от общего количества слов; истинная цифра может быть всего лишь 2% — у Лавкрафта было много других мыслей). Но в какой степени расовые элементы входят в его высоко оцененную литературу? Некоторые критики считают, что эти элементы широко распространены; другие, такие как философ Джон Грей, пришли к выводу, что "суть его работы не имеет ничего общего с его социальными и расовыми обидами". Я склонен согласиться с Греем по ряду причин. Легко указать на такую историю, как "Кошмар в Ред-Хуке” (1925), написанную во время его нью-йоркского "изгнания" и демонстрирующую отвращение к меньшинствам. Другая история, написанная в то же время, под названием "Он", также считается расистской, но в данном случае может быть дана и совсем другая интерпретация.

Из письма Кеннету Стерлингу (18 октября 1936 г.); в письмах Роберту Блоху и др.:
"...- это может свергнуть цивилизацию; но позже он утверждал, что распределение экономического богатства между многими было просто вопросом (скажем так?) социальной справедливости: Я согласен, что большая часть движущей силы, стоящей за любым предполагаемым изменением экономического порядка, неизбежно будет исходить от людей, которые меньше всего выиграли от существующего порядка; но я не понимаю, почему этот факт делает необходимым вести борьбу иначе, чем как борьбу за то, чтобы каждому гарантировать свое место в социальной структуре. Справедливое требование гражданина состоит в том, чтобы общество выделило ему место в своем сложном механизме, в соответствии с которым у него были бы равные шансы на образование с самого начала, и гарантия справедливого вознаграждения за те услуги, которые он может оказать (или надлежащее вознаграждение), пенсию, если его услугами нельзя воспользоваться позже".

Если бы Лавкрафт был сегодня жив, он вероятно стал бы сторонником Берни Сандерса и не беспокоился бы о том, что Сандерс еврей. Лавкрафт сильно раскритиковал свою противоречивую поддержку Гитлера, как это выражено в некоторых его письмах 1933–1934 годов, когда Гитлер впервые пришел к власти. Но в этом он ни в коем случае не был одинок, и люди гораздо более известные и влиятельные, включая Чарльза Линдберга и короля Англии Эдуарда VIII, были гораздо более откровенны в своем восхищении Гитлером. Более того, один из друзей Лавкрафта сообщал, что в 1936-ом году он разговаривал с соседкой, которая посетила Германию, и был потрясен ее рассказом о жестокостях, которым немецкое правительство подвергало евреев и другие обездоленные меньшинства. Более того, позднее обращение к социализму заставило его решительно противостоять различным экстремистам правого толка — от капиталистов-толстосумов, до беззастенчивых фанатиков, — которых он считал препятствующими на пути к экономической справедливости. Это делает совершенно очевидным тот факт, что в то время Лавкрафт ни в коем случае не поддерживал бы ничего, что отдаленно можно было назвать "белым национализмом".

Из письма К.Л. Муру (7 февраля 1937 г.); в письмах К.Л. Муру и др.:
"...-Допуская скудную возможность Франко-подобного восстания Гуверов, Меллонов и полит-корректных банкиров, и признавая, что несмотря на "Кафлинизм", "Черный Легион", "Серебряные Рубашки" и "Ку-Клукс-Клан", американская "почва" вряд ли будет слишком плодородной для любой разновидности нацизма, кажется вероятным, что время свободной и легкой плутократии в Соединенных Штатах закончилось".

Возможно, будет преувеличением сказать, что Лавкрафт полностью отказался от своих расовых взглядов к концу своей жизни, но факты свидетельствуют о том, что он действительно переосмысливал свои убеждения в свете того, что он считал отчаянной потребностью в политических и экономических реформах жизни. Также стоит отметить, что Лавкрафт был одной из любимых многими фигур своего времени. Он был невероятно щедр (не деньгами, потому что у него их было мало, но своим временем и опытом), помогая коллегам-писателям совершенствовать свое ремесло. Один мой друг, Эрнест А. Эдкинс, сказал о Лавкрафте, что "он остается в моей памяти великим благородным джентльменом, в самом прямом смысле этого, часто употребляемого слова" (прим.- Эрнест А.Эдкинс, "Воспоминания об особенностях Г.Ф.Л.", 1940). И ни один из друзей и коллег Лавкрафта не сообщил, что он когда-либо проявлял расистские настроения в их присутствии. Его помощь и поддержка распространялись на ряд еврейских коллег, среди которых был и поэт Сэмюэль Лавман и молодой писатель Роберт Блох, впоследствии автор книги "Психо"(1959). Четырех-летняя связь Роберта Блоха с Лавкрафтом (с 1933-го, по 1937-ой) была для него настолько значимой, что он однажды высказался о том, что если б знал, что Лавкрафт умирает, то пополз бы на четвереньках из Милуоки в Провиденс, чтоб быть у его постели.

Любопытно, что Лавкрафта так широко осуждают за его взгляды, в то же самое время и многие другие знаменитые литературные деятели тех лет допускали отклонения от нынешней социально-политической ортодоксии. Американский писатель Эдгар Аллан По был беззастенчивым сторонником рабства. Герберт Уэллс пренебрежительно отзывался о «примитивных» культурах. Джек Лондон проявил сильные анти-азиатские предрассудки, написав в 1904-ом году статью «Желтая опасность», в которой он высмеял китайских иммигрантов в Калифорнии. Друг Лавкрафта Роберт Э. Ховард, изобретатель Конана-Варвара, написал рассказ «Черный Ханаан» (1936), гораздо более вопиющий расистский рассказ, чем все, что написал Лавкрафт, поскольку он выражает откровенное сочувствие к белым рабовладельцам подавляющим восстание, поднятое афро-американскими рабами в Техасе до Гражданской войны. Литераторы Т.С. Элиот и Эзра Паунд были недвусмысленными анти-семитами; Паунд был настолько яростен в этом вопросе в своих радио-передачах во время Второй Мировой войны, что даже был заперт на несколько лет в сумасшедшем доме. Роальд Даль был яростным расистом и антисемитом, — и у него было гораздо меньше оправданий для этого, поскольку он знал опоследствиях Холокоста, в отличие от Лавкрафта. Даже святой Джордж Оруэлл, как теперь выяснилось, оказывается был гомофобом. Этот писок можно продолжать и продолжать.

Своеобразной данью уважения к Лавкрафту является то, что он выделяется своим расизмом от других писателей: в его творчестве есть неотьемлимая врожденная сила, которую многие находят неотразимой, и в результате они, кажется, лично оскорблены его упущением (промахом) в расовом вопросе. Лавкрафт сейчас проник в популярную массовую культуру настолько широко, как никогда не смогли бы проникнуть высоколобые интеллектуальные поэты вроде Элиота и Паунда. Но интересно также отметить, что эта одержимость расовыми взглядами Лавкрафта в значительной степени является продуктом англо-американской культуры. Я почти ежедневно общаюсь с редакторами, издателями и почитателями Лавкрафта со всего мира, и очень немногие из них проявляют интерес к его расизму. Это те самые люди, которых, как вы думаете, больше всего должно беспокоить отношение писателя к подобному вопросу, но на самом деле им попросту все равно. Что их действительно волнует, так это более широкое распространение работ Лавкрафта в своем обществе. В этот напряженный момент, в нашем собственном обществе может показаться, что многие из нас стали не очень терпимыми к нюансам. Более эмоционально приятней видеть вещи в черно-белом цвете. Но я верю, что в какой-то момент более холодные разумные головы возобладают и что Г.Ф. Лавкрафт, чьи невероятно мощные странные истории вдохновили множество поколений читателей, писателей и ученых, не будет смешан с генералами Конфедерации времён Гражданской войны в Америке, и прочими деятелями, чей расизм активно причинял вред цветным людям, и которые по праву заслуживают быть свергнутыми с занимаемых ими уважаемых и авторитетных позиций.

Ужасно упрощенно видеть Лавкрафта — просто "жестоким расистом" и не более того. Он был расистом, но едва ли "жестоким"; он был неизменно вежлив со всеми с кем встречался, включая людей других рас. И его взгляды на этот и мириады других вопросов, занимавших его ум, сложны, и их не так легко разложить по полочкам. Всегда есть опасность подвергнуть моральному осуждению деятелей прошлого — и величайшая опасность состоит в том, что через пятьдесят или сто лет мы сами подвергнемся аналогичному цензу и наказанию за все виды пренебрежительных действий и совершенные нарушения, о которых мы сегодня не подозреваем или которые мы спокойно принимаем, как неизменную часть современного общества. Так что некоторое смирение может быть уместным с нашей стороны. Постоянное подчеркивание этого единственного аспекта мысли Лавкрафта само по себе может представлять собой своего рода предвзятость или предубеждение, от которых следует отказаться.

Автор: С. Т. Джоши — независимый писатель, ученый и редактор.
Персональный сайт: http://www.stjoshi.org
Copyright (c) The Truth Seeker, vol. 147, 23-27 (sen./dec.,2020).
World's Oldest Freet Hought Publication Founded by D.M. Bennett in 1873.
Editor in Chiev and Publisher Roderick Bradford, San-Diego, California, http://www.thetruthseeker.net
перевод: ZaverLast, специально для форума Fantlab.Ru
______________________________________________________ ______________________________________________________ __________

–––
«Вам даже не обязательно читать Лавкрафта, чтобы попасть под его влияние» © Quora Inc.

философ

14 ноября 2020 г. 21:57

цитировать

ZaverLast
Спасибо за ваш труд. Что касается самой статьи, то лично мне не очень понравился тон, в котором она написана. Джоши как будто считает, что Лавкрафт нуждается в оправдании своих взглядов. Разумеется, ГФЛ не участвовал и не мог никак участвовать в условном линчевании негров. Но то, что жизнь в Нью-Йорке сделала его расизм довольно убежденным, вроде не подвергается сомнению.
И попытки Джоши вписать ГФЛ в современную парадигму покаяния белого человека все равно не сделают Лавкрафта признаваемой персоной в существующей тусовке, а его истинные поклонники любят его вовсе не за то, что он был хорошим парнем и с евреями дружил.

философ

14 ноября 2020 г. 22:13

цитировать

Благодарю вас, brokenmen
Я специально максимально попытался сохранить и передать "тон" статьи Джоши и полностью согласен с вашими выводами, я тоже заметил сквозящую в тексте некую виноватую оправдательность и очень аккуратную тактичность. Это все продолжение их американских разборок. Но вцелом автор многое сказал правильно. Особенно о том, что самым преданным почитателям ГФЛ абсолютно безразличны обвинения писателя в расизме, когда казалось бы нас это должно беспокоить сильнее всех, но гораздо важней для нас чтобы произведения Лавкрафта получили ещё большую популярность и широко издавались в наших странах.

–––
«Вам даже не обязательно читать Лавкрафта, чтобы попасть под его влияние» © Quora Inc.

миротворец

14 ноября 2020 г. 22:26

цитировать

ZaverLast
Огромное спасибо за перевод! :beer:

Все эти оправдания прошлого — это, конечно, бред полнейший...

Так и представляю себе, как монголы валят статую Чингисхана в Улан-Баторе, потому что им стыдно за нетолерантность собственных предков по отношению к половине тогдашнего известного мира :-)))

миротворец

15 ноября 2020 г. 00:13

цитировать

ZaverLast,
благодарю за перевод!

магистр

15 ноября 2020 г. 01:06

цитировать

Политруковская макулатура. Гитлерюгенд против расизма.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

15 ноября 2020 г. 02:38

цитировать

Не знаю, насколько "политруковская", но предпологаю, что мудрый индиец Джоши возможно не просто так сделал в своей статье акцент на представителях богоизбранного народа и их замечательных творческих отношениях с Лавкрафтом, который вполне вероятно и сам не в последнюю очередь был близок к данной национальности. Допускаю, что за подобные суждения на меня может обрушиться критика сторонников англо-саксонского происхождения писателя, поскольку это вопрос тонкий (как там Воланд говорил про вопросы крови?), но дело собственно не в этом и одно другому не мешает. В статье Джоши, повествующей о расизме ГФЛ по отношению к черным, о самих черных, и это заметно, в тексте упоминается очень мало и даже как-то вскользь. Зато существенная часть материала как раз посвящена проблемам еврейского народа. И здесь, смею предположить, что преданный ценитель Джоши в своей статье (обубликованной в известном и солидном старом журнале), приводя разнообразные факты, тем самым пытается обратить внимание американского еврейства на возникшую проблему, связанную с имиджем Лавкрафта. В наше непростое время, пожалуй только представители влиятельной еврейской интеллигенции (а поклонники ГФЛ среди них тоже есть) смогли бы подействовать на толпу обезумевших фриков и переломить ситуацию (рычаги у них имеются), раз и навсегда прекратив никому ненужные в данном случае, около-литературные "толерантные пересуды". Возможно, я ошибаюсь и в очередной раз пытаюсь "искать черную кошку в темной комнате", возможно... Однако, хотелось бы, чтобы вся эта неблагодарная бестолковая галиматья закончилась и имя Лавкрафта снова открыто и без оглядки стало символом разнообразных премий, и просто синонимом замечательной мировой литературы, коей она бесспорно и является.

–––
«Вам даже не обязательно читать Лавкрафта, чтобы попасть под его влияние» © Quora Inc.

миротворец

15 ноября 2020 г. 07:44

цитировать

цитата brokenmen
Что касается самой статьи, то лично мне не очень понравился тон, в котором она написана. Джоши как будто считает, что Лавкрафт нуждается в оправдании своих взглядов

У меня есть ощущение, что здесь присутствует подоплека — Джоши оправдывает Лавкрафта для того, чтобы оправдать собственный многолетний исследовательский труд. Ибо , если Лавкрафт был плохим человеком (что вытекает из его несомненного расизма и "несовременного" отношения к женщинам), то получается, что Джоши ошибочно потратил много сил и времени на его изучение и популяризацию.

миротворец

15 ноября 2020 г. 08:37

цитировать

Rovdyr
Вот и у меня сложилось подобное ощущение. А самое противное, что делается это довольно подленьким приёмом в стиле "ГФЛ ещё ничего, зато посмотрите каким расистом был друг его Говард".

гранд-мастер

15 ноября 2020 г. 09:52

цитировать

Джоши, по-моему, просто адекватный человек, который вынужден писать очень осторожно в это крикливое безумное время, когда за любой чих оголтелые ревуны могут разорвать тебя на части. Между тем, самые главные слова просты, понятны и правильны:

цитата ZaverLast
Всегда есть опасность подвергнуть моральному осуждению деятелей прошлого — и величайшая опасность состоит в том, что через пятьдесят или сто лет мы сами подвергнемся аналогичному цензу и наказанию за все виды пренебрежительных действий и совершенные нарушения, о которых мы сегодня не подозреваем или которые мы спокойно принимаем, как неизменную часть современного общества. Так что некоторое смирение может быть уместным с нашей стороны.

И над ними стоит подумать каждому, кто вообще способен думать здраво.

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

философ

15 ноября 2020 г. 10:10

цитировать

Мы , поклонники творчества, должны быть благодарны тем, кто посвящает себя исследованию жизни и творчества Мастера. Просто сама попытка вывести из под удара отдельную фигуру во время, когда рушат памятники Колумбу и прочим, мне кажется несколько наивной.
Оболваненным культистам все равно ничего не докажешь, а адекватным людям это и не нужно.
Хотя, большинство из нас не особо четко представляют ситуацию в США. Возможно, есть и неопределившиеся с позицией, которым эти доводы покажутся убедительными.

магистр

15 ноября 2020 г. 10:13

цитировать

Это просто борьба умеренных хунвейбинов с более радикальными.
Ваш Джоши расшаркивается перед "критикой слева" не потому что их боится (там нечего бояться, никаких "наших тяжёлых времён" нет — по сравнению с тридцатыми годами мы живём в Раю), а потому что сам такой. Что Джоши этот со своими оправданиями тошнотворный идеологизированный дурак, что те перед кем он оправдывается. Пусть сожрут друг друга.

Суровый Суров не любил евреев,
Где только мог, их всюду обижал.
За что его не уважал Фадеев,
Который тоже их не обожал.
Но вышло так: сей главный из злодеев
Однажды в чем-то где-то не дожал,
М. Бубеннов, насилие содеяв,
За ним вдогонку с вилкой побежал.
Певец «Березы» в жопу драматургу,
Как будто иудею Эренбургу,
Фамильное вонзает серебро...
Но следуя традициям привычным,
Лишь как конфликт хорошего с отличным
Все это расценило партбюро.

(с) Твардовский и Казакевич.

Плохо, что у Лавкрафта видимо нет приличных биографов, каким Монк был у Витгенштейна или Скидельски у Кейнса. Эти всё больше Гондурасы расчёсывают, объясняют "как надо понимать" вместо научной работы.

философ

15 ноября 2020 г. 12:29

цитировать

И все равно, мне непонятен весь этот ажиотаж, поднявшийся в последние годы вокруг темы расизма Лавкрафта. Сейчас интернет просто переполнен десятками, если не сотнями статей (в основном зарубежными), в которых авторы с каким-то садистским наслаждением пишут (в духе "вы разве не знали, а ведь Лавкрафт был неисправимым и злобным расистом? Какой кошмар!") о том, что Лавкрафт имел такой грех. Похоже на Западе у них в особом ритуальном приоритете — развенчание какого-нибудь очередного известного образа, будь то Гитлер или Хонеккер, Пьер Пазолини или Майкл Джексон, или же казни каких-нибудь средневековых королей. В этом вопросе иностранные критики идут доконца, и если развенчивают кого-то, то навсегда или по крайней мере на очень длительный срок. Действительно, как верно пишет Джоши, это англо-саксонское развлечение. Наше общество, как мне кажется, гораздо терпимее в этом вопросе. Взять того же Льва Толстого, в пух и прах раскритиковавшего ортодоксальную православную церковь, никто же не стал после этого приуменьшать его образ великого мирового автора. Или того же Достоевского, любимого писателя Гитлера. А Пушкин Александр Сергеевич, со своим безудержным развратом. Про Чайковского вообще умолчим. В любом случае, никого из них за убеждения современное российское общество не отвергло. Лавкрафт, как верно уже подметили, сам чернокожих не линчевал, а лишь только имел предубеждения насчёт отличий в развитии одной расы от другой, хотя и играл с подаренным ему в несознательные 5 лет, черным котом, под кличкой "Ниггер-ман".

Все это дела давно минувших дней и с годами на первый план должно выходить и оставаться только творчество. Сколько лет у нас в Эстонии (да простят меня за офф-топ) жёстко гнобили оперного певца Георга Отса, за его связи с советскими коммунистами, но в последнее время поняли и сейчас стали активно издавать, писать хвалебные рецензии, делать памятные концерты, утверждать премии его имени, и прочее. Возможно для этого должно переродиться определенное поколение (или несколько), которое поменяет предвзятое отношение общества на рациональный взгляд, ведь как показывает практика, к чистому искусству нравственные или политико-социальные убеждения никакого отношения не имеют.

авторитет

15 ноября 2020 г. 12:48

цитировать

Ну, тут комплекс причин. Во-первых — да, англо-саксонская мода на развенчание. Во-вторых, некоторому количеству людей нравится наоборот "обелять" своих кумиров, чтоб не чувствовать себя "нехорошо". Лично разговаривал с людьми, которые мне втирали "такой великий певец, как Фредди Меркьюри не мог быть гомосексуалистом, клевета это все". Ну то есть, позиция "как это я такой весь в белом, а читаю расиста и слушаю гомосексуалиста". Ну и есть "центристы", вроде меня, которых одинаково раздражают обе крайние позиции, потому что правильная, на мой взгляд, такая: "Да, Лавкрафт имел некоторые расистские предубеждения, как почти любой человек его эпохи и его круга, да, частично они выражались в его творчестве, но нет — ценность его творчества совершенно не в этом, поэтому его убеждения — его личные проблемы".

гранд-мастер

15 ноября 2020 г. 12:51

цитировать

цитата ZaverLast

И все равно, мне непонятен весь этот ажиотаж, поднявшийся в последние годы вокруг темы расизма Лавкрафта.

Лавкрафт — самый легкий мальчик для битья, потому что мертвые не дают сдачи. Среди массы тех, кто орет "Лавкрафт — расист!", лишь единицы — истовые фанатики, повернутые на всю голову, остальные — просто присоединились к общему крику, потому что вместе кричать удобно, плюс кричащему могут перепасть свои пять минут славы и внимания. Ничего нового. Во все времена были идеи, были идейные и были примазавшиеся.

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

миротворец

15 ноября 2020 г. 14:12

цитировать

Когда я читал рассказ Лавкрафта "Улица", там он высказывался про новых поселенцев неодобрительно — мол, понаехали. Думал, он имел в виду новую волну иммигрантов. Первая была — пуритане, в голландской одежде. А более поздняя — ирландцы и прочие. Вроде там про негров вообще "лапоть не звенел". Вот и весь расизм, который я увидел у Лавкрафта, в единственном рассказе сетования, что "засрали город". Вообще на эту тему раздувают угли зря, по моему. Их там нет, по моему мнению. Если только про индейцев как само собой разумеющееся, что их территорию захватили, но это в то время было нормой восприятия действительности.

философ

15 ноября 2020 г. 14:32

цитировать

цитата Brain-o-flex
Вроде там про негров вообще "лапоть не звенел". Вот и весь расизм, который я увидел у Лавкрафта, в единственном рассказе сетования, что "засрали город". Вообще на эту тему раздувают угли зря, по моему. Их там нет, по моему мнению.

В письмах ГФЛ, которые также достояние общественности, именно про негров написано достаточно.
Если уж брать рассказы, то Кошмар в Ред Хуке достаточно красноречив. Там курды источник темного зла. Зов Ктулху почитайте повнимательней, оттуда уже и российские издания стали вырезать моменты.
Но не только негры и азиаты, да. В некоторой степени все не англосаксы, в Страшном старике отрицательные персонажи, если судить по фамилиям — итальянец, поляк и латинос.

миротворец

15 ноября 2020 г. 14:37

цитировать

цитата brokenmen
Мы , поклонники творчества, должны быть благодарны тем, кто посвящает себя исследованию жизни и творчества Мастера. Просто сама попытка вывести из под удара отдельную фигуру во время, когда рушат памятники Колумбу и прочим, мне кажется несколько наивной.

Полностью согласен.
Вообще, считаю, что лучше удерживаться от вовлечения в современный тренд, который все и вся заваливает могильной плитой социально-политического идеологизирования.

В том сегменте творчества ГФЛ, что мне более всего нравится и более всего интересен, нет социальности, нет никаких "измов". Например, в рассказе "Таинственный дом в туманном поднебесье".
Жаль, если Сновидческий цикл Лавкрафта и его хоррор-фантастика будут погребены дискуссиями про "расизм" (как будто ГФЛ был каким-то пропагандистом), который в его художественном творчестве даже отдаленно не был доминантой и детерминантой, а если кое-где и присутствует, то лишь как не самая важная деталь.