цитата ааа иии

Любой начальник и компетентен, и информирован, и полон сил, и ресурсы у него есть все, только ведет свою игру, полубог и всемогутор

цитата printd

Не похоже это на оригинал, например,

цитата printd

самовольно взял на себя ответственность за решение не своего уровня. Которое принял, исходя из собственных, то есть заведомо неполных (и, возможно, неверных) представлений о целях и задачах операции.

цитата ааа иии

Любой начальник и компетентен, и информирован, и полон сил, и ресурсы у него есть все, только ведет свою игру, полубог

цитата ааа иии

А "настоящий начальник" бы и т.п. и т.д

цитата printd

Вы так в начальниках только Горбовского оставите.

цитата ааа иии

отношение к власти как к детскому саду, куда проходят не иначе, как с "родителем" за ручку

цитата printd

Там есть астроном поехавший на астрологии, кто то из комиссии по названиям

цитата ааа иии

А Горбовский лежит на кушетке. А Вандерхузе даже на станции мечтает об обменах с коллекционерами и коньячной интоксикации.

цитата андрон966

А потом он встал с кушетки и уничтожил МП, а дядя Яша с подругой успел сбежать

цитата Stan_Chcgo

вот добрый старый толстый дядя Яша — а не маньяк ли он?

цитата Stan_Chcgo

по рассказам дяди Яши, у них там в послеполуденном мире не существет понятий суд, презумпция невиновности, право на защиту, и прочие глупостей.

цитата Stan_Chcgo

Вообще общество "Полдня" оказывается по Харитонову вполне античеловеческим с "моральными" принципами не имеющими ничего общего с современным представлением о морали.

цитата Stan_Chcgo

насчет "спрятал от учета" это другое, это не личное а профессиональное

цитата Stan_Chcgo

При этом в трибунале действуют правила отличные от юридических (т.е. в нашем понимании основаных на "римском праве").

цитата Stan_Chcgo

По сути, принцип иезуитов "цель оправдывает средства".

цитата Stan_Chcgo

Одна лишь общераспространенная практика устройства "дырок в голове" без малейших на то причин — говорит о многом.

цитата Stan_Chcgo

Это не суд, это скорее судилище.

цитата Stan_Chcgo

Занятно что и в Комконе при внутренней практике вынесения смертных приговоров обвиняемые не "равны перед законом", например убийство обычного человека и академика требуют разных уровней согласования.

цитата Stan_Chcgo

во-первых: исключительно для удовлетворения личного любопытства похищает человека (Бориса Левина)

цитата

Опьяневший от потенциальной безнаказанности ненадежный рассказчик.

цитата

У человека явно смещены/заблокированы моральные ограничения. Причем странным образом. Например, насчет убийства по неосторожности "храпуна" он очень переживает, а вот похищение и допрос Левина — дело совершенно житейское.

цитата ааа иии

Именно этого и следовало ожидать от коммунистического общества будущего даже в исполнении Харитонова. Нафиг им эта патриархальщина рабовладельческая и просто владельческая.

цитата Грешник

В романе есть тонкое место, которое часто забывается, поскольку упомянуто один раз. Перед захватом Левина Вандерхузе использовал лаксианский ключ и полностью отключил у себя чувство тревожности, что по спецификациям артефакта теперь необратимо. Т.е. всё повествование, кроме эпилогов, ведёт человек у которого вырезана довольно большая часть личности — это вдобавок к другим махинациям, которые с его сознанием проводили свои и чужие.

цитата

Занятное рассуждение, но оно не соответствует позднейшим событиям. Во время нахождения в изоляции на станции он многократно испытывает чувство тревожности по поводу различных инцидентов, неполадок и пр.

цитата

А что вы думаете о моменте с человечиной, а именно о его финальном замечании что мол сковородка-то понадёжнее...?

цитата

И все равно мне кажется непонятным его полная убежденность что его убьют без всяких расследований, и допросов. Такое убийство этого персонажа с любой точки зрения совершенно бессмысленно, он стал участником совершенно уникальных событий в истории человечества, обладателем уникальной информации — по сути, он установил прямой и дружественный контакт с кем они там — тэтаны, лаксиане,людены? Я бы сказал что ценность его достижений намного превосходит тяжесть его проступков, даже по принципам ихнего Трибунала он может быть оправдан.

цитата Stan_Chcgo

И автор явно знаком с прекрасным произведением "Жарковского" "2-герой-2" (и "Врата испуганого бога") — в "Факапе" упоминается фамилия "Полубояринов", это персонаж Жарковского.

цитата Грешник

И этого кстати не должно быть. Тут просто авторская недоработка. Об "отключении тревожности" — это не рассуждение, это просто кусок текста.

цитата Грешник

В "Факапе" и сам Жарковский упоминается, лично.

цитата Stan_Chcgo

к чему эта софистика? рассуждение — это идея что после "отключения тревожности" персонаж легко пошел на похищение и физическое насилие.
Именно это имелось ввиду под словом "рассужение". Дураку Альтернативно умному ясно.
Еще можно было бы написать что об "отключении тревожности" — это не рассуждение, это просто два слова состоящие из 21 одной буквы. Да, вы правы, тут не посопоришь.

цитата

Это не "авторская недоработка". Это указание на неверность вашего рассуждения. Вы неспособны этого признать, поэтому посылайте ответ что это вмешательство рептилоидов в авторский текст, вообще любой бред лишь бы не "да, тут я маху дал".

цитата

поиск по тексту "Факап"а на слово "Жарковский" ничего на находит.

цитата Грешник

Сейчас поищу сам. Там же упоминался Питер Уоттс. Это разговор о бывших собратьях Комова по перу.

цитата

— Знаю, — поморщился архивариус. — Но мы же с ними торгуем? И расплачиваемся, среди всего прочего... этим тоже, — по его лицу проплыла гримаска лёгкого отвращения. — И чем мы тогда лучше их?
— А знаете, — вдруг вспомнил Славин, — я тут недавно сидел, выпивал с бывшими коллегами. Из литературной тусовки. Ну, там были молодые авторы — Питер Уоттс, Бенедиктов, Кирилл Еськов...
— Какой же Еськов молодой автор? — удивился Григорянц.
— Вообще-то не очень, — согласился Славин. — Так у нас все, кто не лауреат — молодые авторы. Так вот, они там интеллектуально развлекались. Задавали вопрос, и все предлагали сюжетные решения. И вот кто-то спросил. В Средневековье было такое представление, что дьявол покупает у людей души. И никто не объяснял, зачем. Так Еськов предложил объяснение: он их всасывает и тем самым омолаживает свой разум. Обходя тем самым лемму Пошибякина. Представляете, как человек угадал?
— Наверное, что-то слышал. Кто-то болтлив. Надо этим заняться, — сказал Сикорски.

цитата

Кое-что о книжке Сергей Жарковский (Sergey Zharkovsky) «Эта тварь неизвестной природы»
Начну не с похвал, так как современная россиянская культура (да и старая русская тоже, есть у неё такое свойство) кладёт жёсткий запрет на заслуженные похвалы. Нельзя всерьёз называть гения гением – это его испортит. Чем именно испортит, непонятно, но вот испортит. И поэтому нельзя. Похвалы допустимы только незаслуженные и только не своим, что бы это слово не значило. Поэтому гением называют какого-нибудь пронырливого человечка из чужих. На его голову возлагают лавры и сыплют ему золото в карманцы. А гений задыхается от невнимания, депрессует, спивается и т.п., зато это самое, не портится морально. И получает шанс, что лет через сто его вспомнят. Хотя нет, не вспомнят, у нас гиперинформационный век, сейчас в час пишется больше, чем раньше за столетие. Но всё равно – надо НЕДОДАТЬ. Пушкину вот тоже недодали. Так заведено.
Поэтому хвалить Жарковского мы не будем. Зачем в стотысячный раз восхищаться языком, и, цокая им же, цитировать – «был уже жив», «не хотел домой, не хотел есть, не хотел пить, не хотел даже убить капитана Барсунбалиева», «почувствовал спиной движение козырнувшей руки» и т.п.? Не будем также рыться в груде пасхалок, автором разложенных в тексте, как на плоке супермаркета. Хотя на какой-нибудь научной конференции по фантлитературе кто-нибудь отметит красоту некоторых ходов. Например, скрытые цитаты из Стругацких (типа «лопнул, сразу весь, как ракопаук от выстрела из скорчера»), сделанные как бы из мира, где книги Стругацких известны куда поболее нашего… Также пройдём мимо выбора фамилий и прозвищ – а это надо уметь! – и великолепно разработанного жаргона. Слово «скурмач», к примеру, настолько смачно, что не нуждается ни в каком объяснении – как и большинство арготизмов в книге. Или «гитика» как обозначение «аномалии». Или… Ну и ещё много чего мимо пройдём, дабы не восхититься лишний раз чем-нибудь, и обратимся к сути.
Сначала, впрочем, предупреждение. Сеттинг – прошу прощения за скверное слово – и часть героев (действующих или упомянутых) – уже использован автором в предыдущей книжке «Очень мужская работа». Это та же Зона. Так что довольно много событий, упомянутых в «твари неизвестной природы», разъясняются в «Работе».
Ну а теперь о «Твари».
Сначала о названии книги. Выражение «эта тварь неизвестной природы» — точное философское определение человека. И вдесятеро – человека советского. Он, безусловно, тварь во всех смыслах, и отнюдь не Божья. Он не знает, почему он такой и откуда взялся. Он находится в мире, придуманным не им, и очень остро это чувствует. По этому миру он ходит опасно, потому что его законы неизвестны и в любой момент его может ушибить, расплющить или убить непонятная хреновина, в которую он сдуру полез (например, какая-нибудь государственная контора). Но не лезть нельзя – от этого зависит накормиться и обогреться. Вот такие люди и бедуют вокруг Зоны.
Соответственно, Зона – это… это, собственно, зона и есть. Некий гибрид исправительной колонии и какого-нибудь криминального прииска. Больше всего там, конечно, от родимой тюрячки. Эта тема вводится как по нотам. Начиная с того, что для «попавших под Зарницу» путь из Предзонья закрыт – по причинам, сходным с тем, что написано у Стругацких. «Бедоване» — те, кто привязан к Зоне, опять же абсолютно тюремное словечко – вынуждены жить на одном месте. Но не замкнуто: там полно всякого постороннего народу, начиная от заезжих любопытствующих и кончая начальством, которое в этой стране всегда одинаковое. Соответственно возникает и понятийная сетка, до боли знакомая – «местный», «заезжий», «начальник-сволочь», «начальник-нормальный-вроде-мужик», «потенциальная жертва», «хрен с горы» и т.п. У Жарковского в романе всё это называется всякими самолепными словами – но суть-то везде одинаковая.
Наконец, сама Зона. Это уже чистая тюрячка. Например, в ней есть классическая «прописка». Зона «определяет человека» и «устанавливает к нему отношение». Всё как у первохода, с той поправкой, что всё это делают не сокамерники, а некие незримые силы. Масса мелких табу, которые нужно неукоснительно соблюдать под страхом смерти – по сути неотличимых от тюремных (всяких там «колбаса на хуй похожа» и т.п. – только здесь всё ещё бессмысленнее и беспощаднее). Ну и так далее.
Об устройстве и сути Зоны. Местные Зону часто воспринимают как личность ("беда-матушка"). Однако такое восприятие – обычная аберрация для подобных, с позволения сказать, коллективов. Одушевление какой-нибудь непригодной для нормальной жизни локации, к которой ты привязан обстоятельствами – дело естественное. Для кого-то тайга – матушка, для кого-то – Арктика какая-нибудь, для кого-то – тюрьма. Слова в таких случаях одни и те же: «тайга человека показывает», «Арктика не всех принимает», «тюрьма на излом берёт», вот это вот всё. Это просто деформация психики, достаточно тривиальная. Тем не менее, Зона у Жарковского и в самом деле обладает кое-какой субъектностью. Это работающая машина, что-то вроде распределённой компьютерной системы. Работу её автор один раз показывает читателю прямо (в конце четвёртой главы первой части), а проговаривает через метафору – в конце. Хотя эта штука больше похожа не на грузовик, а на что-то сборочное. Интересно, что будет предъявлено в конце производственного цикла.
О сюжете. Его не то чтобы нет. Но он построен по схеме «люди, попавшие в историю». Это история развития/изменения Зоны. Зона со времён «падения Капустинского газового метеорита» (то есть со своего возникновения) и до 2037 года (автор намекает, что «тут-то всё и кончилось») развивалась и менялась. И сама Зона, и люди вокруг неё. Точнее, обустройство людей вокруг неё. Это, собственно, и есть настоящий сюжет. Плюс тарантинка: сначала идёте девяностый год, потом – 1988-1992, потом – один день из девяноста четвёртого. Что, впрочем, не особо мешает и даже входит в замысел.
Про что конкретно. Это несколько историй про неудачи. Как пошёл очередной товарищ на Зону и погиб (от самой Зоны, от других людей, от глупых обстоятельств). Ну или не погиб, но надежды не оправдались. Герой разные, но друг с другом связаны, упоминаются по ходу дела и т.п. Если прочитать книжку несколько раз, можно понять, кто там что и за кого. Но вообще нужно иметь в виду – у автора в голове Большая История (или «целый мир»), он может спокойно ещё несколько книг написать и всё будет идеально стыковаться.
Все эти рассуждения не отвечают, впрочем, на вопрос – а зачем это вообще читать? В чём там удовольствие, не говоря о пользе Отечеству?
(устал, окончание – когда с делами разгребусь)