Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...125 126 127 128 129...219 220 221 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 ноября 2023 г. 17:11

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-
------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.

Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.

Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.

Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.

Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".

Андрей Федоренко – читатель, музыкант.

Антон Осанов – профессиональный читатель.

Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".

Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.

Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
-------

1й тур. Группы
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

Голосование за лучшего критика ФЛР-26
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил maxxx8721

Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
Отзывы члена жюри Олега Кожина
Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

Проголосовало 20 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации:

Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.

Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г.

Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Конкурс завершен.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

активист

16 января 07:46

цитировать

цитата Esminets Marat
Некоторые завидуют просто

Это я что ли завидую? Капец. Да я "удавилась бы с тоски когда бы на него хоть чуть была похожа" (полу ц)

–––
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

активист

16 января 08:02

цитировать

Дороги сновидений

Этот рассказ тронул меня в первом туре, я перечитала его сейчас — моё мнение не изменилось.

Я понимаю, что его ругают за смешение жанров и настроений: читатель настроен на постап и заинтригован оригинальным фантдопущением, но ему мало того, что не дают научного обоснования фантдопущения, нагоняют интриги, а потом приводят в лирический мистицизм, так ничего толком не объяснив. Что за дороги? Куда уходят люди?
У героя мало внутренней динамики, про это тоже писали. При этом для меня рассказ остаётся мелодичным, живым, похожим на сновидение, и меня лично не оттолкнуло смешение жанров.
Я из тех, кто за настроение готов многое простить автору.

–––
Nebel

авторитет

16 января 08:35

цитировать

цитата J.Owling
Не понравилось: прочерк.

Какой я тупой. Очень долго пытался понять, какой прочерк не понравился рецензенту... А потом на меня снизошло озарение.

гранд-мастер

16 января 08:42

цитировать

цитата Fyodor
Какой я тупой. Очень долго пытался понять, какой прочерк не понравился рецензенту..

Вы не одиноки, Федор.
Я тоже три или четыре дня мучился. :-D

–––
Маэстро, урежьте марш!

авторитет

16 января 08:59

цитировать

цитата Fyodor
Какой я тупой. Очень долго пытался понять, какой прочерк не понравился рецензенту...

Когда я увидел это ко второму раску, то понял. Не понял, почему не обозначить знаком "-"

активист

16 января 09:07

цитировать

цитата Евгений Басов
почему не обозначить знаком "-"

или просто словом "нет"

–––
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

авторитет

16 января 09:07

цитировать

Евгений Басов Просто сбивает предыдущая строчка, в которой написано: "Понравилось"... Я поначалу даже думал, что в рассказе что-то конкретное понравилось, а в целом — нет, поэтому рецензент ставит минус. Похоже, мы перебрали с количеством потребленных букв во втором туре, раз не можем понять простой посыл рецензента.

активист

16 января 09:15

цитировать

цитата Fyodor
Похоже, мы перебрали с количеством потребленных букв во втором туре

Это правда. Читаю, читаю... и несть им числа...

–––
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

магистр

16 января 09:55

цитировать

Внимание! Уважаемы участники, после отправление топа, вы должны получить подтверждение в рассылке в личном сообщении.
Если вы проголосовали, но не получили подтверждение в течение суток, пишите мне в личном сообщении

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

гранд-мастер

16 января 10:02

цитировать

цитата Fyodor
Какой я тупой. Очень долго пытался понять, какой прочерк не понравился рецензенту... А потом на меня снизошло озарение.

Со мной была та же самая история. :-)))

активист

16 января 10:03

цитировать

цитата Fyodor
Очень долго пытался понять, какой прочерк не понравился рецензенту

Тоже было :)

–––
Nebel

новичок

16 января 10:07

цитировать

Культовое сооружение

Длинные, скудно описывающие происходящее читателю предложения, незамысловато выстроенные конструкты с аляписто описанным окружением главного героя, который в свою очередь растворяется в метаморфозах сюрреалистичного космогоничного мира, толком не заостряя внимания на возможностях донести это читателю.
Дорогой автор. Прочитав этот отзыв, ты примерно можешь представить, что я чувствовал при прочтении "Культового сооружения".

гранд-мастер

16 января 10:22

цитировать

Их яд уже проник в меня

Пока не жирным, тк просто заметки по ходу чтению

Чувака от гипнокниг плющит , что мама не горюй. Ему уже диагноз "нарколепсия" ставят , а он, такой "что ты имеешь против гипнокниг?". Это же круто, да!

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

новичок

16 января 10:30

цитировать

Мы мафиози

Движущие сюжет жизненные обстоятельства мафиозов выглядят наивными, путешествия картонно-мыльными. Может просто я не фанат криминальной романтики. По тексту: нельзя так (в лоб) знакомить с героями выглядит нелепо.

новичок

16 января 10:32

цитировать

SAM77
В конце вообще создается четкое убеждение что гипнокнигой можно банчить через инет.

миротворец

16 января 11:09

цитировать

Всё прочел. Шедевров уровня Булычёва, Лукина, Варшавского или Колупаева не обнаружено.

гранд-мастер

16 января 11:19

цитировать

цитата Г у д в и н
"Как это попало во второй тур" уже приелось. Как-как? В первом проголосовали. Тут же из группы выбирают.

Вот это и удивляет.
Лично для меня существует несколько критериев отбора, и начальный, базисный — это язык. Не требую выдающегося, но он должен быть хотя бы нормальным, человеческим, не заставляющим морщиться после каждой корявой фразы или явной канцелярщины.
Если язык никуда не годится, то мне плевать на идею, сюжет и все остальное — я просто не смогу получить от них удовольствие. У вас могут быть другие критерии. Что ж, это ваше право. 8:-0