| автор |
сообщение |
просточитатель 
философ
 
|
 24 января 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Firewalkingто сейчас у нас уже глаз наметан. А тогда члены жюри еще неопытные были. )) В каком смысле наметан? Если картина соответствовала в пошлом году с чего она перестанет в этом? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
fluser 
активист
|
|
24 января 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingНо, не думаю, что работа художников, которые именно что сами рисуют прям совсем пропадет. Все равно они будут востребованы в той или иной мере.
Что-то я совсем не представляю, чтобы Вита-нова или Редкая-книга выпустили бы книгу с ИИ поделками.
Даже сейчас видно, что ИИ поделки будут использоваться в массовой книге, а, например, подарочные и делюкс издания останутся с живыми художниками, боюсь, что и цена на такие книги увеличится. |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
24 января 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
fluser
Я нисколько не спора ради, и с Вами полностью согласен, но давайте посмотрим на это с другой стороны: когда-то давно все ванговали, что цифровые художники никогда не будут востребованы так, как "традиционные", которые руками рисуют. Вот сейчас тот же Баранже — Вы возьмётесь вычислить соотношение цифры и традиционной техники в его работах? А ведь вполне себе в сериях про больше, чем книга, выходит.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
24 января 21:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LuсiferНет, есть уже нейросети, которые рисуют на основе эскизов, сделанных тяп-ляп самим пользователем. Не нужно никаких промптов прописывать, можно схематично изобразить то, что желаешь увидеть.
Типа такого, см скрин
И всё кое-как:
1 и 2 — просили Солнце справа, нарисован кусочек ХОБОТА СЛОНА
3 — вместо многоэтажных домов нарисованы плоские стены из циновок
4 — вместо хобота до земли нарисован маленький хоботок, зато нога увеличена в по ширине в два раза
5 — тени идут навстречу Солнцу, которое как мы помним заказно в верхнем правом углу. И заодно еще какое-то дополнительное солнце позади.
Короче если такое будет в детских книжках, это грядёт очередная "азбука Кокоса", или как там ее называли.
 |
|
|
swgold
миродержец
|
|
24 января 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата isaevНу и основная нейросетевая проблема длинное перспетивы, если это затянется лет на десять: они могут убить художников как институцию или школу т.е. пресечь в зародыше сотни тысяч-художников дилетантов, из которых выходят тысячи художников ремесленников, чтобы потом получилось несколько сотен талантов. Не будет первого, не будет последнего.
ППКС. Мне тоже такие мысли приходят. Технологии выкашивают ремесленников, остаётся парочка при деле плюс мэтры на эксклюзив, вакансии исчерпываются, новые кадры невостребованы, и через десяток лет новым мэтрам не из кого будет вырастать. |
|
|
Luсifer
философ
|
|
24 января 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев все верно. Но я это запостил не в качестве предмета искусства, а как пример того, что ведутся работы в направлении нейросетей, отталкивающихся от эскизов. Мы все помним, как ещё год назад промптовые нейросети дорисовывали лишние пальцы и руки, а сейчас уже намного более качественные результаты генерируют. Посмотрим, что через годик будет с эскизовым ответвлением.
|
–––
ищу вопросы на свои ответы |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
24 января 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
swgold Ну, будет +1 вымершая профессия. Вместе с фонарщиками и извозчиками.
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
wowan
философ
|
|
24 января 21:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уже предчувствую, как меня сейчас тапками закидают, но все-таки скажу... На мой непросвещенный взгляд, на протяжении последних трех десятков лет большинство (возможно -- подавляющее большинство) издательских художников-обложечников (наверное, их следует отличать от художников-иллюстраторов) изо всех сил старались делать такие именно обложки, которые привлекали бы максимальное количество читателей, точнее -- покупателей. Грубо говоря, чем больше на обложке голых баб (скелетов/черепов, розовых единорогов или голубых пони) , тем больше шанс, что книга будет куплена. И вот, на тебе! теперь то же самое без усилий делает великая и ужасная нейросеть! Конечно, художникам-обложечникам не хочется терять работу. Конечно, они кричат, что занимаются "Искусством", а нейросетка -- это ширпотреб. Но ведь книги, к сожалению, в последние годы и низведены до этого самого ширпотреба: ромфант, попадасты и т. д. Таким образом, особой проблемы я не вижу -- как говорится, слесарю -- слесарево. Ну а художники-иллюстраторы... их судьба незавидна, к сожалению. И все-таки, хочется верить, что какой-нибудь нео-Сутеев, нео-Чижиков или нео-Вальк в конце концов сумеют соединить свой талант с нейросетью и будут создавать с ее помощью не менее талантливые иллюстрации -- только быстрее и с меньшими затратами
Да только в книгах мы их не увидим. А может и увидим, кстати... Потому что складывается впечатление, что в "реалиях текущего момента" издатели все чаще переиздают древнючую классику со все новыми и новыми иллюстрациями. Ну, типа, если два издателя издадут одного и того же условного Бредбери без картинок, продажи будут слабыми. А вот если третий издатель забабахает Бредбери с картинками от нейросети, это будет уже другой коленкор. А если четвертый издатель издаст все того же Бредбери с иллюстрациями "самого Шикина" (условного, опять же), тогда он сможет распродать весь тираж и даже сделать допечатку -- если только не будет жадничать и слишком задирать ценик.
Но это, увы, лишь мечты...
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
24 января 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingПо поводу плагиата. Хотелось бы прояснить. Может быть здесь есть юристы.
Нейросеть ведь не использует как таковые фрагменты картин. Типа, вот тут голова женщины из "Американской готики", тело у нее из автопортрета Фриды Кало, на заднем плане медведь Шишкина и плещется море Айвазовского, а за ним дали Брегеля. ИИ ведь только копирует стиль, подходы к созданию рисунка, техники. Разве подобное в принципе является плагиатом?
Когда создают картины "в стиле Джима Бёрнса" — то это сразу можно ставить клеймо "плагиат"? |
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
24 января 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeidheВот сейчас тот же Баранже — Вы возьмётесь вычислить соотношение цифры и традиционной техники в его работах? Поскольку сам Баранже графический дизайнер делающий анимационные фильмы, спецэффекты и видеоигры, можно смело утверждать, что компьютерной обработки в его работах предостаточно. Впрочем в его альбомах по Лавкрафту цифровая обработка видна невооруженным глазом. Другое дело как это выглядит. А выглядит его творчество ВОСХИТИТЕЛЬНО. Но это не живое искусство в привычном понимании этого слова. Хотя назвать его произведения не искусством тоже язык не повернется... Значит все же — искусство. |
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
Firewalking
философ
|
|
24 января 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.СоболевКогда создают картины "в стиле Джима Бёрнса" — то это сразу можно ставить клеймо "плагиат"?
Любой, кто рисует поп-арт плагиатит Уорхола? |
–––
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Firewalking
философ
|
|
24 января 23:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.СоболевFirewalking поп-арт всё-таки направление в искусстве, там десятки имен. А вот направления "вангогство" — нету.
Тут вопрос лишь в наличии школы данного направления.
Я рисую в стиле Уорхола, но не один в один — не плагиат, стиль поп-арт.
Я рисую в стиле ван Гога, но не в один в один — злостный плагиатчик!!! |
–––
|
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
24 января 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeidheА в чём тогда разница? Тоже задавался этим вопросом. Наверное искусство бывает разным. Шишкин и Дали разные, но их произведения это искусство. Шикин и Хивренко разные, но их обложки — искусство, хоть и "фотошоп". То, что делает Баранже, без сомнения — искусство. Объединяет этих людей ИСКРЕННОСТЬ, которую чувствуешь глядя на их работы. Настоящее ТВОРЧЕСТВО.
А вот Малевич и Уорхол — это "графомань" и "покетбук на газетной бумаге". Разок глянул и можно в туалете использовать по прямому назначению... |
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
IvanIvanovich
философ
|
|
25 января 08:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пунчикА вот Малевич и Уорхол — это "графомань" и "покетбук на газетной бумаге". Разок глянул и можно в туалете использовать по прямому назначению...
чего только не встретишь на фантлабе  |
|
|
трампец
активист
|
|
Luсifer
философ
|
|
Le Taon
активист
|
|
25 января 08:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В ситуации с художниками и нейросетями вопрос плагиата не стоит. Нейросеть — это рабочий инструмент, применяется для получения прибыли, потому художники против, чтобы для ОБУЧЕНИЯ нейросетей использовали их работы БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ именно такого использования. И это логично. И вопрос не в запрете нейросетей как таковых, а только нейросетей обученных (необученная нейросеть вообще ничего не может, обучение это фактически процесс создания) с нарушением авторских прав.
|
|
|
Издательства: оформление обложек
цитировать