Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

"Славянская" фэнтези и хоррор

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

21 декабря 2010 г. 00:24

цитировать

цитата Stan8
Примеров такой фантазии оставил нам довольно и сам Александр Сергеевич — основоположник "славянской" фэнтези

А у АС вроде религия не упоминается совсем?)

–––
tomorrow never knows

магистр

21 декабря 2010 г. 06:08

цитировать

цитата Blackbird22
А у АС вроде религия не упоминается совсем?)

Как же не упоминается, если "Покорный Перуну старик одному, заветов грядущего вестник?"
Если покопаться, то найду еще ссылки... но говорил я не о религии, а о фэнтези: одно с другим соотносится, но не совсем напрямую :-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

21 декабря 2010 г. 10:32

цитировать

цитата AlisterOrm
вот германцы и китайцы — всякой твари по паре

Ну, после всяческого смешения народов такое можно о всех сказать. Вот я живу где-то в районе в бывших тьмутарканьских земель, среди предков моих явно прослеживаются запорожские казаки (тот ещё котёл народов), это не считая греческой и калмыцкой примесей. На славянина я, подозреваю, похож слабо (чернявый, поджарый, с густыми бровями, жёсткими волосами и тёмнокарими глазами. профиль «гоголевский», если отпустить бороду — вырастает явно «восточного» типа). Вся великороссия — это явная примесь северной крови (всяческой мордвы), опять же — «кому на Руси татарин не родственник»… В общем на звание славян с чистой совестью разве что поляки претендовать могут.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

21 декабря 2010 г. 11:16

цитировать

цитата AlisterOrm
галлы, германцы, китайцы — это и не народы вообще — это собирательное понятие

Абсолютно такое же, как и славяне. Что "галлы" на деле — эдуи, секваны, белги, сеноны, венеты, арверны и еще сорок народностей, что "германцы" — франки, свебы, алеманы, батавы, лангобарды, бургунды и прочие деятели. За китайцев черт ногу сломит, там даже сейчас с полста насчитать можно.
Ну и у "славян" — руги, ободриты, сорбы, померанцы, мазовиты, борусы, древляне, дреговичи, поляне, висляне, волыняне, вятичи-тверичи-радимичи-кривичи-северяне и прочие роксоланы... ДА, они составляли единую языковую общность. Нет, они НЕ составляли монолитного этнокультурного пространства, т.к. на рубежах этого пространства происходило явственное слияние с соседями — аланами, готами, балтами и прочей мерей-мещорой, и кто на кого больше повлиял, без поллитры не разобраться.

авторитет

21 декабря 2010 г. 11:16

цитировать

То, что русские как нация имею примесь татарской и вообще тюркской крови — широко распространенное заблуждение, антропологические исследования этого не подтверждают. (Не считая частных случаев, если кто живет в Казани и его бабушка татарка.) Примесь угро-финнов есть, где русские живут на прежних угро-финских землях. Но вся история человечества — это история бесконечного смешения племен и народов, и любая нация возникла в результате смешения каких-то племен. Что не мешает тем же славянам быть языковой и культурной общностью, хотя и наблюдаемой в бесконечном разнообразии вариантов. И в то же время народные орнаменты настолько схожи у русских, прибалтов, греков и норвежцев, что это нельзя объяснить заимствованием.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

миродержец

21 декабря 2010 г. 21:58

цитировать

цитата Завета
И в то же время народные орнаменты настолько схожи у русских, прибалтов, греков и норвежцев, что это нельзя объяснить заимствованием.

Индоевропейские истоки, однако. Хотя какая разница? Придворная культура Франции IX в. и династии Мин того же времени поразительно схожи, и это тоже не объяснищь заимствованием. Как и схожесть многих мифов и легенд по всей окружности нашего земного шара.

цитата Завета
То, что русские как нация имею примесь татарской и вообще тюркской крови — широко распространенное заблуждение, антропологические исследования этого не подтверждают

А вы на кого конкретно опирались, делая такой интересный вывод? Древнее соседство с славян с тюркскими племенами имело место быть, имело место и смешение кровей. И о "частных случаях" никакой речи быть не может, понятие "татары" — даже с этнически не существовало до 1920 г. Приезжайте к нам в Саратов, и попробуйте на улице отличить русского от татарина — никакой разницы. В Питере и Москве это слабее заметно, но всё же есть. давным-давно все перемешались.

цитата Kail Itorr
Нет, они НЕ составляли монолитного этнокультурного пространства, т.к. на рубежах этого пространства происходило явственное слияние с соседями — аланами, готами, балтами и прочей мерей-мещорой, и кто на кого больше повлиял, без поллитры не разобраться.

Да, разобраться сложно. Однако я придерживаюсь мнения, что истоки славянского языка как такового, и многих элементов культуры, можно искать в едином протославянском ядре. Хотя заимстсований, конечно, было немало.

цитата Kail Itorr
За китайцев черт ногу сломит, там даже сейчас с полста насчитать можно.

и это ещё мало будет.

цитата be_nt_all
На славянина я, подозреваю, похож слабо (чернявый, поджарый, с густыми бровями, жёсткими волосами и тёмнокарими глазами. профиль «гоголевский», если отпустить бороду — вырастает явно «восточного» типа).

Эт точно.

миродержец

21 декабря 2010 г. 22:02

цитировать

цитата be_nt_all
В общем на звание славян с чистой совестью разве что поляки претендовать могут.

И, отчасти, белоруссы (которые те же русские, но с более слабым влиянием тюркского элемента). Да и для поляков немецкая колонизация средневековья не прошла даром.

авторитет

21 декабря 2010 г. 23:07

цитировать

http://velidar.livejournal.com/47974.html

цитата
«Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких — один геном. С поляками у нас отличия мизерные»
Академик К.Скрябин

«Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга»
Антрополог В.Дерябин

миродержец

21 декабря 2010 г. 23:28

цитировать

ArK , а вы меня можете просвятить, каким таким образом вычислили этот загадочный русский геном? Монголы — не тюрки и не татары, и никогда ими не были, вообще в последнее время серьёными учёными вообще оспаривется сам факт пришествия монголов как таковых к границам Руси. Русский геном вычислялся уже в то время, когда русские стали на редкость эклектичным народом.

миродержец

22 декабря 2010 г. 06:29

цитировать

цитата AlisterOrm
И, отчасти, белоруссы

Ага. Хотел сначала написать «поляки с белорусами», а потом решил что это и так достаточно очевидно, что где одни, там и другие.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

22 декабря 2010 г. 12:43

цитировать

цитата AlisterOrm
я придерживаюсь мнения, что истоки славянского языка как такового, и многих элементов культуры, можно искать в едином протославянском ядре

Можно искать. Можно даже и найти.
А потом те же самые или ну очень похожие элементы обнаружить в совсем неславянских этносах. Что это докажет? Только то, что Фрэзер и Грейвз вумные люди и копали не на пустом месте.

новичок

22 декабря 2010 г. 21:35

цитировать

цитата AlisterOrm
Древнее соседство с славян с тюркскими племенами имело место быть, имело место и смешение кровей

Смотря каких племен. поляне и древляне, те соседствовали весьма близко, а, к примеру, словене и кривичи ни с какими тюркскими племенами не соседствовали и не мешивались, уж больно племенам тем до них было далеко, да все лесом. Между тем новгородские, московские, владимирские земли, ставшие ядром формирования великорусской народности, это как бы далеко не юг и степей с любвеобильными степняками там отродясь не бывало.

цитата AlisterOrm
а вы меня можете просвятить, каким таким образом вычислили этот загадочный русский геном?

Мне кажется, этот вопрос стоит задать академику Скрябину, пусть ка обїяснит про лженауку генетику 8-)

миродержец

22 декабря 2010 г. 21:35

цитировать

цитата Kail Itorr
Можно искать. Можно даже и найти.
А потом те же самые или ну очень похожие элементы обнаружить в совсем неславянских этносах. Что это докажет? Только то, что Фрэзер и Грейвз вумные люди и копали не на пустом месте.

Можно. И в совершенно неславянских этносах. Даже неиндоевропейских. Я здесь опираюсь в основном на язык... Хотя, конечно, этот вопрос очень дискуссионный, и дать на него однозначный ответ тяжело.

новичок

22 декабря 2010 г. 21:50

цитировать

А я вот смотрюсь в зеркало и не вижу там ни татарина,ни монгола, ни даже калмыка :-)))

Рыжебородый голубоглазый белокожий блондин, да еще и ростом под два метра. Чистый варяг, как их описывают Ибн Фадлан или епископ кремонский Лиупранд. Для земель бывшей Водьской пятины Новгорода Великого, где и проживаю, внешность вполне естественная и обыкновенная.

магистр

23 декабря 2010 г. 02:39

цитировать

цитата Bjorn
Между тем новгородские, московские, владимирские земли, ставшие ядром формирования великорусской народности, это как бы далеко не юг и степей с любвеобильными степняками там отродясь не бывало.

Зато там местных финно-угров хватало, любвеобильность которых регулировалась настойчивостью захватчиков.

магистр

23 декабря 2010 г. 03:01

цитировать

Куда заводит сей примечательный диалог о чистоте полов национальных признаков

Если, допустим, я черноволосый, низенький, крючконосый, с глазами-маслинками и шерстью на спине, то мне, стало быть, дорога в жанр "славянская фэнтези" заказана :-(((

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

новичок

23 декабря 2010 г. 08:53

цитировать

Верно, но финны выглядят несколько иначе, чем тюрки.

Стан, я не знаю, почему разговор свернул на эту тематику, но если уж вопрос стоит так, то советую гордо подбочениваться, задирать кривой нос повыше и с пафосом утверждать, что русского без татарина не бывает, а раз так, то чернявость, косоглазость и т.п. как раз и являются отличительными признаками настоящего, "расевого", как говорят галичане, русака. :-)))

активист

10 февраля 2012 г. 19:54

цитировать

Эпическое фэнтези на чисто славянском материале невозможно. Нет архетипа, в ином случае будет просто войнушка с драконами кикиморами. Толкин появился именно в то время, потому как сложились определенные обстоятельства. Он грубо говоря поднял фэнтези на новую, более реалистичную ступень по сравнению с предшественниками. Дальше реализм в эпике увеличивался, плоды этого реализма — Сапковский и др. Властелин колец сам стал архетипом, поэтому его легко использовать авторам как фундамент. Но если в произведении реализм существенен, оно перестанет быть архетипичным. Для архетипа важно где добро, где зло, а сейчас такие произведения с явной и четкой границей невозможны. Поэтому всем приходится основываться на Артуровском архетипе или на Толкине.
Плюс проблема в том, что большинство славянской нечисти в основном духи, а не существа. И поэтому крепко привязаны к среде обитания и слишком индивидуалистичны.
А хоррор и героическое фэнтези вполне возможно. Главное хороший автор :-)

магистр

1 марта 2012 г. 22:54

цитировать

Самое гениальное славянское фэнтези..."Черный баламут" Генри Лайон Олди, кто не верит, пусть перечитает. Чего стоит только одна частушка "На горе стоит ашрам, из него торчит лингам". Там русский дух, там Русью пахнет.

авторитет

17 мая 2012 г. 06:56

цитировать