Довольно интересное продолжение всем известного «Изумрудного города». Мне в детстве покрайне мере нравилось, и я этими книгами буквально зачитывалась.

Здесь присутствуют как старые, так и новые герои. Их пути то и дело пересекаются, а про непримиримую вражду иногда приходиться забывать ради битвы с общим врагом.

Многие (и я в том числе) наконец-то смогут найти здесь развернутый ответ на один из самых главных, по-моему, вопросов: «Что же стало с Элли когда она покинула волшебную страну?» Здесь вам на этот вопрос не только ответят, но и еще покажут Элли не только повзрослевшую, но и постаревшую.

Неразлучная троица: Лев, Страшила и Железный Дровосек по-прежнему веселы и остроумны, но и на них время наложило свой отпечаток.

В целом цикл получился немного более «взрослый», чем у Волкова, а в некоторых местах и кровожаднее на порядок.

« — Там, — сказал Кот и махнул правой лапой, — живет Шляпник. Там, — тут он махнул левой лапой, — живет Мартовский Заяц. Выбирай любого – оба давно сошли с ума.

- Зачем же я к ним пойду, если они сумасшедшие? – удивилась Алиса.

- Ничего не попишешь, — развел лапами Кот. – Мы все здесь…того. Я…того. Да и ты тоже.

- Откуда вы знаете, что я…того? – спросила Алиса.

- Откуда? – сказал Кот. – Да иначе бы ты сюда ни за что не попала»

Вот этот вот диалог, по-моему, наиболее точно отражает всю суть «Алисы».

Мир, больше похожий на галлюцинацию какого-нибудь сумасшедшего художника, и не менее странная героиня, которая «обожала сама себе давать советы, только вот беда, потом сам себя не слушалась. А иногда она сама себе так отсчитывала, что начинала плакать. Однажды она сама себе надрала уши за то, что сама себя обжурила в классики. И вообще больше всего на свете это удивительная Алиса любила воображать, будто она – вовсе не она, а две совершенно разных девчонки.»

Но разве не за это все так любят Алису? Разве не за её необычность? Не за её «сумашедствие»?

«Алиса» не логична. «Алиса» в некоторой степени даже аморальна. И я бы не за что не дала читать эту странную сказку детям младше двенадцати лет.

Говорящие животные, растения, карты. Дети превращающиеся в свиней. Отрубленные говорящие головы. Не хилый сон привиделся главной героине)

Ну а вампиры тут причем? «Очеловеченные» до такой степени, что и вампирского в них не осталось. Глубоко не приятные для меня личности эти главные герои. Они скорее похожи на зомби. На зомби в той стадии, когда уже практически не работает мозг, а остаются лишь низменные инстинкты и жажда крови.

Люди же должны реагировать соответственно людской логике.

Если встреча человек и вампира происходит как:

- Привет.

- Привет!

- Я вампир, ты меня боишься?

- Неет. Ты красавчик! Я тебя люблю!

Значит это юмор. Или сумерки.

Юмора же в данном произведении я особого не заметила. А Белянин пока вроде не Стефании Майер.

Хотя все к этому идет.

«Мальчик превращающийся в самолет...» это было бы смешно, не будь все так серьезно.

Детским книгам, как правило, присущ счастливый конец. И герои должны быть веселыми и беззаботными. И детство должно быть счастливым. И просто все должно быть хорошо!

Но ведь мы о Владиславе Петровиче говорим, правда?..

Повторюсь в 10000000-ый раз, вот за ЭТО я люблю книги Крапивина. За максимальное приближение к жизни. За то, что он не считает детей глупее взрослых.

Люди не могут всегда быть идеальными. Периоды беззаботного веселья сменяются черной полосой. Главный герой не всегда доживает до конца повести…

А то, что одним кажется пределом счастья, не всегда является таковым и для других.

Для меня Олег как раз и является «плюсом». Не логичный, но если призадуматься логика у него работает как надо. Всесторонний. Все у него, паразита, получается идеально. Необычный. Интересный. Выделяющийся из общей массы людей. Одновременно и такой «внеземной» и «свой в доску парень». У него тысячи масок, тысячи личин. Человек, хоть и демон))

Нравится сюжет. Он как всегда закручен, как всегда не предсказуем. Местами правда совершенно антилогичен. Подстать главному герою.

Единственно, что совершенно не нравится, так это Маринка. Не нравится в первую очередь как человек. В Охотнике за смертью ей (точнее не совсем «ей» ) уделили больше места, но даже после этого она не стала вызывать у меня теплых чувств.

После прочтение появилась интересная привычка смотреть в небо...

Чтобы написать отзыв об этой книге, способный выразить всю гамму чувств, которые я испытывала при прочтении, надо буквально абзацами брать её в цитаты. А спойлеры это зло) :lol:

Единственный для меня минус это местами непонятно зачем вставленные сценки. Вроде и на сюжет не влияют, и смысла не несут, красиво если только...

А так же являющийся одновременно и плюсом и минусом (да, да, для меня, уточняю, что бы не придирались) слегка, а иногда и не слегка «истеричный» сюжет.

Хотя на мой взгляд все книги автора им «страдают».

Полное отсутствие границ между: тут они выселяться и ведут себе как дети, а тут они мочат врагов на право и на лево и наконец-то вспоминают, кто они есть «на самом деле».

С одной стороны это делает героев «живыми». Ведь люди такие непостоянные создания, зачастую сами не понимают, что и зачем делают.

С другой же, может возникнуть неприятный осадок какой-то незавершенности и чувство, что автор заруливает куда-то «не туда».

Откровенно поржала над этой книгой. Да и читала я только из-за подруги причисляющей себе к субкультуре ЭМО. Ну и из-за обложки, каюсь...

Все настолько наивно, настолько притянуто за уши, настолько... сильное создается впечатление, что автор не фига об этой субкультуре не знает, что становиться противно уже на третьей странице.

Пару раз у меня возникали ассоциации с Алисой в зазеркалье, но честное слово, она и то логичнее!

Книга не о чем, сюжета как токового нет. Персонажей жалко. Глубоко ущербные люди.

Соглашусь с Demarko, обидно становится за истинных представителей.

Прочитала. Понравилось. Ведь это же все-таки Крапивин))

Хотя, на мой взгляд, это не самое лучшее его произведение.

«Рассказ про рассказ в рассказе» утомляет и особой смысловой нагрузки не несет. В конце концов, практически не каких ключевых моментов он в основном повествовании не играет.

Концовка какая-то смазанная, да и вообще не логичная. Зато хеппи энд для тех, кто это дело любит.

Мну рыдать на фразе:

В этом весь Крапивин, разное у нас с ним представление о «крепкой мужской дружбе».

Однако это не изменяет того, что Владислав Петрович мой самый любимый автор подростковой литературы.

Ну что я могу сказать... «психоделика» удалась на славу.

Раз уж повествование ведется от лица психически нестабильного героя, то и само оно должно быть вязким, непонятным, затягивающим.

Обязательно периодически надо напоминать самому себе, что это не ты сумасшедший, и этот поток больного наркотического сознания принадлежит не тебе, а главному герою.

Иначе и до дурдома недалеко...

О, смысл написания этой книги очень прост! Бабло нужно всегда, не зависимо от того, сколько миллионов ты уже заработал.

Всяких там тестиков, картинок, кроссвордов в данном произведении было больше чем самого текста собственно.

Рассказ с Элфи меня не впечатлил. По ходу прочтения упорно шла ассоциация с голливудским боевиком. Если бы снимали фильм, это бы смотрелось зрелищно за счет спецэффектов, а так…

С Артемисом же вообще смешно получилось. Автор хотел нам показать, что Арти тоже «людь»? И соответственно ни чего человеческое ему не чуждо?

Не кстати вспоминается Мефодий Буслаев. Должен был стать повелителем мрака, а стал… подкаблучником света.

Так и Фаул-младший все добреет, добреет.… Если по окончанию цикла, мне прямо таки интересно чем же все закончиться, Арти просто возьмет и уйдет «на покой», я напьюсь с горя, честное слово!

Вымышленные же интервью героев, это вообще, выражаясь определенной терминологией, один сплошной фансервис.

Прелюдия так сказать к тому, что в будущем автор во всю начнет крутить в книгах любовную линию.

Мне этой книжки хватило на пол часа.

До сих пор стоит на полке и пылиться.

Писать о крепкой мужско «дружбе» нынче стало делом опасным.

Один неверный шаг и в чем только твоих героев не начинают обвинять.

Хм, а если один из них вампир? Здесь еще сложнее. Хотя как только сейчас не трактуют вампирскую тематику.

Помниться раньше эти чудные создания питались исключительно кровью прелестных юных девственниц.

Сейчас вампиры предпочитают питаться в основном главными героями.

Ну да не будем впадать в лирику.

Поговорим о данном, конкретном произведении.

В глав. героях у нас имеется вампир с эмпатическими способностями. Эмпатия вообще великая вещь. Куда её только не пихают. Очень любят в любовные романы…

Дарел, по прочтению книг, мне показался мужиком истеричным, но самоотверженным.

Пожертвовать миром ради мальчишки…

Что-то подобное мне явно встречалось. Вот только не припомню где…

Лориан… милое, совершенно ни чего из себя не представляющее существо. Хотя красивый, да. Но если честно я бы сильно удивилась не будь он таким.

Пассив. Конкретный пассив.

Сюжет не понятный. О чем хотели рассказать авторы? Если о противоборстве кланов, тогда зачем Лориан? Если о взаимоотношении людей и вампиров или о том, что «вампиры тоже люди»,тогда зачем были нужны кланы?

Было просто : познакомился, подружился, чуть было не пожертвовал ради него миром, спокойно живем дальше.

И наконец-то самая большая для меня загадка. То, о чем я писала во вступлении.

Что у них за отношения?

Это не похоже на дружбу. Или я просто не так себе представляю дружбу двух парней.

Сцена где Дар приходи в квартиру и видит Лориана

с прокушенной шеей и последующие описания немного сбили меня с толку

Может вампир в нем сына видит, а? Но такому восприятию мешают туманные замечания окружающих.

В общем,

мой вердикт: местами красиво, местами слащаво, иногда при описании кланов становить совсем скучно.

А так… приятно.

Фильм снят по книги «бестселлеру»!

Гласила реклама по телевидению.

Меня прямо таки заинтриговало. Что же это за уникальная книга такая? «Бестселлер» говорите? Странно, не видела её не в одном магазине, до того как прошел первый фильм.

Я даже не воспринимаю Стефани Майер как писателя. Многие авторы-самоучки, выставляющие свои книги в Интернете, и то создают намного более качественные и интересные произведения, чем она.

За что все так любили вампиров? За красоту, романтизм, даже «готический» романтизм.

Вампиры это что-то недосягаемое. Что-то таинственное.

Эдвард же ни чего кроме сочувствия не вызывает. Они на пару с Беллой смело могут претендовать на звании «Неудачники года».

Фильм в этом плане убивает совершенно. Я, конечно, извиняюсь перед фанатами, но образ «пьяного бомжа» и наивной дурочки бегающей весь фильм с открытым ртом, эстетизма картине не прибавляет.

Все настолько избито, настолько примитивно, что волей или неволей начинаешь тихо скрежетать зубами при введении в историю очередного вампира.

Да и что же в них вампирского? Название? Круги под глазами? Я очень сильно расстроюсь, если и в дальнейшем при слове «вампир» в головках этих во все верующих 10-12 летних девочек, кои составляют основную массу читателей, будут всплывать образы придуманные Майер.

Они не вампиры. Они издевательство над вампирами.

Люблю. Люблю и все тут. Моя книга.

Диалоги, которые хочется перечитывать раз за разом. Герои, в которых невозможно не влюбиться. И даже порой зашкаливающая степень «маньячизма» ни сколько не влияет на их обаяние.

Красивые тексты. В цитатник можно отправлять целые абзацы.

Не понимаю тех, кого отпугнула «кровавость» повествования.

Её там просто нет. Да и Олег далеко не просто маньяк. Многие признанные классики писали книг даже с большим каличеством расчлененки. И не чего.

Я начинаю окончательно укрепляться в своей любви к творчеству Ивановой…

Книга интересная, смешная. Некоторые моменты мне казались просто трогательными.

Но в сюжете есть какая-то незаконченность. Концовка смазанная, и такое чувство, будто она писалась совершенно для другой книги.

Но все равно читать стоит. Хотя бы ради таких забавных и обаятельных персонажей.

Идея «люди взрослые, но ведут себя как дети малые» мне нравилась всегда.

Здесь главное не переборщить, иначе твоего персонажа примут за умолешенного.

И Веронике Ивановой, на мой взгляд, идеально удалось обойти все подводные камни, и создать такие яркие и запоминающиеся образы.

Лучшее, что было у Емца про Мефодия.

Герои еще не растеряли своей «интересности», а ГГ окончательно не превратился в тряпку, хоть и с мускулами и подкаблучника.

Меня кстати всегда умилял факт, что в первой книге говорилось, что у Даф есть кольцо в губе.

А вот в дальнейшем об этом как-то подзабыли, жаль.

Дафну сделали занудой только и делающей, что читающей нравоучения.

Мефодий размазня, и правильно инфантил полнейший.

Про Депрессняка просто забывают.

А когда вспоминают, выставляют как обычного кота.

В общем, первая книга не содержала в себе практически ни каких серьезных недочетов.

Поход в лабиринт был скучным. Я бы даже сказала унылым. Что странно, ведь вроде как кульминация всей книги.

Герои еще дышат, еще полны энергии.

Меф пока готовится повелителем МРАКА, а не как в дальнейшем.

Именно это меня больше всего и злило.

Двуличность персонажа. Служил одним, перешел к другим.

Бред.

Насчет юмора. Ну да, он есть.

Вот только проблема в том, что если ты читал перед этим Таню Гроттер, то половину шуток можно будет смело воспринимать как страх знакомых.

Ибо повторы иногда просто дословные.

Муть. Причем полнейшая.

Жаль, ведь я начинала читать, опираясь на очень даже заманчивую рецензию.

А оказалось...

Если бы это был сценарий фильма, то, возможно, было бы красиво.

Как раз со всеми описаниями, со всеми диалогами, со всеми красивыми высокопарными фразами.

На ум вечно приходили Дафна с Мефодием. Наверно автору просто нравится такой тип взаимоотношения людей.

Девушка слегка не от мира сего, естественно с чувством юмора, вся такая понимающая, дайте только собой пожертвовать...

Парень весь такой брутальный, склонный к мраку, но добрый внутри...

В «Пегас, лев и кентавр» действительно много красивых фраз и много красивых моментов, но может, если бы это все не было таким приторным, про это моно было бы спокойно читать.

Кстати да, «юмористическим» я эти рассказы тоже не считаю. :confused:

Но это не изменяет того, что мне безумно понравилось читать про Хогбеннов.

То как пишет Генри Каттнер, мне почему-то напомнило о моих самых любимых романах Р. Желязны.

Не обычные герои, мутанты, как их называют другие люди, в итоге оказываются намного человечнее, этих самых «людей»

Хоть ты и ждешь с содроганием/ужасом/предвкушением на каждой странице все новую и невероятную деталь их биографии, внешности. Люди, обычные, не чем не примечательные кроме своей алчности, жадности, злобы, всего того, чего я так и не нашла в семейке Хогбенов, зачастую оказываются более уродливыми и мерзкими созданиями.

Не думала, что когда-нибудь напишу подобное, но… мне не понравилось. Совершенно.

С первой страницы меня преследовало не понятное ощущение фальши. Такое чувство, будто это написал не Крапивин.

Вроде и персонажи его, и сюжет построен так же. Но все сухо, односложно, через запятую…

Нет той присущей прошлым книгам атмосферы, жаль.

Ставлю 6.

Мне понравилось начало первой книги.

Мне понравилось аж 15 страниц второй книги.

Из третей книги понравилась обложка.

Мне была банально не понятна идея составления этого «круговорота» парней и девушек вокруг главного героя.

Показать, что он такой крутой?

Популярный?

Что он прямо весь из себя такой обаятельный?

Так я все равно в это не верю.

Единственное, что не оспоримо удалось, это показать «Семью».

Вот именно так с большой буквы Семью.

Помощь, взаимодействие, понимание, сотрудничество, а не просто проживание под одной, да и не всегда одной крышей.

Мда, видимо я отношусь к тем, кто не понимает эти «шутки»

Но мне довольно сложно назвать юмором этот бессвязный поток не совсем вменяемого сознания.

Когда смотришь фильм в переводе гоблина это еще куда ни шло.

Хотя бы видя знакомые мордашки и слыша «что» они говорят, ты понимаешь, что это всего лишь стеб.

Но делать из этого литературное произведение, на мой взгляд, было совершенно лишнее.

Мне нравится, как пишет Игнатова. Мне нравятся её герои, нравится стиль изложения.

Не нравится только то, что формально ни к самому автору, ни к её произведению отношения не имеет. Такое огромное количество трудночитаемых, труднопроизносимых и вообще трудноосмысливаемых терминов! Это, конечно, есть в практически каждой фантастической книге, а если уж космос так вообще…

Просто по-моему, в предыдущих книга Натальи Игнатовой это как-то пореже встречалось.

Или мне просто кажется?

Такие «загруженные» тексты начинаешь неосознанно «глотать не жуя».

А что бывает, когда плохо прожевываешь «пищу»?

Правильно, несварение.

Что очень жаль.

После прочтения этой книги, наверное, с пол часа сидела, пыталась «переварить» информацию.

Автор таки пошел по дорожке АртемисЭлфи, ага.

Но на автора, наверное, слишком сильно давила цензура, потому что после этого злополучного поцелуя герои стали вести себя как-то странно.

Арти вроде и вообще не при деле.

Да будь он хоть сто раз мега гениальным, он все равно остается парнем в переходном возрасте!

Он должен был хотя бы проанализировать ситуацию, а не делать вид, что ни чего не было.

Вот эта его реакция меня как раз таки и смутила.

Дальше, Элфи.

Да, да, да, она стала моложе, гормоны, чувства, все такое. Но сколько ей было лет, когда умерла её мать? Как-то из контекста выходило, что Элфи была уже не ребенок.

Значит и в руках она себя держать должна, да?

С этой парочкой не будет все просто. Мне даже интересно посмотреть, как Колфер выкрутиться.

И Минерва, Минерва… Не разу за всю книгу ни слова ни пол слова. Это уже просто странно.

Касательно самого Фаула. Не был он таким в первых книгах, каким показали Артемиса-совсем-младшего в этой. Да и его повзрослевший вариант не шибко-то блистал умом.

Гениальность с возрастом проходит, да?..

Редкий пример того, когда меня начинало воротить практически от всех персонажей в книге, а от главного героя в частности.

Сразу же предупреждаю всех любителей «кидать тапки» то, что у меня ГГ вызывает исключительно негативные эмоции не значит, что 99. 9% населения не могут от него тащится.

Ну, это так, на будущее. И да не уйдет мой комментарий в минус!

В центре событий три долбанутых на всю голову героя.

Девочка, которая как-то косо выдавала себя за мальчика. Влюблённая значит в двух ГГ мужского так сказать пола.

Кого конкретно любит не определилась, поэтому на всякий случай спит с обоими.

Эльфийчек. Мдя, я была совершенно другого мнения об этом народе.

К сожалению, я ошибочно считала их гордыми и мудрыми.

А они вон какие оказывается на самом деле! Понабивают пару глав цену своему прекрасному тельцу, а потом раз-два и в койку! Вот она, вековая мудрость в деле!

Так же, как и упомянутая выше не добрым словом девочка спит одновременно с двумя партнерами. А зачем выбирать-то?

Ну и самый главный фрик этой развеселой трилогии естественно вампир!

Ну не верю я, что такой весь из себя крутой и брутальный тип с пол пинка втюрился в существо не понятного пола, и как в дальнейшем показали события толком из себя ни чего не представляющие.

А потом так же, но уже с пинка более увесистого заинтересоваться эльфом, практически признаться ему в любви и …

А что наш самый геройский герой делает с теми кого любит? Правильно, тащит в койку!

У него подход простой! Но ведь его можно понять, правда? Ах, он же такой невероятный!..

Вот она любовь какая, одна романтика!

До сих пор не пойму, что в нем фантастического, да и детективная часть довольно таки притянута за уши.

Но за то, что это все-таки рассказ, а не роман и за то, кем в итоге оказался Дед, поставлю 8.

Не соглашусь с теми, кто называет этот цикл детским.

Потому что лично для меня «детский» возраст это +12 лет. Дальше уже идет подростковый период, а это совсем другая категория.

Может сюжет этой книги чем-то и напоминает сказку, да и главному герою на начало цикла как ни как всего двенадцать лет. Но по-моему ребенок просто не сможет переварить все то количество информации, на которое автор явно не скупится.

Обилие терминов медицинских, технических не то, что по идеи должно быть в детской литературе.

Таким образом, переводим Фаула в раздел подростковой литературы, но не в коем случае не детской.

Сама идея того, что самым выдающимся преступным умом Ирландии является двенадцатилетний мальчишка, вызывает лишь снисходительную улыбку, но... интригует.

И еще как интригует скажу я вам. Вплоть до прочтения «Затерянного мира» мне было безумно интересно, что же еще это чуду выкинет? «Секретные материалы» я за книгу не считала, предпочитая думать о ней как о каком-то милом развлекательно бонусе.

В прологе первой книги было сказано, что война между Артемисом и волшебным народцем растянется на несколько десятилетий, но уже во второй книге им приходится сотрудничать,

И именно в «Мисси в Арктику» мне впервые начинает казаться, что автор таки замутит что-нибудь между Артемисом и Элфи.

Последующие события не заставили себя ждать. Элфи перестает думать о мальчишке как о враге, рискует ради не го жизнью, постепенно выделяет ему все больше места в своем сердце.

Но появилась Минерва, и в этом плане эльфийка вроде как начинает отходит на второй план чтобы…

« Поцеловать представителя не своего рода? Надо быть полным извращенцем!» говорит Мульч и озвучивает тем самым мои собственные мысли.

Неужели случится то, чего я так боялась и «Артемис Фаул» превратится в банальный любовный роман?

На фоне этого совсем не естественным кажется то, что Минерву, девушку которая вроде как понравилась Фаулу, в последней книге не упомянули не разу.

Любовь прошла, нэ?

Надеюсь, все же, что автор сумеет вовремя свернуть серию, и не превратив её в ином случаем в подобие Санта-Барбары с участием эльфов и кентавров…

По счастливой случайности, когда бралась за прочтение этой книги, я еще не успела прочитать по ней не единого отзыва, по этому к сюжету и персонажам относилась не предвзято.

Что кстати и посей день, ни сказано меня радует.

Понятие любви у всех людей разное. Соответственно и воспринимает происходящее каждый по-своему.

Для кого-то любовь прочно ассоциируется с постелью и не как больше.

Раз спят вместе, значит любят друг друга.

Для кого-то любовь – это нежность и преданность, доверие и взаимное уважение.

Для кого-то же любовь просто невозможно выразить словами или действиями. Это чувство за гранью понимания разума. Её можно лишь почувствовать, но совершенно не возможно осмыслить.

Исходя из этого, каждый воспринимает главных персонажей этой книги в меру своей… нет, слово «испорченность» здесь не подходит.

Каждый воспринимает их в меру устройства своей психики.

И с этим уже ни чего не поделаешь.

Можно сказать, что эта книга понравилась мне всем. И персонажи, и сюжет, и язык написания.

Иногда в цитатник я отправляла целый абзацы.

Единственный, на мой взгляд, существенный минус, это скачки в поведении персонажей.

Они взрослые, мудрые, столько повидавшие, периодически вели себя как дети, что меня слегка удивляло.

Но опять таки, не берусь говорить, что поняла, что именно хотела донести до читателя автор. По-моему с точностью до ста процентов это сделать практически не возможно.

Слова такие изменчивые создания…

Лично у меня произведения Крапивина входят в раздел «совсем не детские книги для детей»

Потому что выход из ситуаций, которые зачастую являются если не стартовой точкой для начала произведения, то непременно «двигателем» всего романа, может найти не каждый взрослый человек.

Даже те произведения, что имеют не прикрытую фантастическую основу, максимально приближены к реальной повседневности.

Здесь ни кто не идеален, а счастливый конец зачастую является следствием больших и тяжелых потерь.

Друзья имеют свойство предавать, злодеи так и остаются злодеями, а не перевоспитываются после встречи с главным героем.

Да и сами главные герой далеко не всегда ангелы во плоти. Они обычные мальчишки и девчонки, которые тоже допускают ошибки, которые растут,, взрослеют, впервые влюбляются, находят верных и преданных друзей, которые не бросят в беде, а наоборот, иногда даже ценой собственной жизни будут защищать тех, кто в них нуждается.

Потому что это – ЖИЗНЬ.

Здесь волшебство тебе не поможет, если ты сам ни чего не сделаешь. Если ты сам ни чего не стоишь.

Не нужно быть особенным, чтобы дружить со звездами. Нужно в первую очередь просто быть человеком.

Любить всем сердцем, дружить искренне, не бежать от опасности, а наоборот мужественно встречать все невзгоды.

Меня, человека довольно таки «непробиваемого», от этой книги кидало то в дрожь, то в холод.

Думаю не удивительно, что я ставлю Цветам для Элджернона 10, хотя здесь и сотни мало…