Стефани Майер «Сумеречная сага»

Скучно, пресно, совершенно неинтересно читать. Я и не знала о таком «шЫдевре» до выхода фильма. Да и после фильма решила прочитать только потому, что верила — фильмы всегда хуже книг! Раз фильм не фонтан (а без патиссона вообще провальный был бы), книга будет все-же лучше. Оказывается, я до этого просто не читала плохих книг... Даже поностальгировать о себе 15-летней не получилось, не хочется признаваться самой себе, что я была такая же... ограниченная что-ли?

О сюжетных ляпах можно писать часами. Но больше всего меня поразил самый огромный ляп — мёртвое тело, производящее ЖИВЫХ «живчиков». А их «эротические» игрища вообще произвели неизгладимое впечатление пошлости, замешанной на глупости автора.

Присоединяюсь к полчищу мышей, которые «плакали, кололись, но продолжали жрать кактус».

«Сумерки» стали настоящим феноменом для молодежной среды. Или бедствием. Причем сами книги не отличаются совсем уж ужасным качеством, просто они ориентированы на свою конкретную аудиторию. Девичьи романы, с недостатком логики и избытком драмы, не прекрасное чтиво, конечно, но и не критично плохое. Бум произошел после премьеры экранизации: именно тогда толпы людей дружно поделились на армию фанатов и армию ненавистников. На форумах разгорались нешуточные войны, 11-летние девочки ругались матом и угрожали так, что становилось страшно. Причем ладно бы конфликты были локальны, в тематических группах, форумах и сайтах, так нет же, топор войны умудрялись отрыть вообще в любом месте. Выглядело все это довольно неприятно.

Кстати, по поводу фильмов: мое мнение, возможно, будет непопулярным, но франшиза довольно забавная. Серьезно, я смотрел все части и очень веселился. Просто стоит воспринимать серию, как фильмы категории Б. Они очаровательны своей глупостью, смешные и ненапряжные.

И вот фильмы отгремели, книги отшумели, к ненавистникам присоединились многие самые адекватные фанатки Сумерек и что в результате? А в сущности ничего, главная беда серии — раздутость ее значения. Проходная история любви получила столько рекламы, о ней говорили так много, что ожидаешь какого-то особого влияния, кроме чрезмерного кормления троллей. И хорошо, если девушка старается анализировать книги и фильмы, и приходит к определенным выводам. Гораздо хуже (и чаще), когда девушка просто уходит на какой-то отрезок времени в свои фантазии о чистой любви, в результате чего, реальный мир подменяется вымышленным.

Это был спонтанный отзыв, как реакция на внезапную вспышку очередного холивара в моем окружении. Прошу прощения, если вышло небрежно.

Никогда не прощу Автору того, что она сделала с вампирами.

Она надругалась над ними самым ужасным образом.

Я люблю читать. Я люблю книги. Я не слишком люблю критиковать прочитанные книги, потому что если книжка была мною прочитана, то она стоила моего внимания. «Сумерки» — это исключение из правил. Это единственная книга, которую я когда-либо настолько остро критиковала в моей жизни. Я не вижу ни капли смысла в этой книге.

Итак, во-первых. Идея. Какова идея? Какова философия? Страшная неуклюжая девочка, которая не умеет ровным счетом ничего, вдруг влюбляет в себя знатного красавца. Она не умная, не красивая, у нее нет целей и стремлений, единственное ее желание — быть с Эдвардом. Как по мне, уж очень это ограничено. Она пустая. Эта Белла. Совершенно пустая героиня. Ладно была бы она толстой зубрилкой, в ней хотя бы присутствовал бы характер, стержень. Так в ней не остается ничего, достойного восхищения.

Второе. Развитие сюжета. Признаться, первая книга увлекала, она довольно интересна. Однако в последующих книгах герои не претерпели никакого развития, сюжет натянут за уши, герои похожи между собой, ни капли смысла ты не видишь. Подростковая отчаянная любовь — допустим. Вот только к чему сравнивать ее с Шекспиром? До Ромео и Джульетты им еще очень далеко, пусть не обольщается на сей счет и не льстит себе.

Третье. Язык. Или это переводчик странный или это книга сама по себе такая, но язык совершенно глуп, пуст и примитивен. Я понимаю, что бестселлер должен легко читаться, но не до такой же степени!

Четвертое. Самое главное. Все выше сказанное можно было бы простить. Вышел бы себе такой легенький роман. Но то, что Автор сделала с классикой жанра... То, во что она превратила вампиров, сдается мне самым настоящим кощунством, надругательством над Стокером, Полидори и Толстым (тот, что Алексей), насмешка над всеми правилами жанра, над всеми классиками и их последователями. Ну как, как, скажите мне на милость, вампиры могут сиять на солнце? Ну почему? Как же можно было из мрачного поэтичного монстра сделать настолько безвкусную вопиюще безграмотную попсу? Элемент восхищения «созданием ночи» присутствует еще с восемнадцатого века, в самых первых романах и повестях о вурдалаках в них есть нечто привлекательное, они никогда не были отталкивающими монстрами, как предполагают некоторые. Но вампиры Майер — это просто апогей. Это не ирония, это сарказм. Странноватая философия вампиров Энн Райс, чересчур надутая и нудная, гламурные упыри Лорел Гамильтон, даже поглощающие виски вурдалаки из «Дневников вампира» не идут ни в какое сравнение с этими сверкающими гибридами. Для меня это то же самое, что обрезать эльфам уши, заставить драконов плеваться водой, сделать из хоббитов стройных великанов и заставить оборотней превращаться в чихуахуа. Я гиперболизирую, однако суть ясна. Я — любитель классики, я не имею ничего против инноваций в литературе, но это, как по мне слишком. Для меня это книга — абсурдная попса. Абсурд заключается в том, что она, с этими тупейшими идеями сверкающих монстров, стала настолько успешная и популярна. Моя оценка — три, не люблю ставить единицы.

Почему же я называю цикл «Сумеречная сага»-«Сумеречной туфтой»?Попробую объяснить.Есть только один плюс Стефани Майер,что остановило меня не поставить этому циклу единицу-это новшество.Все-таки додуматься до идеи свести оборотня,вампира и человека, затронуть в сюжете любовную линию,да еще и заставить нас взглянуть на «этих ребят«как на положительных героев -это находка.Находка не только для самого автора,но и для домохозяек,девочек-подростков,мальчиков с раннимой душой.Читать ТАКОЕ может только неискушенный читатель,который не пробовал настоящих мастеров в жанре мистики,фэнтези,фантастики и даже в любовном жанре.Идей в этом цикле ноль,сюжет топчется на одном месте,а как описывается любовь между Эдвардом и Беллой-это НЕЧТО! «люблю-люблю-пальто куплю».Он любит ее-она его-им постоянно кто-то мешае,еще и «третий» сует нос в «любовную идилию» и так весь цикл.

Если хотите научиться плеваться,но у вас не получается-начните читать «Сумеречную сагу»-потом Вас будет не остановить.

Рекомендация: низкая!

В полнейшем недоумении в отношении ажиотажа, поднятого вокруг этого цикла! Взялась читать только потому, что моя дочь-подросток от него в восторге, и в итоге с большим трудом осилила первую книгу; о том, чтобы взяться за следующую, не может быть и речи. Не хочу никого обидеть, наверное, если у произведения такое огромное количество поклонников и однозначный коммерческий успех, в нем что-то есть. Но, клянусь, не могу понять, что именно?!

Соглашусь с тем, что задумка неплохая: «положительный» вампир и обыкновенная девушка полюбили друг друга и стремятся жить «долго и счастливо», преодолевая всевозможные препятствия... Но развитие сюжета совершенно разочаровало — скучно, плоско, банально, неинтересно. В чем же секрет успеха?...

Бред. не роман, а школьное сочинение наивной девочки пятиклассницы о первой влюбленности.

вот только честно, кто-нибудь слышал о книге до того, как стали рекламировать фильм? процентов 30 не больше.

не будь паттисона, в которого все поголовно влюбляются, и не присутствуй в жанре «вампиры» фиг бы кто вообще оценил эту книгу.

обидно только за то, что теперь при упоминании «вампирской литературы» на ум большинства будет приходить это пропиаренный ширпотреб.

В чем успех этой книги? Иногда мне кажется, что автор просто очень хороший психолог. На какую аудиторию рассчитана эта книга? На женскую, я бы даже сказал, на девичью. У молодых людей много желаний, несбыточных, иногда нереальных. И Стефани Майер ударила в самую больную точку всех женщин и девушек — в мечту, потому что большинство девушек об этом мечтали и мечтают. А в голом итоге — человек стал богат, знаменит, воспользовавшись человеческими слабостями и комплексами. Майер случайно не психолог по образованию?

Пожалуй, стоит добавить. В отзывах уж очень много выражений я прочитала о «человеческой сути» книги. Уж не знаю, что и ответить. Справедливости ради замечу, что «человеческая суть» в цикле о Гарри Поттере для меня более явна, ясна и понятная. Дружба, смелость, удача, любовь — все на лицо. В «Сумерках» все это несколько завуалировано и спрятано под налетом ванильной подростковой любви, которая базируется скорее на влюбленности, чем на глубоких чувствах. Впрочем, я могу ошибаться, действительно не хочу никого обижать резкостью своих слов. :)

Продолжаем разговор, как любил говаривать Карлссон. Так как мне подарили все тома данной нетленки, и времени по причине болезни была куча, а других книг под рукой не было, я взялась за другие тома. Думала, продолжу смех, начавшийся при прочтении первого тома. Не тут–то было! Стало уже грустно.

Итак, по пунктам:

1. Скажите мне, что Вам скажет преподаватель, если вы сдадите курсовую, диплом или сочинение с некоторым количеством пустых страниц, дескать, всем и так понятно, что там за процесс происходит. Самая меньшая неприятность — Вас не поймут. Но госпожа Майер в середине второго тома именно так и делает. Вопрос — почему?

2. Дальнейшие описание чувств героев становится совсем уж нереальным по причине их платонизма. Все мы испытывали на себе гормональный бум подросткового возраста и понимаем, насколько «возможно» то, что нам описывают. А взрослые мужчины поймут насколько нереально поведение Эдварда.

3. Покажите мне хоть одну девушку, которая в 17-18-19 лет не хочет замуж за любимого человека?!

4. Описание беременности Беллы и сцены родов просто омерзительны! Странно, однако, для матери нескольких детей!

5. В происходящее после рождения Ренесми и превращения Беллы даже не буду вдаваться по причине огромного количества ляпов и несоответствий

6. Если внимательно прочитать описание Карлайлом превращения Эдварда нельзя не заметить следующее: «малыш лежал в кроватке рядом с мамой», «мальчик почти не дышал», «мать все время подбегала к кроватке и смотрела на малыша». Постойте, но ведь мы знаем, что на момент превращения Эдварду 17 лет?! По крайней мере, странно называть 17-летнего юношу мальчиком и малышом.

Уф! Закончилось! — подумала я, закрывая четвертый том. Очень хотелось надеяться, что возобладает здравый смысл, а не графомания. Не тут-то было! Оказывается, написан уже следующий том опупеи: «Сумерки от лица Эдварда». И вот тут мне стало плохо. Прикиньте только, сколько томов могли бы выпускать писатели, любящие вводить в роман несколько параллельных пересекающихся линий?! На примере Энн Райс: «Интервью с вампиром» от лица Луи, Клодии, Лестата, Армана и т.д. Как минимум 5-6 томов на каждый сюжет. Жуть.

Этот разбор полетов можно продолжать бесконечно, но у меня на этом все.

Услышал по телевизору о первой книге нового вампирского сериала. Заинтересовался. И, что в этом интересно, книга от автора совершенно нового, никому ранее неизвестного. Должно быть, книга вышла очень хорошей, решил я, беря в руки пухлый том. Слишком много шума вокруг, съёмки фильма и прочая, и прочая. Короче, решил я эту книгу купить. Ну и вот...

Что, вы посмотрели мою оценку и решили, что книга мне не понравилась, что я тут же выкинул её в помойку и решил больше никогда и ни за что не прикасаться к произведениям этого автора, да?

Эх, в том-то и дело, что нет. Книга мне понравилась. Вот. И я посмотрел фильм. И я прочитал остальные три части «культовой саги». И мне всё ещё это нравилось. Ну, честно сказать, к середине четвёртой книги я начал немного скучать, зато к концу интерес мой вновь возрос и я с умильной улыбочкой на устах закрывал заднюю корку, думая лишь о прочитанном и том, когда наконец выйдет снятый по этому тому фильм.

Ладно, фильма я уже не дождался. Во-первых, надоело ждать, а во-вторых, я кое-что понял.

И это кое-что теперь буквально не даёт мне спокойно вспоминать те времена, когда я только и делал, что говорил о «Сумерках». Потому что сейчас мне стыдно. Да-да, стыдно за то, что нравилось всё это, что я считал (искренне считал, а не просто поддерживая общее мнение), что Стефани Майер — хороший, нет, отличный писатель! И многие мои знакомые были полностью со мной солидарны.

Сейчас я знаю, что такое «Сумерки» на самом деле. Сказать? Ладно, я считаю, что это самая бездарная, самая омерзительная, самая заунывная, самая... в общем, вы поняли. Самое худшее из всего, что я когда-либо читал (ну, возможно, за исключением некоторых особо плохих повестей Стайна). Книги ни о чём. Хотя нет, ошибочка. Это книги о том, что девушка встретила парня, а тот оказался... о, боже! — вампиром!!! Просто невероятно, продолжаю повторять себе, что я на такое купился. Жалкая мелодрама о нечисти, о том, как хорошо иметь парня-вампира и друга-оборотня (кроме того, как оказалось в конце, ещё и педофила). Супер! Класс! Вот это мастерство у миссис Майер, вот это талантище!

Так вот, что я хочу сказать. В 2008-2010 годах я не понимал этого, поскольку и сам был одержим этой истерией, но сейчас хочу спросить. Спросить тех девушек (о мальчиках упоминать не стану, потому что мало кому из них такое задашь), которым ещё нравится данная сага. Вы что, на самом деле хотите быть с парнем-вампиром, который не стареет, светится на солнце и выглядит как ПРЕКРАСНАЯ, НЕОТРАЗИМО ВЕЛИКОЛЕПНАЯ, ЧУВСТВЕННО СЕКСУАЛЬНАЯ мраморная статуя? И что вы вообще увидели в этой бредовой истории такого очаровательного? Пожалуйста, ответьте, хоть кто-нибудь, потому что сейчас я не могу вспомнить, что именно зацепило меня тогда, три года назад. Да надеюсь, что и не вспомню.

Вот, пожалуй, я и высказался. Нет, я могу добавить ещё множество всего, перечислить все самые чудовищные ляпы, углубиться в «бессмысленный смысл» творения С. Майер, но, пожалуй, не стану отнимать времени ни у вас, ни у себя. Так что остановлюсь на этом и скажу напоследок: любите людей, а не вампиров, ведь люди всё же немного реальней.

Бездарно описанные любовные притязания американской девушки к вампиру. Приём с вампирами, использованный для того, чтобы привлёчь более широкий круг читателей, а не только девушек-тинейджеров, можно считать провальным в данном случае, так как вампиры здесь из животных-кровососов превратились в глупых хомячков. Язык откровенно слаб (ну да об этом уже много раз говорили), стиля как такового нет. Фильмы лишь закончили эффект бездарности. Чтиво это навсегда закоренило ненависть к вампирской тематике во мне, как в ценителе хороших ужасов. Короче говоря, книга будет интересна разве что школьницам, которые после прочтения будут мечтать уже не о принце на белом коне, а о вампире на оборотне или чуши вроде этой. Есть такое понятие как развлекательная литература, которую читают на унитазе или в общественном транспорте, чтобы убить время. Данный цикл даже для этих целей годится с трудом.

Прочитала первую книгу серии, будучи подростком. На тот момент развития, сочла ее интересной. Но по мере роста популярности книг и выхода экранизаций, я поняла, что это «произведение» зря было удостоено моим вниманием. На середине Новолуния выбросила книги в мусорное ведро.

Заранее извиняюсь за резкость сказанного перед поклонниками сего творения.

1) Наискучнейшая тягомотина: мысли Беллы на протяжении серии «о Эдвард коснулся моей руки, во мне загорелся огонь» и в таком духе.. Это же НЕВОЗМОЖНО читать! Даже будучи девушкой, я считаю это нудной глупой подростковой чепухой.

2) Белла. Абсолютно пустой никчемный персонаж, не интересующийся ничем. В ней нет ничего. Может быть автор хотела этим зацепить читательниц: большая часть девушек в мире не обладают ни привлекательностью, ни характером, ни умом. Но мы читаем не для того, чтобы найти в герое копию себя, а чтобы найти в герое то, чего нет у нас и к чему мы стремимся.

3) Калорит. В любом хорошем, на мой взгляд, произведении, будь то книге, фильме или сериале должен быть хотя бы один персонаж, вносящий краски в сюжет: выделяющийся из толпы, имеющий своеобразные взгляды или юмор. В Саге этого нет: все персонажи однообразны, скучны и посредственны, сей момент отнюдь не добавляет интереса к книге.

4) Вампиры. ОМГ! Для меня вампиры всегда представлялись существами, которыми хочется быть: бессмертие, романтизм, сверхспособности. В Саге же они не спят, не едят, не пьют, на солнце находиться без привлечения внимания не могут, привлекающими мое внимание способностями не обладают. Каким образом они могут иметь потомство для меня до сих пор остается вопросом. У них нет ничего, что могло бы зацепить. Сравнить могу лишь с Дневниками Вампиров: там вампиры — другое дело — они помимо классических особенностей, едят, спят, бухают, в конце концов, умеют убеждать, отключать в себе человечность, излечивать раны людей и, благодаря магии, могут находиться на солнце. Вот таким вампиром хочется быть, а не ледяной блестяшкой!!

5) Сюжет. Большей притянутости за уши я не встречала. Я понимаю, что это не Гарри Поттер и не Толкиен, где экшон был фактически на каждой странице, это своего рода любовный роман.. Но не до такой же степени, а! В каждой книге и фильме, на сколько я знаю, действия происходят в конце на нескольких страницах. А до этого двести страниц тягомотины, о которой говорилось выше.

Читается книга легко, но это происходит лишь благодаря скудности языка, ничего замысловатого. Посыл у книги отсутствует. Разумеется, это произведение не относится к числу замысловатых, я и не ждала от него вынесения жизненных уроков. Однако, я ждала хотя бы чего-то: например, цени жизнь, цени друзей и близких, будь добрым, храбрым и пр.

В обобщении, хочу сказать, что эта книга может понравиться только неразвитым девочкам-подросткам, таким же бездарным и бесталантным как ее главная героиня. Но пусть уж хоть что-то читают! Для остальных категорий людей сие произведение покажется унылым подобием литературы как искусства.

Не думал что скажу это, но большой респект режиссерам фильма, что сумели из бездарной писанины склепать такой себе сериальчик, который под чипсоны, довольно неплохо может зайти.

ИМХО

Прочитала книгу только из-за того, чтобы понять, почему многие мои подруги, которые далеко не 12летние девчонки, бьются в конвульсиях от восторга.

Я не знаю, на кого валить лаги первой книги. Или на переводчиков, или на Майер. Читала с карандашом, дабы исправлять пунктуационные ошибки и ошибки в родах. То Джаспера в женском роде нозовут, то Элис в мужском... Про убийственную логику разговоров я промолчу... Очень «порадовал» момент на поляне, где сказано, что Белла слушала удары его сердца. Его — Эдварда, но какое сердце и какие удары? О чем речь? В 4 книге говорится, что сердце у вампиров не бьется. Или Майер думала, а потом передумала... Хотя... она вообще не думала, когда писала ЭТО.

Вторая книга — нудистика чистой воды, где просто абсолютно тупые Беллины мысли размусолены на 300 страниц.

А еще я убедилась:

1) Что Бела хочет Эдварда всегда и везде (о чем нам говорят последствия в 4 книге, действия в 3 и намеки со стороны девушки в 1).

2) Что Белла — никто иная, как всем нам знакомая, неотразимая и отвратительная Мери Сью (кто читал фанфики понимает о чем речь). Белла, ах простите, Мери, по странным обстоятельствам обладает очень милой наружностью, сообразительностью, незаурядностью и супер способностью. А еще в нее повально втюрилось пол школы, друг детства и самый-самый, красавчик и идеал Эдвард, мечта всей женской половины населения планеты, который на самом деле просто столетний страрый пердун, не может прочитать мысли Беллы, из-за ее удивительного Мерисьюшного дара. Ах, чуть не забыла, последняя всех спасает в конце, ну как и положено Мери Сью.

3) Самый омерзительный момент — Беллины роды... Это просто что-то... Майер может писать только так, отвратительно, это ей всех лучше удается.

4) Майер написала абсолютно шаблонную книгу, в которой все просто тырено-перетырено из разного другого творчества, и извратила вампирские каноны.

5) А еще эта книга предназначатся для диффчЁнок, через«Ё», которые считают это шедевром и не тратят время на, по их мнению, идиотскую литературу — Достоевского, Лермонтова, Тургенева.

Хочу это сжечь и дело с концом...

Простите, если задела чьи-то интересы...:shuffle:

Когда начался нешуточный ажиотаж, связанный как с фильмом, так и с самой книгой, моё окружение разделилось на два лагеря: те, кто восхищался этой, если так можно назвать, сагой; и те, кому она, соответственно, ужасно не понравилась. Присоединяться к той или иной стороне я не спешила, ибо как раз ознакомилась с первым фильмом (на тот момент думала, и остаюсь при своём мнении до сих пор, что это весьма средняя, ни чем не примечательная картина, предназначенная для одноразового просмотра). Но вскорости, поражённая жаркими спорами своих сокурсников и сокурсниц, решилась наконец-таки составить своё собственное мнение, для коего требовалось прочесть эти книги (нельзя же не читая того или иного произведения и основываясь на чужом умозаключении делать выводы: конфетка перед тобой или всего лишь фантик, таящий весьма зловонную начинку).

Как ни оригинально смотрелся на книжной полке картонный сундучок, содержащий в себе полный набор книг, приобретать его не стала (в последствии оказалось, что сделала правильно). И вот, затаив дыхание в ожидании вампиров (слабая надежда, что в фильме исказили настоящий образ вампира, всё ещё теплилась), открываю книгу и… И понимаю, что вскоре на меня обрушится целый водопад разочарования.

1. Язык. Простые предложения, малосодержательные диалоги. Сразу подумалось, что переводчики погрешили. Пришлось лезть в интернет за оригиналом, дабы убедиться, что и на своём родном языке произведения выглядят достаточно бедно.

3. Сага. Прошу простить меня за занудство, но разве ЭТИ сумеречные книги можно назвать сагой?!

Обратимся к словарю Ожегова, коий нам представляет следующее толкование слова «Сага»: древнескандинавское и древнеирландское народное эпическое сказание о богах и героях (Саги о викингах); перен. Нечто легендарное и поэтическое (высок.), (Таинственные саги прошлого). Но сейчас сагой также можно назвать и литературные произведения других стилей и эпох (в том числе современные) или вообще жизненные истории, имеющие нечто общее с древнеисландскими сагами. Если всё-таки сага о современном мире, то она должна по крайней мере содержать в себе индивидуальность характера каждого героя; прямую речь как нечто живое, яркое, приправленное афористическими выражениями и пословицами.

Ничего этого я не увидела. Тогда к чему столь высокопарное название?

4. Вампиры. Считайте меня занудной и старомодной, но те существа, что автор попыталась создать, на вампиров явно не похожи. И потом, разве их можно сравнивать с вампирами Брэма Стокера? Разве поддаётся сравнению Люси, павшая жертвой Дракулы и в последствии ставшая вампиршей, и вампирша-Бэлла. Конечно, как говорится, на вкус и цвет, но я бы отдала своё предпочтение первой.

Если копаться в сумеречной «саге» глубже, то можно отыскать ещё немало минусов. Но самый главный из них: произведение не несёт никакой смысловой нагрузки. Оно бездумно и бездушно.

Спросите: «Зачем же читала?». Да чтобы не объявлять голословно книги автора полнейшей ошибкой.

Скажете: «Так это рассчитано на девочек-подростков, для такого возраста сойдёт». Нет! Не сойдёт! Иначе потом будет сложно различать качественную литературу.

А дополните: «Многим нравится, значит, что-то здесь есть!». Безусловно, есть. Есть стиль под названием «пипл схавает».