Александр Старшинов «Сны Сципиона»

Допустим, план такой – хочется написать исторический биографический роман про некую персону, жизнь которой выдалась весьма насыщенной. В общем, есть что писать, и можно ничего не выдумывать, поскольку сохранилось немало источников. Но есть одно ограничение – не планируется устраивать длинную эпопею. Пусть будет один том, и даже не слишком большой.

Как вы поступите при таких вводных?

Можно просто последовательно пересказать источники, не слишком углубляясь в бытовуху, не создавая вымышленных персонажей (тут исторических навалом, их столько, что можно запутаться, куда уж ещё и вымышленных вводить), не изобретая лишних диалогов, не заботясь реконструкцией мотивации героев, ограничась тем, что по этому поводу сказали авторы источников.

Безотносительно ваших писательских талантов, что у вас получится? Даже если вы не станете пренебрегать тропами и язык не будет сухим – на выходе получится некое «галопом по европам», роман для юношества. Что-то вроде «Сын Зевса», «В глуби веков» Воронковой про Александра Филипповича Аргеада. Уже два, кстати. Нарушение техзадания. Ничего против Воронковой не имею – я сам играю на поле худлита про Античность именно благодаря этим двум её книгам и ещё «Герою Саламина». В шестилетнем возрасте они на меня подействовали этаким сильнейшим колдунством.

Тем не менее – роман для юношества. Не слишком сложный.

А можно пойти другим путём – написать роман от первого лица. Мемуары.

В случае с А.Ф. Македонским такой приём провернуть крайне сложно (хотя, не к ночи будь помянут, Прессфилд проворачивал).

А вот с умирающим на своей вилле Публием Корнелием Сципионом Африканским – вполне.

Так и поступил со своей новой книгой Александр Старшинов.

Автор сей известен пенталогией про «славный контуберний» легионеров Траяна – цикл «Легионер». Дакийские и Парфянская войны наилучшего принцепса. Хорошие книги, исторические приключения, написанные по классике, заданной Вальтером Скоттом – в центре вымышленные персонажи, исторические на вторых-третьих ролях. В цикле всё хорошо с матчастью, язык неплохой, сюжет интересный. Учитывая то, что в главных ролях персонажи вымышленные, с которыми случится может всякое (и случается) – читать совсем не скучно. Мне нравятся эти книги, я не раз их хвалил.

При таких вводных новая книга автора становится весьма ожидаемой. Вторая Пуническая война, там же столько вкусного! Что может пойти не так?

Старшинов выбрал стиль мемуаров. Как по мне – ход опасный. Можно ли захватывающе написать мемуары? Мемуары Сципиона Африканского? От первого лица, разумеется, раз уж это мемуары. Чтобы читатель в книжку вцепился, утирая пот и приговаривая: «Нифига себе! Аффтар жжот!»

Такое возможно при нетривиальной конспирологической интерпретации того, что о нём сообщают источники. И такая есть.

https://timonya.livejournal.com/28450.html

Может мы когда-то и худлита дождёмся.

Но Старшинов ничего подобного не предлагает. Он прилежно следует источникам. И это высушивает текст. Я не буду утверждать, что так плохо. Думаю, многим понравится. Но мне не очень. По мне высший пилотаж исторического романа – рассказать историю так, чтобы матчасти не противоречила, создавала нужную атмосферу и захватывала.

А у Старшинова странные моменты истории остаются странными, в случаях, если эти странности не объясняют источники. Например, так и осталось неубедительным объяснение, почему юнец, ничем особенным ещё не проявивший себя получил верховное командование в Испании.

Сципион Старшинова вспоминает свою жизнь, самые яркие её эпизоды, но дабы оживить своего героя, избежать «пересказа учебника» автор превращает его рассказ в запутанный поток сознания – мысли Сципиона постоянно перескакивают из прошлого в настоящее. Он рефлексирует, анализирует. Не представляю, как читатель, который не очень в теме, сможет здесь не запутаться. А ситуация ещё и чрезвычайно усложняется историческим контекстом – любовью римлян к повторению одних и тех же имён, преноменов-номенов-когноменов. Когда в романе фигурируют несколько Публиев Корнелиев из разных поколений (дед-отец-сын, и всех зовут одинаково) при переключении фокуса будет сложно понять «где я, кто все эти люди?» Выручает, конечно, что точка зрения тут одна – главного героя. Но когда появляется какой-нибудь Тиберий Семпроний Гракх надо помнить, что это не тот, про которого написано в учебнике за пятый класс. Это его предок. И так у этих ваших римлян всё. Вот же мерзавцы. Куда тут денешься. Придумал читать исторический роман – не ной, что куча непонятных слов и имён. А если ноешь – не читай, не твоё это.

Но я и не ною. Уж по поводу имён точно. Меня напрягало другое. Сухость текста. Это тоже ограничения формата. Вспоминая свою жизнь, расписываем ли мы её тропами?

Какие-то переживания героя давно утратили остроту, они остались в далёком прошлом. Батальные сцены, та же битва при Заме, лишены эмоций – это пересказ партии в Rome Total war. «Я передвинул туда тех, а Ганнибал в ответ этих».

Знаете, что мне это напоминало? Докудрамы от Star Media. Документальный фильм с инсценеровкой. Большой их плюс в том, что там нет говорящих голов. Но здесь-то в худлите что мы видим? Вот диалог – это инсценеровка. Потом куча текста без диалогов, описание хода некоей военной кампании – это диктор закадровый текст читает. В голове рисуются стрелочки на карте, а вовсе не грязища и говнище войны, кровь, кишки, вот это всё.

Вот Канны – чудовищная катастрофа для римлян. Герой свидетель, один из немногих спасшихся тогда. Он говорит все эти положенные речи про величайшую катастрофу, но она не ощущается. Притупились уже воспоминания за тридцать лет. Точка зрения естественно одна. Развитие персонажей отсутствует, как класс. Конечно, ожидать его в мемуарах наивно. Оно проговаривается: «Тогда я поступил так, потому что был молод».

В общем, подытожим. Книга исторична, с хорошей матчастью. Если хочется прочитать про Вторую Пуническую войну, но не научный текст и не научпоп – пойдёт. Хотя, по идее, после такого как раз как минимум научпоп хочется прочитать. Язык не бедный. Точно не уровень школьного сочинения. И гораздо лучше, чем все те переводы иностранных авторов, которые мне доводилось читать. В этом плане Старшинов не разочаровал. Но всё же как захватывающий худлит книга не очень, нет изюминки. Как хрестоматия для юношества – слишком сложно и хаотично, отроки запутаются, потеряются в прыжках во времени.

Возможно, я зажрался. Но реально, после конспирологии Алёшкина на тему Сципионов – не то, совсем не то.