Сергей Извольский «Варлорд. Драго»

Я с вами полностью согласен господин Crockett.

Автор полный неуч, графоман и лизоблюд. Но это не мешает ему везде ходить и якшаться своим мнением (дилетантским отмечу). А так же промывать мозги молодым и неокрепшим мозгам читателей... которые все воспринимают за истину. Книги из под его пера выходят, такие же.

Парадоксально, но в нашем мире капитализма, всем правит ЛОЖЬ! И кто больше врет тот и кажется сильнее. Правда ненадолго, а им больше и не надо... главное успеть хапнуть.

«Это фиаско, братан!», — так сказал бы внутренний голос главного героя, если бы ему довелось прочитать данное произведение...

На протяжении всего цикла автор кичится своим знанием английского языка, однако же каким-то образом умудряется находить букву «у» в транскрипции слова «balls», не знает, что имя «Bhaal» пишется с буквой «h» и обзывает одну из комбинаций покера «Флэш-роялем» (ну вот где эти игроки-писатели и знатоки английского находят «РОЯЛЬ» в словосочетании «Royal Flush»?!)...

Автор упоминает законы физики, но, как и его поклонники, до сих пор так и не понимает элементарных школьных истин, сообщающих о том, что глаза не могут светиться, поскольку являются ПРИЁМНИКАМИ излучения (древние страшилки о монстрах со светящимися глазами основаны на дремучем невежестве, неспособном осознать, что основанием для подобных заблуждений является ОТРАЖЁННЫЙ от глаз хищников свет, который не является излучением из глаз, и, соответственно, глаза животных НЕ СВЕТЯТСЯ, а всего лишь ОТРАЖАЮТ свет).

Ну у магов и демонов хотя бы отмазка есть, — у них типа «энергетический каркас» и всё такое... Но какого херувима излучают высокотехнологичные глазные импланты?! У них что, излишек энергии, которую девать больше некуда?! Мне вот очень интересно, где у этих имплантов находится источник питания, позволяющий тратить энергию на абсолютно бесполезное «индикационное» излучение?!

Да-да, я понимаю, это фантастика такая, — ненаучная... Там, в том феерическом мире японских мультиков, энергии завались, реально девать некуда, — чего бы и не поизлучать, раз читатели, зомбированные Голливудом, уже даже литературные образы не могут воспринимать без привычных им визуальных спецэффектов... Воспитали. Приучили. Физика — не догма. ЕГЭ. Пора уже в глазные импланты лазеры интегрировать, раз энергии навалом... *сарказм*

Увы, но в наше время «спецэффекты», к сожалению, стали важнее здравого смысла, а голливудская ересь диффундирует с экранов ТВ на страницы книг, превращая их в комиксы.

Ранее я уже пытался поднять вопрос этой «голливудской ереси» в отзыве на весь цикл — https://fantlab.ru/work1321967#response408546, — получилось немного сумбурно; здесь же изложил своё видение вопроса чуть подробнее.

Ну а теперь о литературной составляющей данной части цикла: это же халтура какая-то, — почти что графомания, отягощённая наличием толпы поклонников на АТ и отсутствием грамотного редактора, который к хренам бы безжалостно порезал половину текста, повествующего про теоретические основы магии, альтернативно-исторические нюансы и прочие хитросплетения высокой политики высших и не очень сущностей (это не говоря о постоянно повторяющихся шутках-цитатах-анекдотах-историях, когда не анекдот гармонично всплывает в тексте в нужный момент, а, такое ощущение, что сюжет подгоняется для того, чтобы процитировать что-нибудь смешное).

В общем, — плохо.

Пора начинать какой-нибудь новый цикл...

----------------------------------------------

Update: данный отзыв писался до того как на ФЛ появилось разделение на тома в соответствии с авторскими частями и относится в основном к «Драго. Том II», то есть к следующей части (хотя и к «Тому I» тоже в общем-то подходит).