Феликс Крес «Громбелардская легенда»

Сложно сказать, понравилась мне книга, или, нет.

Может быть, правильнее, было бы, начать чтение цикла «Книги Всего» с самой первой книги — «Северной границы». Но, получилось с «Громбелардской легенды».

Ну, это, скорее, не роман, а сборник рассказов. Истории из жизни некой Карениры «Охотницы». Причём, это биография без начала, с пропусками в середине, ну и финалом, не совсем мне понятным. Куски.

Сначала, наверное, похвалю.

Книга атмосферная. Нет, не до «мурашек на теле», и, без эффекта мгновенного погружения в фэнтезийных мир. Но, все-таки. Дождь, мрачные горы, пещеры, туманы. Грязные города, таверны. Для фэнтези — это неплохой уровень. Выпуклая картинка присутствует. Мрачно, как и должно быть в «Dark fantasy».

Герои вышли живые (но, это временно). Да, порой нелепые, глупые, но, все-таки, интересные и психологически сложные люди ( и не только люди).

Читается роман неплохо.

К финалу появляется драматизм.

Ну а теперь о том, что мне не понравилось:

Сюжетная линия очень невнятная. Как я уже сказал — это куски мозаики. Причём, не все. А те, которые «встали» в картину — сложились, как-то, криво и грубо.

Многое непонятно.

Специально, перелистал книгу ещё раз — понятнее не стало.

Все куда-то бегут, стрематься что-то изменить. Что? Зачем? Малопонятно. Одни сюжетные линии обрываются внезапно. Другие — вообще, ни о чем. Какие-то, обрывки, лоскуты.

Не знаю, может если прочесть весь цикл, все станет на свои места. А так — у меня больше вопросов, чем ответов.

Многие уже говорили о нелогичности всего мира. Да. Пустые горы, залитые дождем — и вдруг, города, селения. Разбойники какие-то, многотысячные. Кого грабить? Войска империи, целые легионы. Что охранять? Нет ничего. Пустыня, край мира.

Но, прочитал.

И, попробую познакомиться с другими книгами цикла.

Да, это не Д. Мартин, не Толкин, не Сапковский.

Но, если сравнить с отечественными «мастерами» фэнтези — Пеховым, Корневым, Перумовым — то, выглядит роман неплохо.

Нельзя требовать от романа в жанре фэнтези, чтобы он был не ниже уровня «столпов фэнтези». Поэтому — для приятного времяпровождения эта книга подойдёт. Правда, если заранее настроиться на то, что это — именно, «дарк фэнтези»: унылое, жестокое, кровавое, грязное и мрачное.

Мда, вторая книга автора, которую начинал читать и бросил. Правда, если «Короля просторов» бросил в самом начале, тут честно и старательно осилил треть книги. И все это время надеялся, что вот-вот пойму логику действий персонажей, вот-вот начну кому-то сопереживать, вот-вот разберусь, что вообще тут происходит. Но... нет.

Каждый новый эпизод произведения вызывал все большее раздражение. Ни одного персонажа, которому хотелось бы сопереживать. Ни одного персонажа, которого ты хотя бы понимаешь. «Черные мечи» стали последней каплей в чаше моего терпения. И, пожалуй, последней книгой данного автора, которую я пытаюсь прочитать.

Лучше уж Аберкромби перечитать. Да даже у Пекары персонажи при все своей неоднозначности вызывают больше интереса, симпатий и сопереживания.

Помню, что заинтересовался этим романом вскоре после прочтения рецензии в «Мире фантастики». Книга стоит сейчас на второй полке где-то в книжном шкафу.

что хотелось бы сказать сейчас в итоге. Книга определённо хорошая и нетривиальная. Пусть и очень сильно на любителя. Люди-герои со временем начали быстро выветриваться из моей памяти, но сам образ сурового горного края с его дождями и всей этой давящей мрачностью... Это было просто прекрасно! И этот созданный гением автора мир совершенно заслонил и вытеснил для меня его героев. Да, суровый край суровых людей. Да, история женщины. Да, местный бандповстанец. есть кровь, если и даже пьяно-лиричные сцены. Но при всём этом громада покрытых дождём чёрных гор и разумный кот (обожаю кошачьих!!!) на правах адъютанта... Вот что вынес я из этой книги.

Поэзия мрачности. Как в «Озере горных духов» и некоторых мелодиях Грига...

Да, это хорошая книга.

Очень чёрное фэнтези.Очень жестокая легенда. Очень скупой и лаконичный текст без излишеств. Ближе к концу книги пробирает от эмоционального напряжения.Для лучшего понимания мира ,созданного Кресом, советую перед прочтением Громберландской легенды прочитать пролог первой книги цикла — Северная граница ,а лучше всю целиком

Не удержался я и все-таки купил недавно на распродаже эту книгу. Причем зная, сколько копий было сломано в полемике вокруг этого романа.

Цикл автора мне был уже знаком, первые 2 романа цикла были ранее прочитаны, оказались довольно средними вещами, так что сильно многого я от романа не ожидал. И мои ожидания подтвердились, очередная посредственная работа автора. Больше всего не понравилось, что не получилось цельного романа, уж сильно отличаются первая часть, состоящая из переработанных ранее выпущенных повестей и вторая часть, написанная позже, к тому же она писалась сразу как часть романа. Да и в первой части повести сильно отличаются по качеству, некоторые великолепны, другие хочется как можно быстрее пролистать.

Продолжает не нравиться язык автора, его минимальное описание мира, странные поступки героев, отсутствие логики в некоторых моментах. Финт ушаму автора, насчет того, что это легенда и не все обязательно правда, имхо также ничего особенного.

Но не могу ни отметить интересный сюжет, необычный авторский мир, реалистичные военные события, где люди мрут как мухи, также стервятники и коты очень удались автору, а финальные сцены романа просто великолепны.

Не жалею, что прочитал этот роман, но в этот раз уже точно останавлюсь и продолжения цикла читать дальше не буду.

Начинается хоть и без блеска, но с оригинальной космогонией, плюс мир очень прилипчивый, почти как Земноморье. Средневековый Задрипинск, почти без волшебства, рас штук три, из них только люди – известные нам. Еще коты и стервятники. Первые достаточно антропоморфны, но при этом психологически достоверны.

Это я к чему – у меня на анималистику аллергия. Особенно – на ее антропоморфические проявления. Если уж взялся изобразить разум у животного – не присобачивай ему наши черты. ))) А вот коты вышли хорошо так, жизненно. Психология худо-бедно учтена, акцента на грациозности и прочих фетишах кошачьей внешности – нет. Риспект. Почти верю.

Со стервятниками еще лучше – загадочные-загадочные, всю книгу ждала подлянки. Дождалась. Хорошо.

Будет энное количество легенд с теткой в главной роли. Тетка такая, не без влияния Сапковского. Настоящая. Но интересное начинается где-то к концу первой трети книги. То бишь до того – длиннющая завязка, которую надо переварить. Тяжеловато.

Э-э-э-э-э… Кто не боится спойлеров – все сюда!

Риспект и уважуха автору, в общем.

Сюжетно напряг один момент: в новелле о пике в личной жизни героини присутствует вторая линия, которая вообще непонятно к чему и с какой целью там вообще.

Еще у автора наблюдается одно премерзкое качество, которым обладает три четверти грелочных рассказов: автор думает какую-то необычайно умную мысль и пытается с помощью текста как-то донести ее до нас, убогих. А до нас не доносится. Проще говоря, не доходит. Когда дочитываю новеллу, вижу примерно такой диалог персонажей:

Первый персонаж: — Так вот зачем дядя варил кашу в первой серии!

Второй персонаж: — Да, такая это была необычная каша, задуманная специально для волхования развязки!

Читатель про себя: — А была развязка?

Первый персонаж: — Надо же, как умнО! А я и не заметил волховских специй!

Читатель про себя: — Я тоже…

Второй персонаж: — Это ведь дядя Принцессы Рассвета, а не просто так!

Читатель про себя: — Кто такая? – в отчаяньи рвет на себе волосы, — неужто провтыкал?!!

Первый персонаж: — Да, это ведь Принцесса того самого Рассвета!

Читатель про себя: — Ё!!! Какого Рассвета?! Я – идиот!

Второй персонаж: — Рассвет – это величие солнца по утрам, а не что либо как!

Читатель про себя: — Кому-то пора в дурдом…

И тут у меня, как в той Матрице, грелочное дежа вю: эта кошка тут идет второй раз…

Мир хороший такой, жизненный. Лично мне не хватает красивостей, но это мелочи.

Еще вот одно нарекание: Громбелард – горная страна с вечным дождем. Меня вот терзают смутные сомнения… Про артрит автор вспомнил, хорошо. А что насчет туберкулеза и иже с ним? Или палочки Коха там нет, пневмококков тоже? Сомнительно… Опять же, я не эколог, конечно, но что-то такое меня беспокоит на тот предмет, что вечный дождь, даже в горах, даст как минимум заболоченную фигню понизу. К нему – камыши, ряску и гадов всяческих рептилоидного виду и такого же амфибийного характеру. А коты на дожде – неправда и провокация. Тем более – разумные. Вот мы котиков наших уличных кормим, так что они на мой ангельский голос мчатся аж бегом. Но только в хорошую погоду. Ну на морозе тоже могут. В дождь – ни в жисть из подвала не вылезут. Даже если помирать будут с голодухи. И бронхиты с пневмониями тоже мило у котиков живут, пусть даже не так активно, как в нас.

Так что экосистема напрягает. Ненавязчиво так, но эти нарочитые отсылки к дождю еще хуже, чем постоянные стоны лапочки-Глокты. Все хорошо в меру. Потому как даже если там один камень, а дерева нету вовсе, топить нечем, все равно какая-то растень будет расти, коли не мороз. Это я точно могу утверждать, как доморощенный, но ботаник. Она будет расти, а опосля перегнивать. И на перегное вырастет вдесятеро больше. И пусть из скал это все будет вымываться, но понизу ТАКОЕ скопится! Конечно, растюхам лучше всего, когда тепло и мокро. Но холодно и мокро – тоже вполне. Клюква, брюква и моя безответная любовь – селагинелла, которая в дому дохнет по причине наличия отсутствия холода.

В общем, космогонии – десять, а экологии – не то чтоб кол, но пятерочка, зато космогония весьма оригинальна и представлена великолепно.

Читабельность приходит в себя в последней трети, до того сильно через пень-колоду. Как ни обидно, прочтения пришлось на новогодние праздники, так что я как тот Мюллер, оттягивала свой конец. Правильно, чтоб потом шустренько дочитать интересное в будни. Обидно.

Интрига в классическом ее понимании просто идеальна. Более того, я в жизни не читала книги, которая была бы завершена столь виртуозно. Но триста страниц токования и еще сто более интимных ухаживаний утомили настолько, что уже было почти без разницы до той виртуозности.

Нет, вообще с первых страниц книга производит впечатление настоящести, глобальности – чего-то, что останется в веках. На самом деле, тут есть о чем поговорить и подумать, есть с кем познакомиться, кем восхищаться и кого презирать. Есть где жить и даже – где умирать. Хорошо. Но невообразимо скучно. Еще первую новеллу, как ни странно, портит именно виртуозность космогонии – ее слишком много для первого заныривания.

В общем, если бы не купили мы уже первую книги за сто украинских тугриков, может, и бросила бы я это гиблое дело. Ну или отложила бы в долгий-предолгий ящик. А так – домучила и не жалею. Хорошо. Другой вопрос, стоило ли это хорошо столько беспорядочных телодвижений…

Персонажи очень хороши. Они спорные, они настоящие, они психологически выверены, и им явно было уделено больше внимания, чем миру. Тетка-ГГ чисто Геральт минус колдунства, плюс Предназначение. Что особенно радует – предназначение не только ложное, но и не удавшееся. Оттого до отвращения настоящее.

Отдельного поклона заслуживают коты, которые, несмотря на декларируемую разумность, чужды чистой абстракции. Ну ведь так оно и есть. Это не вопрос разума в данном случае, пусть Дарвин нервно покурит в сторонке, это разум, вызванный из небытия колдунством, оттого он может быть, не размышляя о смысле жизни и завтрашнем дне. Правда, в реале выродился бы… Ну да ладно.

Идей множество и все они сложно вербализуемы. Не говоря уже о том, что вопросы оставлены без ответов. И это правильно. Пожалуй, идеи в этой книге уже вышли за грань возможности оценивания. Сложно, хорошо, не завершено. Вопросы о целях и средствах, о желаниях и сущности, о ловкости, хитрости и предназначении, об эгоистическом самопожертвовании… Все они очень взаимоисключающи, а оттого прекрасны. Я бы даже сказала, что мысль здесь возведена в ранг искусства.

Душевность спорная и разная. Иногда – вообще мимо, а иногда – четко в струю. Автор даже не погнушался поиграть на дамском поле в смысле попыток сострогать младенца Предназначения.

Погружение, слегка подгаженное спорной экосистемой, в целом удалось. Я понимаю, что это мой личный таракан, но ведь я оперирую данными из обычного школьного курса по биологии. Правда, я это учила самостоятельно, но в учебнике тоже есть – я видела. Возможно, в Польше другие учебники? Но все равно девять – огрех небольшой, да и то спорный.

Состоялось мое знакомство с паном Хмелецким. Ощущения противоречивые. Да Легенда не идеальна, здесь и самоповторы автора, и банальные диалоги, и отсутствие единого внятного сюжета, и довольно странная мифология мира,- наличие божественных Лент и Полос(?!?!), нелогичное поведение героев, и многое, многое другое.

Вместе с тем это очень колоритная атмосфера, — серость, хмарь, меланхолия, вечный сезон дождей. В которой действуют не менее колоритные персонажи(не всегда люди). Кстати, о расах. Читая про котов-гадбов, я постоянно ловил себя на мысли что представляю этаких котов в сапогах, в озвучке Бандераса)

Весь роман разбит на короткие (и не очень) рассказы, раскрывающие(или претендующие на это) характер главной героини. Все её похождения приправлены хроническими летальными исходами её спутников, сполна оправдывающими жанр dark fantasy. Вообще такое ощущение, что первоначальный потенциал книги был реализован процентов на 60. Вроде и ингредиенты все в сборе и общий антураж неплох, но вместо взрывного микса получилась темно-серая бурда про похождения амазонки-альпинистки, с ненужными для такого трэша вкраплениями политики, надуманной мифологией, и скомканной концовкой.

Итого, если вы только начинаете осваивать просторы dark fantasy, Аберкромби и Кук вам в помощь, Креса оставьте для гурманов.

Роман в повестях.

Ох и суров мир Громбеларда: горы и дождь, дождь и горы.

Мы следим за становлением Легенды и ее приключениями в этом жестоком месте, где войска воюют с бандами разбойников и происходят странные вещи.

Повести все разные по качеству, но дают нам возможность познакомится с гг и собственно самим Громбелардом.

Лучше гор могут быть только горы как пел классик и для нашей Легенды так и есть.

Хотя они совсем не дружелюбны и что делают в них такое количество людей, остается загадкой.

Многие ругали книгу за излишнею чернушность, так вот я считаю тут все к месту.

Понравилось: атмосфера, главная героиня(которая так всем и заявляет: «да мол, я Легенда, да та самая, великая и ужасная»:smile:), парочка симпатичных разбойников.

Не понравилось: смазанная концовка, ленты алера и полсы шерни:confused:, некоторая сюжетная схожесть повестей.

П.с. «Громбелард без легенд… это одни лишь ветер и дождь.»

Как хотите, но мне книга понравилась. Да, есть оплошности (а у кого их нет?), но есть и хорошие моменты. Описывать всё не имеет смысла, всё описано и до меня. Начало только немного подразочаровала, но потом всё выровняолсь. Хоть и написано, что роман самостоятельный, но у меня сложилось впечатление, что они все взаимосвязаны. Непроизвольно, но связаны.

Прежде чем приниматься за чтение «Громбелардской легенды», третьего романа из цикла «Книга Всего», неплохо было бы определить для себя, к какому типу читателя ты относишься: читатель-логик, которому важно правильное и дотошное соотношение между собой всех мелочей, или читатель, которому больше важна «чувственная» сторона книги. Потому что от этого во многом зависит, понравится ли это произведение или же нет. Читатели из первой категории, скорее всего, останутся к книге равнодушными или даже будут ненавидеть Креса, а вот у вторых есть весьма солидный шанс, что роман придется им по вкусу.

Действие «Громбелардской легенды» происходит, как это понятно из названия, в Громбеларде, мрачных пустынных горах, где почти постоянно идут дожди. Эти горы уже упоминались в «Северной границе», а герои «Короля темных просторов» ближе к финалу книги даже посещали находящийся здесь Дурной край, Ромого-Коор, место обитания посланников Шерни и Брошенных Предметов, так что примерное представление о том, что можно ожидать от этого места, у читателя есть. Теперь можно узнать о нем более подробно. Сам роман же представляет собой сборник местных историй, главным героем которых является лучница Каренира, она же Охотница, ставшая из простой солдатки армектанского отряда настоящей Легендой Гробелардских гор.

Как и в предшествующих двух романах «Книги всего», Крес все так же мрачен, депрессивен. Его герои все так же по большей части простые вояки из громбелардских гарнизонов, да разбойники, что бродят по пустынным горам. Все так же автор мелодраматичен, многословен, беспощаден к своим персонажам; словно тяжелые тучи над Громбелардом над всей книгой висит ощущение безнадежности, разочарования, упадка. Нет идеально, кристально чистых, людей. Та же Каренира своими поступками скорее вызовет чувство неприязни, чем симпатии. Немного обязательных размышлений над природой Шерни, а вследствие этого и разговоры о людских поступках: что есть добро, что – зло, и как эти две вещи между собой соприкасаются. Стоят ли жизни сотен людей сейчас возможности избежать гибели сотен тысяч в дальнейшем?

Но почему же читатель-логик разочаруется в этой книге? Ответ на этот вопрос прост. Во-первых, не продуман сам Громбелард. Крес рисует его, как край разбойников, где чуть ли не тысячные отряды прячутся в ущельях, пещерах и занимаются грабежом. И в то же время говорит о том, что эти горы безжизненны, лишены хоть какой-то растительности; что здесь все время идет дождь и мало кто из зажиточных людей желает сюда приехать. Естественно возникает вопрос, а за счет чего же выживает в горах такое количество темных личностей? И это только один из множества. Во-вторых, не продумана сама книга. То ли автор поспешил и не до конца переработал свои рассказы в одно целое, то ли он просто не захотел этим заниматься, но в любом случае итоговый результат вышел не самым лучшим.

Я осознаю и принимаю все ошибки, но в то же время… В отличие от «Северной границы» или «Короля просторов», где Крес упустил множество возможностей, чтобы создать нечто интересное, в этот раз он воспользовался шансом в полной мере и превратил Громбелард в действительно странное и необычное место. Да, с точки зрения логики здесь многое неправильно, но зато есть Ромого-Коор, Черный лес и Перевал туманов, Пасть и Корона Медевана. Водяная стена. Множество местечек, что делают Тяжелые горы волшебным местом. Только здесь волшебство не светлое, а темное, мрачное. Впечатление, как от «Вирикониума» Харрисона, только без поэтических образов. Есть потрясающая концовка, которая в моих глазах перечеркивает многое из неудач Креса, да и во всей второй половине романа автор собрался и история заиграла темными красками.

«Громбелардская легенда».

Книга, восхитившая одних.

Книга, заставившая других плеваться от отвращения.

Книга, вызвавшая столько споров.

Книга, которую пора переименовывать в «Фантлабовскую легенду»...

Попытаюсь поразмышлять, почему же у нее такие низкие оценки, и попутно свое мнение выскажу.

Низкие оценки вызваны, как мне кажется, завышенными ожиданиями после первых рецензий. Ждали нового слова в фэнтези. От нового мастера дарк-эпика. Но... «Э-э-э... Какого?.. Где???» Не дождались... И понеслась!..

Я же, начитавшись отзывов и форума, ожидал (с точностью до наоборот) какого-то г... Хм... В общем, ничего хорошего не ждал. Начал читать из любопытства. И вот поди ж ты... Мне понравилось. И даже очень. До того понравилось, что захотелось покритиковать «критику».

Мир не прописан? По мне, так вполне достаточно. Мне хватило и этих набросков. Здесь важен не мир, а герои. Возьмем, к примеру, Бэккера и его хитовую трилогию. Мир настолько прописан, что самая интересная часть его книг — это... глоссарий.

Устройство Громбеларда неправдоподобно? Плевать. «ГЛ» — художественное (!) произведение, а не отчет о финансовой и сельскохозяйственной деятельности отдаленной провинции империи N.

Герои ведут себя нелогично? Согласен. Но вопреки всякой логике порой ведут себя и реальные люди, и я верил в поступки героев и понимал их (другое дело, что не всегда принимал). А возьмем Робин Хобб и ее «Ученика убийцы». Во время чтения данного опуса часть моего мозга, отвечающая за логику, была в постоянном ступоре: «Как могут люди вести себя ТАК?»

Характеры вам не нравятся и развития нет? В жизни и не такое бывает. А для сравнения, «Черный Отряд» Кука. Для меня это вообще набор кличек (даже не имен!) без характера и внешности (за редким исключением).

Смысла нету? Так я уже писал, здесь важны герои и их жизнь. А жизнь, как известно, игра. Сюжета никакого, зато графика офигенная (и где я этого набрался?). Да загляните в какой-нибудь провинциальный Мухосранск. Там полно людей так живущих (в смысле, без смысла): утром на работу; вечером на диван к телевизору; в выходные выпить пива (а лучше нажраться водки! и не ждать выходных, давай прям щас!); потом наплодить маленьких спиногрызов, которые вырастут и... утром на работу...

Если вы ждете, что я начну говорить о минусах книги, то нет, не начну. Не хочу... И так она свою порцию г...на получила. Хотя, признаю, минусы тоже имеются.

Ну и к чему я все это, спросите вы. Да к тому, что рейтинги и оценки — вещи весьма относительные. Кому-то «Властелин колец» — фигня, а кому-то и «Гномошноббит против марсонавтов» — шедевр.

И что же в итоге. Да, это не Сапковский, и, может, даже не Бэккер, и, наверняка, не... А... нет, не буду писать про Мартина — не читал я его еще. Но все-таки это очень хорошая книга. А вам, уважаемые будущие читатели «ГЛ», могу посоветовать только одно: не слушайте никого (даже меня), просто берите и читайте, хотя бы только для того, чтобы составить свое мнение, и, может (кто знает?), восхититься, или же (никто не знает наверняка!) начать плеваться от отвращения.

P.S. Перечитал и ужаснулся. Фига се я нагородил. А может сказать, что это писали летописцы-посланники, которые намеренно исказили мои слова? Может тогда не закидают меня тухлыми помидорами поклонники всех тех авторов (безусловно, хороших), которых я помянул недобрым словом? :wink:

Хочется поставить высокую оценку «Громбелардской легенде» вопреки «критикам», которым, видите ли, мерзко читать это жесткое и холодное произведение.

Не нравится — не читайте, кто вас заставляет?

Лично мне глубоко симпатичен цинизм автора и его грубые описания, я люблю атмосферу жути и сырого мрака Громбеларда, и мне импонируют очень многие персонажи Кресса — честные, прямые и надежные, как и полагается воинам, стойким и мужественным, невзирая на пол.

Что же помешало выставить десятку автору, чье творчество настолько пришлось мне по душе?

Да, пожалуй, что талант писателя Феликса Кресса не вполне справился с масштабной задачей создания мощного эпика. Архитектура романа такая же сырая и неуютная, как жилища громбелардцев, но для художественного произведения такое качество отнюдь не комплимент. Герои, в общем и целом, действуют, как в тумане, наугад, часто беспричинно и вслепую. Словом, атмосферность поглотила автора и встала над замыслом.

И это бы еще куда ни шло, но все эти «полосы Шерни» и «ленты Алера» никак не хотели укладываться в нечто доступное моему разуму, а поэтому вызывали раздражение, когда о них заходила речь. Если заменить их на «шары Шмерни» и «круги Мбрякса», в романе ровным счетом ничего бы не изменилось. Никак такого не должно быть в произведении, оцениваемом самым высоким баллом — отсюда и снижение, балла на 2, не больше.

Для тех, кто склонен к реалистичному и мрачному фэнтези с изрядной долей цинизма и насилия — рекомендовано к прочтению.

В высоком фэнтези рыцарь побеждает дракона, потому что у рыцаря храброе сердце, верный конь и любящая принцесса.

В черном фэнтези дракон убивает рыцаря, потому что рыцарь убил принцессу, которая убила коня.

В реалистичном фэнтези дракон просто сильнее, поэтому, что делать с рыцарем решает он, а не авторская прихоть.

ГЛ все-таки относится к последней категории, несмотря на все подмеченные рецензентами условности повествования. Мне приятель рекомендовал томик Креса со словами «Круто. Там вообще все сдохли», поэтому, открывая книгу, я ожидал распоследней чернухи и мяса. Честно сказать, не обнаружил. Все жестко и со сдвинутыми бровями, но не беспробудно депрессивно. Скажем, «Физиогномика» Форда, тоже причисляемая к фэнтези, на меня произвела куда более гнетущее впечатление.

На ГЛ достаточно много негативных либо сдержанных отзывов. Мне не улыбается заносить Креса в фавориты, но защитить попытаюсь. Брутальность, безусловно, на страницах романа присутствует, и персонажи гибнут весьма часто. Описания шокируют? Крес просто честно показывает, что такое смерть: мы бы смотрели на гибель людей теми же глазами, что и автор. Так же видели бы боль, грязь и вонь умирания. В Громбелардской Легенде нет элегантно и трагично страдающих со стрелой в груди эльфиек. Нет фальшиво красивых смертей в объятьях друзей, со слезами, дрожащими губами и обещаниями вечно что-нибудь беречь. (Только со смертью главной героини вышел перегиб. По непонятной причине она описана с какими-то баркеровскими нотками смакования – выбивающимися из тональности, неестественными.) С другой стороны, пускай для персонажей ГЛ смерть буднична, для автора – отнюдь нет, именно поэтому он умеет донести до читателя ее суть. Уход каждого персонажа – это жертва во имя чего-то. Жертва может быть напрасной и ненапрасной. Она может быть принесена во имя чего-то стоящего и во имя иллюзии. Цена человеческой жизни – вообще, одна из центральных проблем Легенды, при этом автор подходит к ней с неожиданной стороны: «Во сколько сам человек оценивает свою жизнь?». У Креса нет бессмысленных смертей, потому как каждый персонаж – за исключением статистов – сам наполняет свою гибель смыслом.

Автора упрекали и в слабой проработке персонажей, и в том, что некому сопереживать, ибо каждый готов на подлость. Действительно, действующие лица описаны скупыми мазками, но так ли все плохо с образами? Отправившийся на поиски жены аристократ, который не протянул бы и пары дней в Громбеларде, но который, тем не менее, ради достижения цели выучился выживать и обороняться. Мудрец, некогда отвергнутый высшей силой, но продолжающий служить ей и стремящийся ее понять. Телохранитель, потерявший своего господина, ради которого был готов умереть, и поэтому готовый умереть (практически) за первого встречного. Крес не показывает душевных переживаний своих героев; это бы глупо смотрелось в жестком фэнтези. Он раскрывает персонажей через конфликт, через ситуацию, притом, как мне кажется, сам конфликт его интересует даже больше. У Кресовского героя всегда есть альтернатива, он всегда выбирает из нескольких возможностей: «сделать» – «не сделать», «уйти» — «остаться». «Распутье перед камнем» Кресу, если позволите, интереснее «витязя на коне».

Оценка реалистичности громбелардского антуража во многом зависят от того, какого реализма читатель ищет. Что до меня, то я обнаружил достаточно честно и со знанием дела описанную далекую имперскую провинцию. Возможно, Крес не уделил достаточно внимания укладу жизни или социальному устройству Громбеларда, но он очень точно уловил суть жизни на отшибе цивилизации. Правители далеко. Те, которые близко, либо занимаются своими делами и пускают жизнь подчиненных на самотек, либо ведают своим маленьким участком ответственности и – опять-таки – не лезут в реформаторы. Разбойничья вольница вполне уживается с купцами и регулярной армией. Порядок и власть олицетворяют три гарнизона, еле справляющиеся с тем, чтобы держать под контролем сообщение между собой. Отчего бы в таком месте – скучном и унылом – не родиться легенде?

Что не понравилось. Крес иногда заигрывается с сюжетом и рисуется. Его герои любят вставать в пафосные позы и совершать героические поступки – весьма нелогичные, как было неоднократно отмечено рецензентами. Это простилось бы автору, пиши он высокое фэнтези или хоббовские angstики. В случае с Громбелардом контраст очень бросается в глаза.

Во-вторых, с уникальностью своего мира — Шерера – Крес в чем-то перегнул палку. Здесь вообще нет религии, только космогония. Высшие силы присутствуют, но им не поклоняются. Оригинально, но нереалистично, особенно с учетом того, ЧТО эти силы – как следует из повествования – могут выкинуть.

Наконец, не знаю, стремился ли Крес сделать ГЛ романом, но романа как такового не получилось. Получился сборник историй разного качества и назначения – что-то писалось ради хронологического «мостика», что-то — ради сохранения логики одной из центральных линий. Вышла сага, вроде компиляции легенд о Робин Гуде, рассказываемых то солдатом, то ученым школяром, то хронистом. Книга, «перпендикулярная» устоявшимся представлениям о фэнтези, не лишенная поэтичности, неглупая, но в своем стремлении быть оригинальной не обошедшаяся без первопроходческих неудач.

Да уж! Не знаю что сказать. Впервые книга оставила после себя столь противный осадок. Сказать что книга не интересная — не сказать ничего. Не понравилось практически всё: персонажи, пейзаж, само действие. Такую низкую оценку ещё ни одна мною прочитанная книга не получала. Жаль потраченного времени.

Какой отзыв в МФ! Повелась, стала читать. Домучила до конца с огромным трудом. Пропущу те минусы, о которых уже сказали. Добавлю свои. Давно не встречала такого женоненавистничества. У короля есть цели. Кага -« только женщина и цели у нее не было». « С обычным для женщины отсутствием чутья...». Сексизм во всей своей красе. Впрочем, дуры, упорно таскающие в дождливых горах короткие юбки без всякого нижнего белья, иного отношения и не заслуживают. Но опять же, все это они делают по воле автора.

Закрывши экран, произнесла сакраментальное:« Вообщем, все умерли.»

И слава Богу!