Анна Тьма «Самоубийца»

Странно написан рассказ. Начинается как обычная история «из жизни трудного подростка» (рокера, вероятно, или еще какого блэк-металлиста — иначе откуда у него такие упорные мысли о сведении счетов с жизнью?) Попутно выясняется, что, при всей «чернушной» натуре Даньки и тяге к Sovietско-доморощенному хоррору типа «глотания рыболовных крючков», живется-то ему совсем неплохо: папа — «богатый бизнесмен», денег на любую прихоть хватает (т.е., тут сразу два штампа в рассказе: история от лица традиционного подзаборного сявки (панка, неформала) — и в то же время «как бы» и от лица нового русского. Автор намекает, что хорошо быть крутым королем тусовок — но крутым брателлой еще лучше... «ах, кабы можно было сочетать...»

А дальше вдруг почему-то выясняется, что не такой уж он «переклиненный» на чернухе и вскрытии вен — всего-то навсего

жаждущий сбежать в другой мир, где у него братья и новый папа (КТО они — говорить не буду, ибо спойлер. Скажу лишь, что оч.-оч. могучие и красивые) а любимая подруга оказывается оч.-оч. могучей и оч.-оч. красивой...

И уже до конца рассказа — идет вот эта вторая линия: о пробуждении своего истинного «я», стремлении реализовать себя (почему-то — за пределами нашего мира). Родной мир Ветров — мы мало что о нем знаем, но что описано — то с бесконечными красивостями и оучень «р-романтично».

В итоге герою удается передать своему земному отцу веру в «лучший мир», который «где-то есть». Отец идет по улице и пытается, как говорил Блок, стереть случайные черты, под покровом грубой прозы разглядеть ТОТ мир, «истинно реальный», на коий намекал Данька.

А теперь скажите мне, пожалуйста: как подобная концовка сочетается с первой половиной рассказа («панковской»?) Правильно, никак. Даже противоречит ей. Там герой хотел уйти из жизни потому, что «жЫзнь жЫстока», «не надо смотреть сквозь розовые очки» и пр. А в конце получается — ровным счетом наоборот: не жЫстока, а прекрасна.

Т.е., идея не выдержана. Сперва была одна — потом вдруг пошло совсем «не в ту степь».

зы Кстати, все это как раз убеждает: любой подростковый бунт против окружающей реальности («резать вены», «жизнь — это вам не мед») в итоге нет-нет да и окажется банальной ПОЗОЙ. За которой стоит желание «сладких сказочек» и ничем неприкрытое бегство от действительности. Маскируемое под тот поиск идеала, что был у Толкина. Но ведь Толкин стремился этот идеал в жизнь принести, реализовать... даже когда говорил о «бегстве». А тут, кроме желания убежать, просто ничего и нет.

Начала бы автор историю вот с этого второго «я» героя и его пробуждения, оставив всю панковщину не оч. видным фоном — рассказ можно было бы еще понять. А так... Рыхловато. Но потенциал (как всегда) имеется, только нераскрытый; поэтому — 7 баллов. В моей личной шкале это соответствует оценке «нормально». Средне, но читается приятно; и кое-какая претензия на умные мысли — есть.