FantLab ru

Роберт Хайнлайн «Кот, проходящий сквозь стены»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.34
Голосов:
564
Моя оценка:
-

подробнее

Кот, проходящий сквозь стены

The Cat Who Walks Through Walls

Роман, год; цикл «Лазарус Лонг», цикл «Мир как миф», цикл «Дополнительная история будущего»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Один из самых лирических романов современной фантастической прозы, где непредсказуемо развивающийся сюжет насыщен удивительными событиями и приключениями героев, для которых жизнь в космосе стала буднями, а история его освоения — судьбой. Тонкие интриги, тайные агенты, отчаянные авантюры, неиссякаемая мощь юмора и иронии великого мастера...

Входит в:


Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Кот, который ходил сквозь стены: Комедия нравов
2019 г.

Издания:

Миры Роберта Хайнлайна. Книга 20
1994 г.
Кот, проходящий сквозь стены
2002 г.
Кот, проходящий сквозь стены
2007 г.
Кот, проходящий сквозь стены
2009 г.

Издания на иностранных языках:

The Cat Who Walks Through Walls
1988 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2016 г.

Неладно скроенный и кое-как сшитый роман. Такое впечатление, что автор имел в голове только завязку и может быть финальную сцену. И постарался накачать эту тонкую оболочку «водой» до объема романа.

Целая череда напряженных сцен, которые вместо внятного сюжета образуют лоскутное одеяло. Тьма второ- и третьестепенных персонажей (особенно во второй половине), которые мелькают, словно в калейдоскопе, появляясь, кажется, только для того, чтобы занять несколько лишних абзацев или поднести герою чемодан. Постоянные по делу и не по делу диалоги то игривые, но навевающие больше скуки, чем остроты, то поясняющие абсолютно ненужные для сюжета, но при этом бесконечные подробности. Постоянные необъяснимые события и недомолвки, которые забываются через пять страниц и не объясняются или никак или очень неубедительно.

Как назойливая муха жужжит мотив плотского вожделения, которое испытывает к главному герою каждый встречный-поперечный женский персонаж (без особой взаимности и абсолютно мимо сюжета). Повторяется слишком часто для приключенческого романа и подано слишком пресно для романа эротического.

Навязчивый рефрен мытья и личной гигиены. Каждые полторы страницы героям нужно помыться, и каждый раз подчеркивается, что они нашли и воспользовались «освежителем» — футуристическим аналогом нашей душевой/ванной комнаты.

В финале — очень схематичное, скомканное и неубедительное объяснение причин и мотивов. Которое больше разочаровывает, чем что-то объясняет.

Впечатление, что автор постарался развесить по стенам целый музей «ружей», но ни одно из них так и не выстрелило. Читателя просто галопом протащили мимо всего этого бутафорского арсенала.

PS Забыла упомянуть, что главная героиня оставила впечатление «бессменного рояленосца». Весь роман она сопровождает героя, доставая даже не из кустов, а из рукавов и каждого кармана все новые и новые средства избавления от каждой неприятности и опасности, будь то конфликт с чиновником или стычка с бандой.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 августа 2009 г.

Когда берешь в руки поздние романы Хайнлайна, не стоит забывать, что они не хуже, они просто другие, как по расстановке акцентов, так даже немного и по мировоззрению.

«Кот, проходящий сквозь стены» — очень неторопливое произведение. Само по себе оно гимн эскапизму: автор рисует повседневную жизнь людей будущего, одном из которых здорово ощущается он сам. Сюжет же здесь лишь для галочки и для обоснования передвижений персонажей по космическому пространству.

Но конец жутко скомкан. Такое чувство, что Хайнлайн устал писать этот роман и хотел уже поскорее с ним расправиться.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 августа 2006 г.

Я бы так не сказал. Точно так же можно сказать, что это — продолжение «Уплыть за закат», «Число Зверя» или любого другого произведения, входящего в «Корпус Времени».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 февраля 2008 г.

Вообщем все плохо. И зачем я эту пагость в руки взял — зарекался же не читать старого Ханлайна...

Все плохо было уже с самого начала в принципе, но до попадания героя в объятья «Корпуса Времени», я еще прикрывал зевки рукой. К сожелению дальше пошла вообще невообразимя муть с непонятным сюжетиком, множеством пустых диалогов двинутых на сексе героев (которые совсем не против переспать каждый с каждым) и бессмысленно удручающем финалом.

Еще раз вывел себе — книги после 70ого года не надо читать у Хайнлайна.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 января 2011 г.

Забавное начало, интересные герои, а вот потом все смешалось. В результате конец скомкан, загадки не разгаданы.

Как отдельный роман это сплошное разочарование, как часть цикла — не знаю.

Лучшее, что есть в произведении — цветок в горшке :wink:.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 сентября 2009 г.

Не лучшее продолжение блестящего романа («Луны»), но — спасибо и за такое. Просто им же следует и ограничиться, а не переходить по прочтении к «Уплыть за закат» (где действительно смешались в кучу кони, лю... простите — все герои всех книг Р. Э. Х.) Сама по себе вещь («Кот», т.е.) не так уж и плоха, только: а) нет в ней ничего специфически-хайнлайновского и б) сравнения с «Луной» — да, не выдерживает...

Учитывая всё вышесказанное — оценка моя колеблется от 6 до 7 баллов.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2017 г.

Узнав, что это продолжение моей любимой «Луны», схватила бумажный томик и принялась читать. Начало и середина были хорошими, но концовка разочаровала, такое ощущение, что ее прострочили от другой книги. Ну зачем... все впечатление было испорченно. Тексты написанные пожилым Хайнлайном теперь брать в руки не буду, во избежание.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 января 2015 г.

Очень понравилось, когда дочитал. Если бы бросил посередине, не понравилось бы. :)

К стилю постепенно привык, сильно «технические» объяснения пропускал, юмор старался понимать.

Запутано сильно, но финал всё распутал и приятно поразил.

В общем и целом, после этого произведения решил читать этот цикл дальше.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 июля 2014 г.

Наверное, если начинать знакомство с творчеством Хайнлайн, то начинать нужно не с этого романа. Мне просто попалась книжка, начала читать, не зная, что это всего лишь роман из цикла, и что надо быть немного знакомым с авторским миром. Но роман затянул, первые две части было очень интересно. Написано здорово, столько приключений, динамика, непредсказуемость, фантастика в лучшем виде… Но третья часть, испортила впечатление окончательно. Во-первых, развязка оказалась слишком быстрой, скомканной и не совсем понятной, показалось, что все события в начале, как-то нагромождены и не соответствуют. Во-вторых, огромное количество новых героев, которые свалились на голову и заявили о своей значимости, но не подтверждая её ни чем. Хотя концовка неожиданная, ничего не скажешь, хоть и тоже скомкана. И все-таки как Ханлайн пишет мне понравилось, а этот его роман все-таки нет.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2006 г.

Читается легко но многие моменты до отвращения наивны и примитивны, как в межличностных отношениях персонажей так и технике

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июля 2016 г.

del

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2010 г.

Читая «Кота...» время от времени терял нить повествования и путался в многочисленных героях — членах одного-двух кланов.

Отчасти согласен с vad

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2009 г.

Сказать о классике, что он примитивен? Скажу лучше, что прозведение слабое...

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх