FantLab ru

Роберт Хайнлайн «Кот, проходящий сквозь стены»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.34
Голосов:
563
Моя оценка:
-

подробнее

Кот, проходящий сквозь стены

The Cat Who Walks Through Walls

Роман, год; цикл «Лазарус Лонг», цикл «Мир как миф», цикл «Дополнительная история будущего»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Один из самых лирических романов современной фантастической прозы, где непредсказуемо развивающийся сюжет насыщен удивительными событиями и приключениями героев, для которых жизнь в космосе стала буднями, а история его освоения — судьбой. Тонкие интриги, тайные агенты, отчаянные авантюры, неиссякаемая мощь юмора и иронии великого мастера...

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Миры Роберта Хайнлайна. Книга 20
1994 г.
Кот, проходящий сквозь стены
2002 г.
Кот, проходящий сквозь стены
2007 г.
Кот, проходящий сквозь стены
2009 г.

Издания на иностранных языках:

The Cat Who Walks Through Walls
1988 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2016 г.

Неладно скроенный и кое-как сшитый роман. Такое впечатление, что автор имел в голове только завязку и может быть финальную сцену. И постарался накачать эту тонкую оболочку «водой» до объема романа.

Целая череда напряженных сцен, которые вместо внятного сюжета образуют лоскутное одеяло. Тьма второ- и третьестепенных персонажей (особенно во второй половине), которые мелькают, словно в калейдоскопе, появляясь, кажется, только для того, чтобы занять несколько лишних абзацев или поднести герою чемодан. Постоянные по делу и не по делу диалоги то игривые, но навевающие больше скуки, чем остроты, то поясняющие абсолютно ненужные для сюжета, но при этом бесконечные подробности. Постоянные необъяснимые события и недомолвки, которые забываются через пять страниц и не объясняются или никак или очень неубедительно.

Как назойливая муха жужжит мотив плотского вожделения, которое испытывает к главному герою каждый встречный-поперечный женский персонаж (без особой взаимности и абсолютно мимо сюжета). Повторяется слишком часто для приключенческого романа и подано слишком пресно для романа эротического.

Навязчивый рефрен мытья и личной гигиены. Каждые полторы страницы героям нужно помыться, и каждый раз подчеркивается, что они нашли и воспользовались «освежителем» — футуристическим аналогом нашей душевой/ванной комнаты.

В финале — очень схематичное, скомканное и неубедительное объяснение причин и мотивов. Которое больше разочаровывает, чем что-то объясняет.

Впечатление, что автор постарался развесить по стенам целый музей «ружей», но ни одно из них так и не выстрелило. Читателя просто галопом протащили мимо всего этого бутафорского арсенала.

PS Забыла упомянуть, что главная героиня оставила впечатление «бессменного рояленосца». Весь роман она сопровождает героя, доставая даже не из кустов, а из рукавов и каждого кармана все новые и новые средства избавления от каждой неприятности и опасности, будь то конфликт с чиновником или стычка с бандой.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 августа 2009 г.

Когда берешь в руки поздние романы Хайнлайна, не стоит забывать, что они не хуже, они просто другие, как по расстановке акцентов, так даже немного и по мировоззрению.

«Кот, проходящий сквозь стены» — очень неторопливое произведение. Само по себе оно гимн эскапизму: автор рисует повседневную жизнь людей будущего, одном из которых здорово ощущается он сам. Сюжет же здесь лишь для галочки и для обоснования передвижений персонажей по космическому пространству.

Но конец жутко скомкан. Такое чувство, что Хайнлайн устал писать этот роман и хотел уже поскорее с ним расправиться.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 августа 2006 г.

Я бы так не сказал. Точно так же можно сказать, что это — продолжение «Уплыть за закат», «Число Зверя» или любого другого произведения, входящего в «Корпус Времени».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 февраля 2008 г.

Вообщем все плохо. И зачем я эту пагость в руки взял — зарекался же не читать старого Ханлайна...

Все плохо было уже с самого начала в принципе, но до попадания героя в объятья «Корпуса Времени», я еще прикрывал зевки рукой. К сожелению дальше пошла вообще невообразимя муть с непонятным сюжетиком, множеством пустых диалогов двинутых на сексе героев (которые совсем не против переспать каждый с каждым) и бессмысленно удручающем финалом.

Еще раз вывел себе — книги после 70ого года не надо читать у Хайнлайна.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 января 2011 г.

Забавное начало, интересные герои, а вот потом все смешалось. В результате конец скомкан, загадки не разгаданы.

Как отдельный роман это сплошное разочарование, как часть цикла — не знаю.

Лучшее, что есть в произведении — цветок в горшке :wink:.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 сентября 2009 г.

Не лучшее продолжение блестящего романа («Луны»), но — спасибо и за такое. Просто им же следует и ограничиться, а не переходить по прочтении к «Уплыть за закат» (где действительно смешались в кучу кони, лю... простите — все герои всех книг Р. Э. Х.) Сама по себе вещь («Кот», т.е.) не так уж и плоха, только: а) нет в ней ничего специфически-хайнлайновского и б) сравнения с «Луной» — да, не выдерживает...

Учитывая всё вышесказанное — оценка моя колеблется от 6 до 7 баллов.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2017 г.

Узнав, что это продолжение моей любимой «Луны», схватила бумажный томик и принялась читать. Начало и середина были хорошими, но концовка разочаровала, такое ощущение, что ее прострочили от другой книги. Ну зачем... все впечатление было испорченно. Тексты написанные пожилым Хайнлайном теперь брать в руки не буду, во избежание.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июля 2016 г.

Продолжение книги «Луна-суровая хозяйка» — не самое удачное, но достаточно интересное.

В характерном для поздних романов автора стиле.

Дана та картина будущего, к которой пришел автор в поздние годы — нравится это кому-то из читателей его ранних подростковых романов или нет.

Как верно заметили ниже — спасибо автору и за такое, могло и этого не быть.

Как всегда позабавили всхлипы местных дам — оказывается и секса в книге слишком много, и моются герои слишком часто.

Ну, не читайте поздние романы Хайнлайна раз они вас так шокируют — зачем себя мучать то...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 января 2015 г.

Очень понравилось, когда дочитал. Если бы бросил посередине, не понравилось бы. :)

К стилю постепенно привык, сильно «технические» объяснения пропускал, юмор старался понимать.

Запутано сильно, но финал всё распутал и приятно поразил.

В общем и целом, после этого произведения решил читать этот цикл дальше.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 июля 2014 г.

Наверное, если начинать знакомство с творчеством Хайнлайн, то начинать нужно не с этого романа. Мне просто попалась книжка, начала читать, не зная, что это всего лишь роман из цикла, и что надо быть немного знакомым с авторским миром. Но роман затянул, первые две части было очень интересно. Написано здорово, столько приключений, динамика, непредсказуемость, фантастика в лучшем виде… Но третья часть, испортила впечатление окончательно. Во-первых, развязка оказалась слишком быстрой, скомканной и не совсем понятной, показалось, что все события в начале, как-то нагромождены и не соответствуют. Во-вторых, огромное количество новых героев, которые свалились на голову и заявили о своей значимости, но не подтверждая её ни чем. Хотя концовка неожиданная, ничего не скажешь, хоть и тоже скомкана. И все-таки как Ханлайн пишет мне понравилось, а этот его роман все-таки нет.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2006 г.

Читается легко но многие моменты до отвращения наивны и примитивны, как в межличностных отношениях персонажей так и технике

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2010 г.

Читая «Кота...» время от времени терял нить повествования и путался в многочисленных героях — членах одного-двух кланов.

Отчасти согласен с vad

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2009 г.

Сказать о классике, что он примитивен? Скажу лучше, что прозведение слабое...

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх