Олег Дивов «Ночной смотрящий»

Любите вампирские саги? Так вот вам, одна, в российской действительности. Кланы весьма своеобразно натурализовались, превратившись то ли в бюрократическую структуру, то ли в силовое ведомство. Но есть ренегаты и диссиденты, их надо зачищать. С Ночным Дозором, в этом романе, облом. Понадобился Ночной Смотрящий…

В этом романе, Дивов неплох. Своеобразная атмосфера мира “русских вурдалаков”, без гламура, с пугающе знакомым колоритом. Высокий драйв сцен. Хорошо выписанные персонажи, с характерами и эмоциями. Много крови и расчленёнки, но таков жанр.

Два традиционных пунктика автора – любовь к большим собакам, и нелюбовь к москвичам.

В целом, роман не вызвал большого восторга, но прочёлся с интересом.

Вспомнились как-то «Псоглавцы» Иванова — в свое время здорово впечатлили и напугали. Правда, финал в той же мере разачоваровал, но не суть.

И вот, слегка похожий «Ночной смотрящий», о вампирах и российской провинции, находящейся в тени столицы — словно источник вдохновения для создателей сериала «Вампиры средней полосы». Правда, с таким же невнятным финалом, как и в «Псоглавцах».

Там тревожащие и откровенно жуткие эпизоды следовали один за другим, не давали продыху, а здесь же нечто подобное встречается только на паре листов, после чего накал страстей сменяется бытовухой, которая тянется до самого финала, лишь разрастаясь во все стороны, подминая под себя все новых героев. И вот, мы читаем про объяснения людей, кто они, как дошли до жизни такой (фиговой), и что намерены делать дальше, в свете текущих событий. Разъяснена структура того, кто в каком положении и кто кому подчиняется — ведь тут у нас вампиры и всякие госструктуры, повязанные общими интересами. И разные виды кровососов и тех, кому это не нужно. И много людей, одним это все интересно, других припахали до кучи. А также герой, которому все это надо, ибо жалостен, хоть и ездит с помповым ружьем за плечами.

И тем не менее.

Книга отличается большим количеством доброй иронии над людьми, городскими и деревенскими жителями, над укладом их жизни и «неперевариванием» друг друга. Отличается яркими образами персонажей, всех, даже самых фоновых. Выделяется собственной версией вампиров — несчастных по своей сути, обреченных существ, какими бы сильными они не казались себе. Никакой романтики, сплошная бытовуха и расстройство. Тоже и с людьми, пропащими в большинстве своем и махнувшими на попытки выкарабкаться рукой.

Но выделяется также и нераберихой, происходящей после первой же главы до самого окончания книги. Смещением времени действия и перескакиванием на персонажей, которые становятся то первостепенными, то третьестепенными, и о которых в отдельных случаях даже забудут, упомянут в самом-самом конце, чтоб совсем уж не потерялись.

И даже то самое начало книги, никакого отношения к вампирам не имеющее, ведет к блеклому финалу, пусть и положительному, но теряющемуся на фоне многочисленных схождений и обрубаний по весомым причинам сюжетных линий.

«Ночной смотрящий» — книга узнаваемо Дивовская, качественная. Есть мат, много его, разнообразного, уместного, подкрепляющего образы деревни, заштатного городка и их жителей. Есть шутки, часто пошлые. Неприятные, кровавые моменты. И есть некая доля грусти по тому, что творится с отечеством. Как в «Псоглавцах», только на свой лад, Дивовский.

Захотел как-то московский журналист Андрей Лузгин отдохнуть от проблем мегаполиса на родине предков в тихой деревеньке Зашишевье. Вот только тишина в той деревне оказалась поистине зловещей...

«Ночной смотрящий» возвращает с головы обратно на ноги весь подход к вампирам, точнее к упырям. Пьёшь людскую кровь — отправляйся по пути миллиардов комаров. Русская народная толерантность. Кто к нам с клыками придёт, тому их и вырвут. И на этом фоне особенно показательна судьба «русского народного вервольфа» Вовы, который всё же оказался человеком и нашёл своё место среди других людей. Ответ «Ночному дозору» получился мощным и чертовски брутальным.

После прочтения книги начал думать, что все эти образы вампиров как сверхлюдей, которым впору поклоняться, продвигаются теми самыми «геями из Останкина», тьфу, из Голливуда. Ну и что, мол, что кровь пьют, зато до чего же обходительные. Сразу скажу — есть и альтернативные версии. Нас готовят или к трансгуманизму (см. «Ложную слепоту» Питера Уоттса) или к Концу Света (см. «Откровение Иоанна Богослова») . Возможно, мероприятия совместят (см. «Конец детства» Артура Кларка).

Эпизод с задержанием сержантом Зыковым кровопийцы — едва ли не самое смешное из прочитанного мной в этом году. Что касается обильного мата в тексте, то он тут не выглядит ни нарочитым ни чужеродным. Неча на зеркало...

Начну с того, что книга понравилась. Несмотря на некоторые шероховатости и неровности частей штука вышла интересная и неглупая. Персонажи живые, разные, за них хочется переживать, хоть и не у всех из них прям светлые характеры.

Части романа равноценными не получились. Первая — самая и интересная и атмосферная, читается влет. Вторая чуть слабее, а третья получилась слишком сумбурной. У меня есть ощущение, что книга должна быть длиннее, но Дивов почему-то решил все закончить в третьей части, а потому напихал туда сразу кучу информации о «мастерах», «старших» и прочем мироустройстве, да быстренько слепил концовку.

Из-за этого впечатление от всего романа оказалось немного смазанным, так что выше восьмерки я поставить просто не могу. В первой и второй частях персонажи только прописываются, мир обрисовывается, сюжет закручивается... и в третьей Дивов просто выкидывает сразу весь ворох карт на стол — мол, нате, сами разбирайтесь. Это минус, но не глобальный.

Во многих отзывах видел жалобы на мат, чернуху и разврат. Уж насколько я не люблю всякую чернуху в книгах, но здесь ее просто не заметил. Ну или просто после всяких Сорокиных на такие мелочи уже не обращаешь внимания.

Книга лично мне показалась вполне позитивной, никакой депрессивности деревни и городка я не увидел. Даже вечно бухие жители Зашишевья тут душевные какие-то, не вызывают отторжения. Тем более, что

Мата тут много, да. Но это тот случай, когда он даже в тему. Поэтому и не раздражал. Язык вообще достаточно простой, но приятный и легкий. Читается все быстро и просто.

Мое первое знакомство с Дивовым вышло удачным. Буду читать еще.

Еще одна история о тайных сообществах, ведущих борьбу со Злом. Ничем особенным на фоне таких же книг, не выделяется. Наверное, единственное отличие от других книг на похожую тему, будет присутствие ненормативной лексики в больших объемах. Сделано это намеренно, чтобы читатель смог оценить всю грязь и мерзость придуманного автором мира.

Конечно, невозможно описать российскую деревню, в которой поголовно спившееся население, без работы и малейших перспектив, разговаривает без мата. Это было бы по меньшей мере странно, поэтому никаких претензий в этом автору предъявить нельзя. Это сугубо личное восприятие, вы или относитесь к этому как данность, или не читайте совсем это произведение.

Другой вопрос, это выбор персонажей. По сути, автор выбрал среднестатистических жителей, кого-то поставил на сторону «Добра», а кому-то досталась «темная» сторона. Но особой разницы между ними нет. То есть, сотрудники полиции, которым выпало бороться с вампирами, выглядят даже на их фоне настоящими маньяками, с сильным сдвигом в голове. Такие же проблемы имеют практически все персонажи, кто-то полностью чокнутый, а кто-то только делает первые шаги на пути сумашествия. Вампиры — настоящее зло, без всяких скидок на болезнь. Понятно, что никаких вариантов, кроме тотального уничтожения, причём, любыми способами, у героев нет. Но эффект исполнителя, который накроет в итоге всех причастных, сделает из них ещё более страшных существ, спустя короткое время.

Такие книги нельзя рекомендовать или не рекомендовать к прочтению. Разброс мнений о прочитанном как раз это и подтверждает. Вполне допускаю, что на момент написания, особенно на фоне «Дозоров», эта книга могла вызвать некий резонанс в книжном мире. На мой взгляд, проверку временем это произведение не прошло, потому что никаких особых идей здесь нет. Обычная «чернушная» история, в которой именно эксцентричность поставлена на первый план.

После прочтения данного романа впечатление осталось двоякое, вроде как и атмосферно достаточно всё происходит и в достаточно необычном подтексте, очень натурально и естественно всё описано, это о плюсах, ну а всё остальное «боб-горох» честное слово, вервольф Вова, сюжет сам смазан, к концу я просто-напросто запутался, да и бог с ним, такие романы тоже имеют место быть.

Всё-таки умеет Олег Игоревич вызвать резонанс своими произведениями. Диаметрально противоположные мнения читателей подогревают интерес у тех, кто с произведением еще не знаком. Самое интересное, это касается вообще ВСЕХ романов писателя. На клишированных вампиров Дивов плевал, и это здорово. Все три части, составляющие роман, ОЧЕНЬ разные. Каждая цепляет по-своему. И всё вместе создает единую картину.

Книга о локализации вспышки вампиризма в одном отдельно взятом российском городе в начале 21 века. Написана в 2004 году, действительно имеет явный подтекст — ответ на «Ночной дозор» Лукьяненко. Истребление кровососов здесь осуществляется всеми подручными методами — от шприца с раствором солей серебра до простой кувалды. Попутно автор продвигает свои идеи об устройстве и воздействии СМИ, как психотропного оружия жуликов против идиотов,

Роман читается легко, присутствуют отдельные сцены с нецензурной лексикой, есть эпизод однозначно не рекомендуемый для читателей юного возраста и повышенной морали:), интересна сюжетная линия подростка-вервольфа с особыми способностями.

Вполне качественный образец развлекательного жанра.

Технически написано хорошо. Стиль есть, умение живым языком описать быт глубинки и внутренний мир весьма разных героев — тоже есть. Нарочито грубовато, с крепкими словами и умением не переборщить с ними. То, о чем написано — резко, без особых прикрас и реверансов, порой даже излишне шокирующе. Но опять же, все работает на результат, виден авторский замысел и умение его реализовать. Переосмысление темы оборотней и вампиров удалось. Хотя, конечно, это в первую очередь книга о людях, а фантастический элемент лишь средство.

Возможно, такая резкая манера — не совсем мой стиль, но профессионализм я уважаю.

Но все же есть один аспект, который автору не удался категорически. С женскими персонажами беда. Они либо массовка где-то на краю поля зрения. Либо пропащие красотки, без особого внутреннего сопротивления падающие в омут и увлекающие туда знакомых мужчин. Более того, на протяжении книги было рассказано достаточно переплетенных друг с другом историй от лица разных героев. Но ни разу — от лица персонажа женского пола. Какой-то прямо-таки ограниченно нарочитый мужской взгляд и стиль повествования.

Роман интересный, но сказать безоговорочно, что он мне понравился, я не могу. Книга очень неровная и противоречивая.

Первая часть изумительная. Автор очень тонко почувствовал и передал атмосферу Русской деревни постсоветского времени. И герои получились совершенно живые. Деревенские мужики вышли очень натуральные, яркие и колоритные. Их речь, даже пересыщенная матом, корявая, но образная, характеры, поведение — все реальное. Пусть «чернушное», путь поголовное пьянство и нецензурщина — так в деревнях оно и есть, по крайней мере было, когда я в детстве жил там на каникулах , у своих бабок. И похабщина и цинизм в этой части книги к месту, только прибавляют произведению достоверности. Ну, а уж хоррор-составляющая сюжета — выше всяких похвал!

Вторая часть тоже начинается великолепно. Чем-то, похоже на фильм Карпентера «Вампиры». Хоррор-боевик, группа охотников на упырей, заброшенный барак. Очень атмосферно и интересно. Но тут автор, вообще ни к месту, начинае описывать, откровенно говоря, порнушную сцену, причём делает это с таким «смаком», что описание занимает чуть не пол-главы. Зачем? Сломал всю интригу.

И вот в таком стиле идёт все дальнейшее действие романа. Несколько страниц отличного хоррора, потом — раз! Нате вам, дорогой читатель пару сцен изнасилования. Или отвлеченных размышлений, то ли о политике, то ли о каком то, примитивном фантастическом устройстве Российской милиции и ФСБ. Интересные и динамичные приключения чередуются с откровенно слабыми отступлениями в философские монологи героев.

Тонкий юмор порой превращается в пахабные анекдоты. А игра слов и анаграммы с переставлением букв!

Ну и мат, постоянный мат. Если в первой части это было уместно, то дальше — уже напрягает. Конечно, менты и бандиты не безгрешные, но когда матом уже не ругаются, а на нем разговаривают, то это несколько опошляет роман.

Ещё несколько слов о сюжете в целом. Ну намешал автор много всего лишнего. Это, конечно, моё мнение, но книга не становится лучше от того, что её черезмерно усложняют. Ну начал Дивов писать про оборотня — отлично. Все было в норме в первой части. И законченный сюжет и драматизм. Дальше пошли вампиры. Потом вожаки и «мастера» вампиров. Потом какие-то «старшие», вообще не пойми, кто это. То ли инопланетяне, то ли ещё какая нечисть. Все это разбавлено ментами, их генералами, бандитами, художниками. Чем то мне это напомнило романы В. Точинова, где тоже масса героев, и все смешано в кучу. Начался роман как хоррор, потом пошла фантастика, закончился боевиком и трэшем.

Вот такой роман. Писать О. Дивов умеет. Это у него не отнять. Но такое впечатление, что автор нарочно хочет испортить своё произведение. Стебается он что ли над читателем? Или эксперементирует, ищет свой стиль? Как оценить книгу? Страница великолепная, следующая — нудная или похабная. То читаешь взахлёб, не можешь оторваться, то хочется бросить книгу.

Очередная Дивовская книга прочитана.Провинциальный вампирятник,деревенский хоррор.Если вы поклонник «Сумерек» или «Дневников Вампира»,скорее всего вам сюда не нужно.Здесь нет утонченных аристократов,какими вы привыкли видеть этих кровососов,здесь только мерзкие твари,паразиты.Хотя присутствуют роковые красавицы,но эпизодично и симпатии не вызывают.Роман изобилует МЯСОКРОВИЩЕЙ и творится там,как говаривал Сергей«Паук«Троицкий,«трэш,угар и Содомия».Дивовский черный юмор представлен в полном объеме.

Современная поп-культура создала романтизированный образ вампира. Если в романе Брема Стокера «Дракула«вампир отвратительное порождения дьявола, то фильме 2014 года Дракула преподносится как герой, пожертвовавший своей душой, во имя спасения своей страны и семьи. Различного рода подростковые поделки вроде «Сумерек» и «Дневников вампира» ещё больше размывают образ живого мертвеца в массовом сознании. Тем приятнее, что современная литература дарит читателю такие произведения как «Ночной смотрящий».

Журналист Андрей Лузгин приезжает из Москвы на малую Родину, чтобы отдохнуть и разобраться в себе. Деревня, где находится дом бабушки, умирает — молодёжь уехала в райцентр, или ж перебралась в столицу, а старики каждый день квасят, да воспитывают внучат отправленных летом на свежий воздух. Сам город производит не многим лучшее впечатление. Закрытые заводы, грязные улицы, обшарпанные стены домов... подобных мест на карте матушки России не мало. А теперь зададимся вопросом, как в таком месте могут существовать «властелины ночи»? Да, никак не могут. Вампиры «Ночного смотрящего» отбросы общества — тупые, нападающие на отбросы общества и пережидающие день в полусгнивших бараках.

Болезни под стать и лекарство. Местные охотники на вампиров — пьют не меньше деревенских, перемещаются на сгнившей «Волге» и матерятся как сапожники. Реализм как он есть. И смотрится эта картина очень органично — ей веришь, а некоторые натуралистичные сцены охоты на вампиров усиливают эффект.

Структура «Ночного смотрящего» достаточно интересна. Части романа по большому счёту мало связаны между собой и их можноитать в любой последовательности.

Но, самое главное, что вампиры во всём происходящем лишь повод, чтобы затронуть проблемы кризиса среднего возраста ,человеческого одиночества и поиска места в жизни.

Странное сочетание совершенно великолепной первой части, нешедевральной — второй и откровенно халтурной третьей. То ли собирался тест из отходов трех разных производств, то ли вдохновение по мере написания уходило... А счастье было так возможно...

Хотите верьте, хотите — нет, но я отложил «Бесконечную землю» Терри нашего Пратчтетта в соавторстве со Стивеном Бакстером — эту бесконечную нудятину и взялся за «Ночного смотрящего». И как же я оказался прав! Как же радует своим творчеством Олег Игоревич!

Насколько не люблю романы про вампиров, настолько же сражён романом Дивова: таки он умеет уДИВлять :-) Ключевую метафору вампирского жанра: среди нас живут те, кто сосёт нашу кровь, — он максимально приземлил и «одомашнил»: да, среди нас живут те, кто сосёт нашу кровь, НО — это не какие-то там загадочные пришельцы из Трансильвании с романтической аурой и в развевающихся плащах, а такие же люди, как мы. Не хуже и не лучше, чем мы, — просто переставшие быть людьми... действительно сделавшие свой выбор... Также нельзя не сказать большое спасибо за «русификацию»: роман читается как добротный русский реалистический роман, за которым ощущается вся двухсотлетняя история русской литературы, — а не как жанровая калька с англосаксонского... И одновременно роман написан в такой, я бы сказал, стилистике «проблемного» романа... ещё направление было такое в 19 веке — критический реализм... т.е. всё о жизни, вся правда и ничего, кроме правды... Проблема поставлена: кто же такие эти вампиры на самом деле... по мне, метафора «вампиры — это наркоманы» вовсе не то, что хотел сказать автор... честно говоря, у меня осталось ощущение недоговорённости — можно было бы и чётче расставить акценты... или написать продолжение, п.ч. конец какой-то слишком хороший (тот самый не «правдоподобный», а «маловероятный»): было бы очень интересно почитать, что с героями случилось дальше на самом деле — т.е. в нашей реальности, а не в той — всё-таки немного сказочной несмотря на весь пресловутый натурализм — которая получилась у автора...

Также не могу не отметить следующий факт: это пятая большая вещь Дивова, мной прочитанная, но в этой он впервые заговорил афоризмами, прямо как Пелевин (во многих текстах которого, кстати, ничего интересного, кроме нескольких удачных афоризмов подчас и нет: такие тексты держатся практически только на каркасе из нескольких афоризмов, не имея как такового сюжета). Выписывать можно целыми страницами, но приведу только некоторые:

«Россия умеет всё на свете, кроме одного — у неё не получается остро хотеть.»

«То-то меня от газет воротит. Сил нет читать. Будто это жулики печатают для идиотов.»

«Массовый российский читатель уверен, что его жизнь — дерьмо. Ему это вколачивают в сознание уже 20 лет.»

«Они влиятельны, но ни в коем случае не правят миром. Они скорее добиваются влияния, чтобы более эффективно от мира отгораживаться.»

или, например, такое:

«Нынешнее мироустройство держится на трёх китах: прямой обман, сокрытие информации, фильтрация информационного потока»

«Человек формирует мир под себя, делая его в целом подобным себе. Стыдно признать, но вся эта постоянная многоуровневая ложь — необходима. Как и самообман.»

«Миллиарды землян прячутся в религию от экзистенциального ужаса.»

«Мы выбираем президентами записных лжецов и ловких имитаторов правдивости. Не потому ли, что боимся услышать, как всё на самом деле плохо?»

и, наконец:

«МЫ ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕМ О СВОЁМ МИРЕ — И СЧАСТЛИВЫ.»

И книгу, в которой есть такие — прямо скажем, в нашем мире победившего «либерализма» НЕТРИВИАЛЬНЫЕ, — мысли, можно назвать трэшем? видимо, это только если читать принципиально «мимо строк»...