Сергей Арсеньев «Студентка, комсомолка, спортсменка»

Захватывающая книга, очень атмосферная — во время чтения как-будто оказываешься в своем детстве, во времена Союза.

Действия в книге мало, но читается она как ураганный боевик. Эпизод с хоккейным матчем доставил так, как не доставляет просмотр хоккейной сборной России, только из-за него уже стоит прочитать произведение.

Очень и очень хорошо.

Никто из написавших отзывы не заметил, насколько «Комсомолка» копирует и, я бы сказал, пародирует книгу Кононюка «Я — меч, я — пламя!». И там, и там разум мужчины из будущего вселяется в тело девушки. Вот откуда это удивляющее почти всех авторов отзывов несоответствие полов. И там, и там имеется попытка переписать историю будущего на основе знания этого будущего — с активным выходом на руководство страны. Обе книги написаны убеждёнными сталинистами. Только Кононюк в качестве сверхзадачи видит предотвращение огромного числа жертв в Великой Отечественной войне, а для Сергея Арсеньева люди — ничто, фон. Живописание бедствий семьи главного героя настолько отдаёт Голливудом, что просто удивительна американизированность сознания ненавистника США!

И так во всём: Кононюк блещет знанием истории и очень убедителен в трактовке событий, Арсеньев абсолютно неубедителен и пытается давить на ненависть.

В книге Кононюка признаётся наличие проблем и ошибок в СССР прошлого, причём системных. И герой/героиня романа пытается исправить только то, что абсолютно и безоговорочно негуманно — но не потому, что негуманно (сталинист-государственник ведь пишет!), а потому, что, как выясняется, это вело к ослаблению страны перед войной. Причём весь роман потрясает абсолютной логичностью и современностью взгляда на мир героя/героини описываемому времени. Именно так убеждённые сталинисты того времени, то есть подавляющее большинство жителей предвоенного СССР, смотрели на мир и происходящие события. И без понимания такого взгляда на события невозможно ни понять то время, ни действия народных масс, ни действия руководителей страны. Ни признать те ошибки, которые были совершены (с точки зрения убеждённого сталиниста, но дружащего с логикой в рамках выбранной модели взглядов на мир!). А у Арсеньева не видно ни исторической логики, ни знания и передачи читателям ощущения эпохи, ни вообще логики.

Кононюк заставляет как сталинистов, так и антисталинистов в определённой степени поменять свои взгляды и, как ни парадоксально, уменьшить дистанцию между ними. Это значит, что ему удалось выйти за пределы этих двух типичных стереотипов мышления и приблизиться к истине. А вот Арсеньев оказался среди наиболее типичных сталинистов — они во всех бедах СССР обвиняют Хрущева, Горбачева, Ельцина... Отдельных «неправильных» руководителей. И совершенно игнорируют исторические закономерности, действия народных масс и т.п. И игнорируют слова столь почитаемых ими классиков о роли личности в истории. И там, где Кононюк описывает социальные процессы, катализатором которых служит герой/героиня, Арсеньев описывает одиночные действия одиночного человека.

Так что всем независимо от политических взглядов вместо того, чтобы напрасно тратить время на чтение «Комсомолки», рекомендую прочитать «Я — меч, я — пламя!» Василия Кононюка. Лучше читать очень хороший оригинал вместо чтения жалкого подражания.

Эта книга попала мне в руки случайно. А т.к. я «постоянный пользователь» лаборатории фантастики то после прочтения очень удивился тому, что такое удивительное произведение «отсутствует» в ФЛ. Я был уверен его тут нет т.к. иначе разминуться с ним не смог бы. Все что в районе 8 и выше я прошерстил.

Мысль что рейтинг этого произведения может быть ниже 8 мне даже в голову не пришло.

Оно тут есть вот только рейтинг в районе 7.

Сначала я был в шоке. Потом отошел.

Объяснение простое. Добротный политкорректный толерантный середнячек который всех и левых и правых и радикалов и консерваторов не напрягает всегда наберет рейтинг больше чем произведение набравшее (например) 9 9 8 9 10 1 9 1 8 10 2. Всего несколько 1 и двоек полностью зачеркивают кучу 8 9 и 10

В общем то понятно ломать не строить ложка дегтя действительноможет испортить бочку меда.

Методически Система рекомендаций и рейтинга на сайте убога и примитивна. Попытки поговорить на эту и близкие темы с администарцией как в стену горох.

А жаль. Если ФЛ хочет двигаться дальше ему пора над этим подумать.

А с этим произведением все просто.

Придраться тут есть к чему и не мало.

Но для кого то стакон наполовину пуст а для кого то наполовину полон.

Это безусловно очень оригинальное смелое и интересное произведение.

И еще в нем есть то, что в фантастике большой дифицит. С литературной точки зрения 10 с хвостиком.

Давно я не читал что то такое когда наслаждаешся просто простым чтением.

Вспоминаю анегдот когда одной очень красавой певице на вопрос что вам еще спеть ответили --ничего не надо просто ходи туда сюда туда сюда.А она еще и пела при этом очень хороше.

Автор талантлив.

От чтения получил настоящее удовольствие. Весть роман прочитал на одном дыхании не останавливаясь.

Намного больше чем от целой кучи топовых модных (а в париже сейчас это уже так носят .... когда я был в париже ....) БИГ БИГ МАКОВ.

Как же все таки трудно за этим забором найти что то живое нормальное генно немодифицированное.

Съедобное.

Это произведение не просто съедобно.

Это очень вкусно.

P.S. Меня очень удивило что некоторые знатоки поставили низкие оценки за то ........ что якобы метод которым главный герой пытался спасти СССР по их мнению неэффективен. Вообще то достоинства книги это язык сюжет герои.

Получается по их логике Жюль Верновское из пушки на луну как художественное произведение — полное дерьмо. Толстовкое — Смерть Ивана Ильича тоже так как там герой отрицательный. Андрей Балконский из Войны и Мира вообще ноль с палочкой так как его убили и Наполеона он в плен не взял. И вообще любой человек который не стал Великим — заслуживает только презрение. Мальчики начните с себя. Кто вы по вашей классификации?. И хотя в целом я с вами не согласен но в данном вопросе -вы попадаете в 10 -ку, точнее точку, а еще точнее в отверстие.

Очень редко бывает, что в книге нет практически никакого действия, но от нее тяжело оторваться. Я всегда относил себя к тем, кому подобные произведения не нравятся. Как можно с интересом читать о маленькой девочке, с момента ее рождения? Автор подробно описывает всю ее жизнь. Начиная с младенческого возраста, вплоть до наступления совершеннолетия.

Мой выбор для покупки книги Сергея Арсеньева «Студентка, комсомолка, спортсменка», это полностью заслуга людей, которые написали развернутые отзывы на данное произведение. Автор отлично ориентируется в описываемой им эпохе. Не соглашусь с теми, кто считает, что Арсеньев идеализирует жизнь в СССР. На мой взгляд, он нашел достаточно негативных моментов, которые не должны были иметь место в стране развитого социализма. Конечно, концовка этой истории просчитывается практически с первых страниц. Свое отношение к псевдовождям коммунистического СССР, писатель не скрывает. Обвинять Горбачева, Ельцина, Черненко, есть за что. Но это если расценивать по каждому из этапов их правления. В целом, подобный шаг, который совершает главный герой книги, может бы и привел к какому-то результату. Но взваливать все ошибки на кого-то одного — глупо. Прогнила вся система. Коррупция, кумовство, стукачество, полнейший провал во внешней политике и неразбериха в экономике. СССР был обречен в том виде, который он из себя представлял. Именно это и пытался показать автор в своем романе. Автор старается больше внимания уделять позитивным моментам, которые были в Советском Союзе. Пионерские лагеря, спортивные секции, детские ленинские организации, занятость детей полезным трудом, много хорошего было в той стране, особенно по отношению к детям.

Арсеньев придумал довольно нестандартное произведение. Конечно, огромное влияние на все события, которые происходят на страницах этого романа, это в большей степени отражение личной ненависти автора к некоторым политическим деятелям конца 20-го века. Уверен, что многие читатели, особенно те, кому посчастливилось жить в СССР, разделяют точку зрения Арсеньева, и во всем винят Горбачева с Ельциным. Но обязательно найдутся и те, кому больше нравится жить в современной России или Украине, или в любой другой стране бывшего Союза. Так что, отношение к самому роману, это в большей степени отношение к авторскому мнению. Мне очень понравилась манера изложения Арсеньева. Обстоятельно, грамотно, со знанием предмета, увлекательно и самое главное, в книге есть идея, которую каждый может понимать по своему.

ИМХО лучший роман про «временных попаданцев». Прежде всего потому, что относительно реалистичен — логика событий и мотивация персонажей на высоте, если сравнивать со всякими «прогрессорами» и 99% книг в жанре.

И нельзя сказать, что всё удаётся герою так уж легко и играючи — он долго, методично, всю свою новую жизнь, идёт к выполнению своего Плана. Двадцать лет подготовки, две минуты на исполнение. И уплаченная цена очень высока. При всём этом герой сам не знает — изменилось ли будущее к лучшему. Не станет ли оно только хуже? Он не изменяет нашу реальность наверняка, он всего лишь даёт СССР ещё один шанс. И шанс действительно мог выстрелить — иногда от того, какой именно лидер окажется во главе страны, зависит невероятно много. Гибель в одном случае, шанс преодолеть кризис и многочисленные проблемы — с другой.

Сами события книги распадаются на целую серию великолепных зарисовок — отдых на море, классная библиотека, игра в хоккейной команде, Артек, поездка в ГДР, финал. Это лишь основные этапы, самые яркие эпизоды, которые врезаются в память.

Очень много внимания автор уделяет описанию жизни в СССР — и не надо верить некоторым комментаторам, он её вовсе не идеализирует. ГГ сам любит поворчать по поводу многих недостатков, условностей и неудобств строя. Но многие считают, что надо именно выть в полный голос, кататься по земле и трагично заламывать руки. Для таких людей, если в книге нет бредней про сгнившие в лагерях миллиарды, массовые расстрелы, миллионов голодающих граждан, отстающей страны и кровавых большевиков, то книга превращается в «бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза». В целом же выдержана весьма нейтральная позиция — автор исходит не из идеальности и святости СССР, а из кошмарности будущего, которое ещё только предстояло жителям самой огромной страны. Басаев и Дудаев используются только для того, чтобы показать трагизм 90-ых годов — ужас той ситуации, когда граждане единой страны, ехавшие когда-то в одном поезде, на один курорт, становятся смертельными врагами.

Очень хорош и язык — читается книга легко, оторваться реально сложно. И назвать её глупой при этом язык не поворачивается. Персонажам, кроме самого ГГ, внимания уделяется очень мало, к сожалению. Рассказывается о всех поверхностно, почти никого автор толком и не показывает, предлагая читателю самому домыслить и дополнить образы героев.

Итог. Книгу действительно не стоит читать ненавистникам СССР и любителям Солженицына — только желчь понапрасну извергать начнут. Всем же остальным её смело можно советовать. Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

По словам самого автора роман классифицируется как «...альтернативная история без прогрессорства. Мы не будем никого ничему учить и сыпать направо и налево космическими откровениями. Мы просто придём и изменим Историю своими собственными нежными ручками. Причем я даже не обещаю, что Историю мы изменим в лучшую сторону.»

Принципиально не хочу писать о социально-политических аспектах утопии/антиутопии описанной автором, но что касается идеи автора поместить сознание старика из 2040 года в тело новорождённой девочки 31 декабря 1960 года — да, это на момент написания романа достаточно оригинально. Ведь варианты хода «переселение мужика-современника в мужика-предка» — читателю уже достаточно приелись, нужно, типа, искать новые сюжетные ходы...

И я бы предложил в качестве реализации незабвенного бредберевского тезиса «Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда» (да и за собой «идею» застолбить))) ) использовать в сюжетном ходе «Наш человек в прошлом» перенос сознания в тело попугая сэра Генри Моргана. Вот тут-то такой попугай-вселенец и смог бы методами нейро-лингвистического программирования (особенно во сне) возвести до небес и так достаточно неплохую карьеру своего хозяина-симбиота. А если воспользоваться распространённым заблуждением, что продолжительность жизни попугаев может достигать 100 и более лет — этот попугай может «перебраться» на плечо Петру I и тут-то уж совсем автор сможет безудержно разгуляться...

Но, возвращаясь к роману, могу сказать, что читается он легко, с неослабевающим интересом и периодическими хи-хиками — особенно это относится к тем, кто хорошо (а не сугубо теоретически) представляет описываемое в романе время.

Читая эту книгу, у меня не возникало никаких вопросов — я просто наслаждалась: наслаждалась грамотным русским языком, полным погружением в прошедшую эпоху, легкостью авторского стиля и просто отдыхала.

Не надо от развлекательной сказки требовать документальности изложения — читайте лучше тогда архивы советских газет, современные учебники и Александра Исаевича Солженицына — вот вам достоверность, факты, одобренные вышестоящими организациями и прославление кого бы то ни было, да и осуждение тоже.

Здесь же сказка о Золушке — девочке из простой рабочей семьи, которая всего добилась сама, ну, конечно, дедулька тоже помог, как же без этого (такой вот фей- волшебник).

Когда я разговаривала с одной женщиной, не знаю — жива она сейчас или нет — но процитирую: «Может быть кто-то назовёт это время эпохой застоя, но для нас это — молодость — самые лучшие годы жизни». Ровесникам Наташи Мальцевой сейчас далеко за 50 — многие скажут — столько не живут, но не надо думать о том, что в советские времена было всё очень плохо: для тех кто был тогда молод это совсем не так — и небо тогда было голубее и сахар слаще и люди добрее и наивнее, не будем заострять внимание на негативке: в современной жизни нам и так её хватает. И не надо делать из развлекательной книжки дубликат «Архипелага ГУЛАГ» и «Истории ВКП(б)» — лучше просто читайте и получайте от этого положительные эмоции.

Автор очень хорошо сумел передать дух и настроение русских людей живших в советское время — честь ему за это и хвала!!!!

Не рекомендуется читать людям без чувства юмора.

После прочтения данного романа прежде всего у меня возник вопрос — «Сколько же лет автору произведения?». Если исходить из того, что автор молод, а именно эта версия мне кажется предпочтительней, то те бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза, которые призвана рекламировать эта книга, он, по всей видимости, наслушался от страдающих маразмом бабушек в очереди в сберкассу, поликлинику. на почте и других местах скопления вечно недовольных и скорбящих по «тем» временам пенсионеров. Если же автор человек более зрелый и ему довелось пожить при том времени, о котором рассказывается в романе, то скорее всего питался он исключительно в столовых для членов Политбюро, а отоваривался в специальных магазинах, где всегда все было несмотря на обстановку в стране, в этом случае понятна ностальгия по описываемым событиям.

Идиотизм произведения начинает проявляться еще в прологе, в котором очередной «молодой талантливый автор» придумывает очередные ужасы происходящие в нашей стране в недалеком будущем — очередной развал Российской Федерации, очередные НАТОвские миротворцы (бедные, после появления моды у отечественных авторов вводить миротворческие войска на территорию нашей страны по поводу и без, их, наверное, совсем замучила икота), очередной геноцид русского народа, очередные ядерные взрывы на территории России, в общем все очередное и банальное до умопомрачения. Но надо отдать должное автору, часть посвященная будущему в романе занимает лишь несколько страниц.

Однако, моя радость по поводу окончания «нового» неутешительного прогноза на наше будущее была не долгой и понадеявшись предаться ностальгии по тому хорошему, что было в СССР, я вновь был глубоко разочарован. Сергей Арсеньев возвел поклонение коммунизму, даже не в куб, а как минимум в десятую степень. Все в этом мире замечательно — и люди ходят «разноцветные», и чиновники стоят в заторе с простыми обывателями, и в магазинах есть все, что только пожелает простой советский гражданин, и вера в светлое будущее переполняет сердца народа, лишь проклятые буржуины строят козни Великой державе. О таком произведении раньше бы сказали, что оно «непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии». И все было бы хорошо, только автору следовало поинтересоваться о том, что в действительности происходило в то время. Я имею в виду следующее — миллионы наших соотечественников сгнивших в сталинских лагерях, угроза начала ядерной войны, тотальный дефицит продуктов и товаров массового потребления, подавление любого инакомыслия как в СССР, так и в союзных государствах. Я думаю, что не нужно продолжать перечислять эти, так называемые, «перегибы на местах». Также стоит отметить, что обвиния во всех смертных грехах Ельцина, Горбачева и Хрущева, Арсеньев восславляет Ленина, Сталина, Берию, Брежнева, а также отдает дань уважения ... Гитлеру, Басаеву и Дудаеву. Я конечно извиняюсь, но, по моему мнению, это самая, что ни на есть ересь в высшем своем проявлении.

Теперь стоит сказать несколько слов о герое или героине этого опуса, точно сказать о поле персонажа я затрудняюсь, в виду переселения мужского разума в женское тело, поэтому. Она, все-таки большую часть текста персонаж женский, удалась, не в смысле удалась как персонаж художественного произведения, верить и сопереживать Наташе Мальцевой совсем не получается, а удалась исключительно как личность в книге, по достижениям сравнимая не меньше. чем с выдающимся героем мифов Древней Греции. Все Мальцевой удается с легкостью — и вратарем хоккейной команды, выигравшей турнир «Золотая шайба» исключительно благодаря ей, она становится, при этом играя так, что Третьяк нервно курит в сторонке, и золотую олимпийскую медаль по стрельбе она выигрывает, и пьесу «Про Федота-стрельца, удалого молодца» она «написала» буквально в младенческом возрасте, и по партийной линии движется как литерный поезд и так далее, и тому подобное. И скажите мне, как в подобного героя можно поверить? Конечно, все эти успехи можно было бы «списать» на память пенсионера из будущего, переродившегося в Наташе, но и здесь все не так просто. Если судить по тем мыслям и действиям, которые имеют место быть, создается впечатление, что в героиню вселился не умудренный опытом прожитой жизни человек, а восемнадцатилетний юноша, который засматривается на голых юных девочек, а вместо посещения уроков истории курил в соседней подворотне.

После всего вышесказанного, мне стоило влепить «Студентке, комсомолке, спортсменке» самый низший бал, но единственное, что удержало меня от этого решения, это легкость прочтения произведения и тот факт, что от него действительно трудно оторваться. Вот только эта заинтересованность не более, чем желание узнать куда приведет автора вся эта галиматья.

Итог: брезгливость и отторжение — вот те два чувства, которые после прочтения оставил во мне этот роман, автор не зная истории нашей страны имеет наглость доказывать своему читателю радость бытия в Советском Союзе.

...Какой нелепый бред...

Я помню время своего детства, те самые 70-80-е. И мой жизненный опыт подсказывает мне, что способ, которым герой/героиня взялась «лечить» страну мог только её угробить полностью и окончательно. Хотя может мои воспоминания отличаются от воспоминаний типичных поклонников СССР тем, что я жил не в витринно-столичной Москве, а в обычной провинции. И морально-идейное разложение страны, отсутствие цемента, который должен скреплять общество, нам, провинциалам, было виднее? Хотя, конечно парой-тройкой заговорщиков в политбюро наверное объяснить развал постИмперии кому-то проще и приятней. Но вернёмся к тексту романа.

Итак, в начале некоторое, на мой взгляд абсолютно неубедительное описание мрачного 2040 года. Главный герой, старик, у которого дети погибли в локальных конфликтах на просторах разваливающейся Росссии/exUSSR с применением ядерных зарядов (уже не верю, либо никаких ядерных зарядов, либо всё было бы гораздо хуже) а внучку растерзал маньяк (однако, наш ростовский Чикатилло вырос и начал свою деятельность задолго до перестройки, а сейчас подобных ему хотя-бы научились ловить) никому не нужный умирает на улице и попадает в тело новорожденной девочки в 60-й год.

(Пара слов об описании мрачного будущего. Точней — одна аналогия. Просто действительно страшного времени ленинградской блокады удалось автору в другом его романе (нефантастическом) Ленка-пенка куда лучше. Не лишён автор таланта, совсем не лишён... Но тут — не верю)

Далее — унылые мемуары старика в теле ребёнка, которому с детьми очень-очень скучно и который тренирует своё тело готовясь к некоей великой миссии. Ещё этот ребёнок читает газеты. И всё. Хочу лишь обратить на один момент, который важен для характеристики если не героя/героини, то автора:

«Мы все четверо жили в одной комнате большой коммунальной квартиры в доме, наверное, еще дореволюционной постройки. Бабушка спала за шкафом, а моя кроватка стояла рядом с кроватью родителей, со стороны мамы. Маме удобно было поднимать меня к себе. А вот мне было не очень удобно. Потому что ночами (а иногда и днем по выходным, если бабушки не было дома) они в своей кровати начинали… ну, вы поняли. И, естественно, совершенно не стеснялись полугодовалого малыша. Мне смотреть на это было очень неприятно, и я по возможности отворачивался или жмурился. Но звуки-то оставались! Мама так стонала…»

Это отвращение к любовному акту между мужчиной и женщиной у автора в романе проскользнёт ещё не раз. В частности, когда девочка Наташа подрастает, она сравнивает перспективу вступить в связь с парнем с перспективой съесть дохлую крысу. И некие гомосексуальные наклонности (пусть и нереализовавшиеся) у героини задекларированы явно. И лично меня такая концентрация всех этих деталей наводит на странные мысли о личности автора, особенно неожиданные с учётом оного автора ностальгии по СССР.

Но это было лирическое отступление. Вот наша героиня/герой дорастает до школьного возраста. Тут её асоциальность на грани аутизма сходит на нет, и старика сменяет Мери Сью. У которой последовательно открываются актёрские, организаторские и спортивные таланты. Самодеятельный театр, кино, хоккей, большая околополитика. Да, а ещё мы, пока учились младшей школе, опубликовали под своим именем «Федота-стрельца» Филатова… Высоцкий, как написано в аннотации, конечно, уже и сам свои песни поёт, но не Высоцким единым... И вот ей уже пачками пишет письма весь Союз, плюс ГДР и кое-кто из дальнего зарубежья. Да, мальчики, как положено, валяться под ноги, но мальчиков мы не хотим. Девочки, порой, тоже валятся, но с девочками нам нельзя. А ещё к нам лично благоволит некто Леонид Ильич:

«Когда секретарь комсомольской ячейки школы увидел, кто именно подписал мне рекомендацию, он уронил на пол графин с водой, а потом пытался налить себе в стакан из медного колокольчика. Естественно, вопросов ко мне не было. С такой рекомендацией даже если бы я на собрании разделся догола, обмазался красной краской, залез на стол в президиуме и начал бы там танцевать, выкрикивая матерные песни и периодически прихлебывая водку прямо из горлышка бутылки, то меня… все равно приняли бы в комсомол единогласно…»

Ну и вообще:

«На мне новенькая, специально для этого дня пошитая парадная пионерская форма, на груди мой орден, через плечо красная лента, на руках белые перчатки, на левом рукаве пришиты четыре звездочки – знак члена Совета дружины города. А левой рукой я держу за древко знамя пионерской дружины Москвы.»

Ну а достигнув всего этого героиня, как только дорогой Леонид Ильич уже помер выполняет свою миссию:

Обидно, что этот бред написан действительно талантливым человеком. Ещё раз «Ленка-пенка» — потрясающая книга о войне. Но вот _альтернативную_ историю, автору писать категорически противопоказано. Особенно про «попаданцев».

Автор смело расширил «попаданское» пространство вполне оригинальным приёмом: сознание старика-пенсионера из российской апокалиптической реальности 2040-х оказывается в новорожденном младенце, — да ещё и девочке, — в СССР 1961г. Такое изощрённое новаторство понадобилось автору, дабы осуществить некий План по спасению СССР.

Впрочем, для этого пришлось безжалостно сделать, — спустя двадцать лет, — «комсомолку, спортсменку, студентку и красавицу» ещё и террористкой. А всё для того, чтобы в СССР после Брежнева оказался «правильный» генсек. Столь «серийное» истребление кандидатов на советские командные должности произошло также впервые в российской фантастике.

Подобный радикализм заставляет вспомнить «хронохулиганство» НФ прошлого столетия, когда странники во времени отважно отправлялись в минувшее, чтоб сделать, к примеру, пластическую операцию Клеопатре. С тех пор историю принялись лихо совершенствовать отнюдь не косметическими средствами, но с помощью беглого и прицельного огня из ТТ — с основанием фундаментальной временной линии, где СССР к Столетию Великого Октября стал единственной и непревзойдённой мировой силой...

Роман не плох. Не более того. Классический сюжет с переносом разума слегка разбавлен тем, что этот перенос с о сменой пола. Естественно герой одержим идеей спасти мир и выбранный им путь достаточно прост. При прочтении вспоминается старый анекдот: «Что будет если дать молотком по родимому пятну? Конец перестройки». Однако к этой концовке читателя ведет хороший русский язык, легкая ирония и мелкие, но действительно забавные «фишечки». Читать интересно и приятно.

Хотя «фройлян Штирлиц» автору удалась куда лучше.

Общий вывод — рекомендовать к прочтению в метро.

Начинается книга с классической такой чернухи в стиле «Московского лабиринта» Кулагина или последнего цикла Конюшевского — Россия в глубокой и беспросветной ж. под гнетом европейских либерастов. Как оно туда так повернуло — не раскрывается. Но намётками становится понятно, что заслуга в этом и «любимых» властей, и «белоленточной опозиции» и западной «демократии». Но не в этом дело, ибо важна суть:«Ж., как она есть» — это следствие краха советского государства в 1991 году. Итак, настраиваемся на чернуху-штамп.

А вот фиг вам всем. Дальше «хлоп«! И мы в СССР. И начинается легкое и забавное, с юмором и иронией повествование, чем-то отдаленно напоминающее детскую хроносказку «Время всегда хорошее» Жвалевского и Пастернак. Ну разве что жестче, ибо аудитория иная. Итак, читаем «наш человек в советской действительности»? Ну да, до какого-то момента..

На фоне массового «пападанчества» книга сильно выделяется. Как ни странно. Да, конец несколько предсказуем (ибо к нему готовят читателя через всю книгу). Да, реалистичность сюжета в концовке начинает шибко хромать (как и правдоподобность развязки). И все это несколько смазывает общее впечатление. Но выделяется книга прежде всего очень легким языком и отличной «читабельностью». Что среди современных авторов стало фантастической редкостью. Так что любителям подобной тематики однозначно рекомендуется к прочтению. Можно по разному относится к советской идеологии, разделять или нет мысли автора, но на мой взляд, обратить внимание на это произведение стоит!

Чудесная книга! порекомендовали на работе, не пожалела о прочтении ни разу. захотелось даже озвучить голосом, но дальше 2й главы не ушла=( рекомендую всем к прочтению, книга шикарна.