Холли Вебб «Загадка закрытого ящика»

Мое знакомство с Мейзи случилось со второй книги серии, поэтому я частично уже знала события первого тома, они там упоминались. Но удовольствия от чтения это не изменило, история Мейзи и её пса Эдди очень милая, добрая и забавная.

В этой книге мы только знакомимся с главными героями и сразу оказываемся в гуще событий — спасли щенка, нашли его обидчика, вернули работу мальчишке-разносчику, раскрыли дело о воровстве и помогли бедной девушке, загнанной жизненными обстоятельствами в сложную ситуацию. Малышка-детектив не вызывает взрослого недоумения, как порой бывает в детских произведениях, читаемых взрослыми, не совершает тупых поступков, довольно быстро соображает и очень здраво рассуждает, но остается в рамках детского поведения. Я абсолютно ей верю.

Вебб — это вам не Осеева.

Я всегда за то, чтобы читать детскую литературу, но есть книжки, ну вот как эта, когда ты вздыхаешь понимая, что эта книжка какая-то слишком детская. Когда вроде бы и для тех, кто думает и сопоставляет, детектив все же, и при этом для тех, кто еще не знает, что надо быть честным, добрым, дружить и все это просто так, без объяснений, без примеров, просто надо. Ну, как когда вы записываете на веру правила, а потом начинаете понимать, как применять их. Так и тут пока только правила и от этого сильно скучно читать, потому что желаешь развития, примеров, объяснений.

Нельзя просто сказать, что плохо выбрасывать животных. Нужно пояснить, что с этим действием не так. Как этого избежать, раз уж вы о самом простом и доступном. Из истории с щенком, мы легко можем впасть в умиление, но получается как-то странно, что все что мы можем — это наорать на кого-то, а он потом легко поступит так же, как и поступал. Мы просто выплеснули свою эмоцию ничем не обеспечив жизнь другим щенкам. И не заставив задуматься над поведением «негодяя».

Или про бабушку с ее правилами. Почему не научить маленького человека отвечать за свои слова на примере взрослых? То, что наша героиня подумала о том, что ей нужно отвечать за свои поступки — это хорошо. Но почему бабушка, не признала, что она не права. То есть получается можно замалчивать неправоту? Ну, если уж начали писать правила, то надо писать все, раз уж их в книге затронули.

В книжке есть интересные моменты, воспитательные, но она какая-то неполная, словно пытается ухватить все и сразу, но это не получается, а стоило бы остановится на чем-то одном и довести это действительно до самого конца. Чтобы вот вопросов не возникло, чтобы был вывод. Помните маленький рассказ про то, как папа обидел маму, мама сына, сын кошку, кошка цыпленка, а цыпленок был такой маленький, что не мог ни на ком отыграться. Мораль сей басни очень ясна и показывает поступки отличным жирненьким мяском наружу. И даже, если ребенок захочет быть самым сильным, всегда можно задать вопрос, а хочет ли он выглядеть как тот папа, который обижает слабого. Который в принципе обижает. А ведь сказка для совсем-совсем маленьких, но она насыщенная, яркая, нужная, обучающая. Вот такую детскую литературу даже перечитывать полезно.

А здесь... история ровненькая, чтобы никого не задеть. Печально и не жизненно. Ребенка на таком сложно чему-то научить, если до этого он не читал и про цыпленка и про синие листья.

Читал мой сын 10 лет. Книга очень понравилась. Интересный сюжет и сама героиня девочка-детектив. Сын разгадал похитительницу только в конце книги и был этим очень доволен.