Все отзывы на произведения Анджея Сапковского (Andrzej Sapkowski)

Kawado, 06 июня 2007 г. в 18:29

В третий раз бросил не дочитав, наверно надоело. Но первые два проглотил! Зная, что впереди следует продолжение, и не одно, интереса прибавилось раз в 10

Kawado, 06 июня 2007 г. в 18:27

Лучшая книга всего цикла. Три раза прочел, а четвертый наверно не возьмусь, если только не лет через 10... Слишком много разного и более интересного фэнтэзи стало

Kawado, 06 июня 2007 г. в 18:25

До прочтения Ведьмака, не думал что так понравится весь цикл. Второй раз проглотил на одном дыхании. Третий уже не пошел, на второй книге бросил. Наверно, среди теперешнего разнообразия фэнтэзи он смотрится не так впечатляюще, как в 96 году....

Dan-Master, 06 июня 2007 г. в 11:44

Классная книга но немного слабее «последнего желания» (ИМХО) конечно. Песонаж Лютика, конечно необходим, для повествования, но он поражает своей непробиваемой тупостью.

Dan-Master, 06 июня 2007 г. в 11:43

Отличные новеллы, наполненые действом и юмором, очень легко читаются! Твердые 10 балов

tay_kuma, 06 июня 2007 г. в 00:48

Первое, на что обратил внимание — это посвящение. Вот оно (в моем переводе).

Эта книга посвящается памяти Евгения Вайсброта, благородного человека и выдающегося переводчика, который почти полвека нес нашим друзьям москалям польскую литературу

Закончил чтение книги “Lux perpetua” (“Негасимый свет»).

Книга оставляет сильное и грустное впечатление. Не случайно в качестве названия взяты слова из реквиема (поминальной молитвы), который там часто цитируется.

Я уже приводил фрагмент книги, где описывается один из самых жестоких эпизодов, резня в монастырском госпитале. Есть в этой книге и веселые моменты, хотя их не так уж много.

Tellum, 02 июня 2007 г. в 14:37

Геральт — единственный НАСТОЯЩИЙ герой фентези! Красивые, грамотные бои, вселенная, созданная с реыльной средневековой Европы! Читать всем в обязательном порядке!!!

доля, 02 июня 2007 г. в 14:29

очень интересная точка зрения на события в Стране Чудес!!!бесподобный рассказ!!!!

доля, 02 июня 2007 г. в 14:19

Читала на украинском, и чем меня подкупила книга, так это стилем написания, а именно добротным языком, качественными речевыми оборотами...Это ,наверное,плюс переводчику, а не автору. само же повествование какое-то не совсем внятное,обилие однообразных событий загружает

baroni, 01 июня 2007 г. в 23:33

Второй книге Сапковского из цикла о Рейневане невозможно дать однозначную оценку. А. Сапковский совсем не Г.Ю.Орловский, и тут простыми констатациями «понравилось» — «не понравилось» не отделаешься. Самый большой минус «БВ» — неудача с главным героем. Рейневан как бы остановился в своем развитии — по сравнению с 1-й книгой он не стал ни взрослее, ни умнее. Все также, по авторской воле, Рейневан продолжает ввязываться в различные неприятные истории и все также предсказуемо спасается самым чудесным образом. Схема подобного поведения была отработана еще в 1-й книге: «Рейневан хочет во что-то вмешаться, предпринять какие-то действия-друзья его отговаривают-Р. вмешивается, попадает в руки врагов-испытания-избавление». Когда подобная схема обыгрывается 2-3 раза — это нормально, 5-6 — еще терпимо, но когда счет «чудесных спасений» начинает идти на десятки — становится просто скучно. ...Вот Рейневан видит отряд Стенолаза. Он «помертвел. Но случайности и мнгновения счастья выпадают всем. Ни у кого нет на них монопольного права», — пишет автор. Но, похоже, что монопольное право на счастливые случайности закреплено исключительно за Рейневаном — с него все как с гуся вода. Создается такое впечатление, что автор не знает, что ему с Рейневаном делать — отсюда однообразные приключения и безконечная «бродилка» по силезским дорогам. Не удаются автору длинные и сложные сцены — все коллизии разрешаются исключительно внешним действием (бегство, драка, чудесное спасение). Враги, противостоящие Рейневану — еще один «незачот» автору. Они одномерны, плоски, коварны, трусливы и глупы. Слабым исключением может стать лишь епископ Конрад. Все взаимосвязано: нет достойного, полноценного героя — нет и серьезных его противников. К сожалению, так и не реализовался в сюжете инкизитор Гжегош Гейнче — один из самых колоритных персонажей романа.

Зато прекрасно выписана историческая составляющая романа, портреты, психология гусистких вождей. Замечательно изображены батальные сцены,и, вообще, война, в которой автору глубоко несимпатичны действия обеих сторон. Интересны и исторические аллюзии с ХХ в., которые постоянно присутствуют у Сапковского. Действия гуситов в борьбе за создание «пркрасного нового мира» напоминают одновременно большевиков и национал-социалистов. Вообще весь роман дышит политикой: заговоры, интриги, предательства, тайные агенты — все это придает «БВ» динамику, непозволяя превратиться в обычный квест. Во 2-й части романа осталось множество загадок, запутанных узлов — с нетерпением будем ждать их разрешения.

PS.Для меня Сапковский, безусловно, Мастер, Писатель, от которого всегда многого ждешь. Именно в силу этого его книге и был устроен столь пристальный (и пристрастный) разбор.

lucas, 25 мая 2007 г. в 14:54

я думаю, что этот рассказ даже сам Льюис К. оценил бы на 10...

нет слов....

одни эмоции...

lucas, 25 мая 2007 г. в 14:44

Сапковский — мастер своего нелёгкого дела...

Скучаю по Цири неимоверно... Хорошо, что хоть Рейнмар есть... А когда и его не будет, что ж мне делать-то?

baroni, 24 мая 2007 г. в 22:33

По отдельности все произведения цикла о ведьмаке заслуживают самых высоких оценок. Когда же рассматриваешь весь цикл «в совокупности» — наступает некоторое разочарование. Угнетает однообразие литературных приемов, творческого метода Сапковского. Приключения, чудесные спасения героев напоминают череду заученных трюков заматерелого фокусника, авторский юмор кажется однообразным и плоским, политические интриги утомляют. Видимо, «Ведьмака» не следует читать подряд; делайте перерыв между книгами серии — получите настоящее удовольствие! И еще: в каждой новой книге от автора ждешь чего-то большего,нового, но эти ожидания начинают оправдываться уже в новой саге пана Анджея.

Bизантиец, 23 мая 2007 г. в 22:52

Сапковский один из немногих авторов, которому удается хорошо писать про Средневековье. Не создавать выдуманный, псевдосредневековый мир, а с помощью источников восстанавливать подлинную среду, быт того времени. В этом одно из достоинств книги. Недостаток довольно редкий — у Сапковского слишком много действия. Приключения Рейневана начинают утомлять своей предсказуемостью: попался — выпутался. Но читаются книги очень хорошо.

Journalist, 23 мая 2007 г. в 16:38

Из ничего не обязывающих развлекательных историй, цикл о ведьмаке вырос в серьезную фентези-эпопею. Вот только с географическими названиями у меня всегда путанница выходила. Видно ,что автор их на ходу додумывал.

baroni, 22 мая 2007 г. в 19:11

Башня шутов» — это и хорошо известный нам Сапковский и, в то же время, Сапковский новый, неизвестный. От Сапковского — автора «Ведьмака» в «Башне» присутствует прекрасный стиль, язык (респект переводчику, сохранившему в тексте массу полонизмов, что придает книге особый колорит), фирменная ирония, увлекательная интрига, не дающая до поры оторваться от книги. Это не альтернативная история, а именно исторический роман с использованием элементов фэнтези.Но пан Анджей написал не просто историческо-фэнтезийный роман. «Башня шутов» имеет довольно сложную и глубокую символику, отсылающую читателя и к польскому классику Г. Сенкевичу (рыцарь Заремба словно сошел в «Башню...» из «Огнем и мечом»), и к Г. Майринку, и к «Огненному ангелу» В. Брюсова, и к колоде карт Таро ( карты Шут, Башня поражаемая молнией)... Отличает книгу Сапковского и изумительное знание подробностей городского быта 15 в. Огорчает некий религиозный скепсис Сапковского и его прохладное отношение к католической церкви. Но это мое личное мнение, к литературе не имеющее отношения. Из немногочисленных литературных недостатков хотелось бы отметить, пожалуй, самый главный: во второй своей половине роман как бы теряет динамику. Приключения Рейневана продолжаются, плетутся интриги, льется кровь, герои не стоят на месте — а динамики нет. На мой взгляд, Сапковскийй несколько переборщил с внешним действием — приключения Рейневана идут одно за другим, как одинаковые бусины нанизываются на нитку... И вдруг от этих многочисленных смен декораций начинаешь скучать, хочется перелистнуть страницы, чтобы понять: Так зачем же все это? Подобное однообразие приключений не позволяет поставить роману самую высокую оценку.

P/S. Не могу молчать: совершенно хамское оформление обложки, сделанное АСТом.»

abadinttb, 21 мая 2007 г. в 18:06

Продолжение саги меня не разачаровало,а на оборот заинтриговало жду последнюю книгу с нетерпением!

abadinttb, 21 мая 2007 г. в 18:04

Первая часть саги как и подобает открывает и закручивает сюжет как надо, конец ее как и положено оставляет читателя с чувством голода что же будет дальше ,молодца так держать!

abadinttb, 21 мая 2007 г. в 18:01

Очень хороший цикл , исторически грамотно выстроен. Сапковский в этих произведениях проявил себя как великолепный историк,чем мне и дорог!

chimera, 17 мая 2007 г. в 23:51

Достойное продолжение, чуть уступает первой книге, но все-равно 10. Изюминки изменились, но остались на прежнем высоком уровне. А уровень филосовских размышлений значительно вырос, что никак не отражается на остросюжетности.

chimera, 17 мая 2007 г. в 20:48

Захватило от начала и до конца! Вроде просто, но со вкусом, а потом, вчитываясь, понимаешь все величие книги. В ней поднимаются вечные вопросы, но все это завернуто в славянскую мифологию и очень вкусно!!!

Reaver, 23 апреля 2007 г. в 12:11

Понравился рассказ, только за исключением некоторых исторических отступлений, экскурсов в политику и т.д.

Reaver, 23 апреля 2007 г. в 12:09

Хорошая серия, но последняя книжка подкачала

poliral, 15 апреля 2007 г. в 19:56

В принципе не могу не дочитать до конца, а надо было бы. Может перевод такой?

Teemon, 15 апреля 2007 г. в 06:04

Обратите внимание, в каком году написан этот рассказ.

квинлин, 07 апреля 2007 г. в 07:09

Мне кажется, всё-таки концовка вышла намного веселее, чем первый том цикла о Рейнеане:) Особенно про пьяного призрака если вспомнить:)

ZiZu, 05 апреля 2007 г. в 15:52

Там где надо весело, там где надо серьезно. Разговор про наркотики это просто прелестно ;)) Хорошо переосмыслено какой «чай» они пили всё время ;)

frantic, 03 апреля 2007 г. в 08:28

Из всего цикла больше всех понравилась эта книга. Дальше хуже.

frantic, 03 апреля 2007 г. в 08:26

Хороший цикл, но... влюбиться в него так и не смог. Есть что-то отталкивающее для меня в этих произведениях.

Pupsjara, 29 марта 2007 г. в 16:53

Очень хороший сборник, настолько хорош, что у меня книгу про Геральта увели, а назад так и не вернули.

Хотя вкус у этого человека, надо признать, хороший.

Mockingbird, 29 марта 2007 г. в 11:49

Мечь предназначения- одна из моих любимых книг Сапковского!

Mockingbird, 29 марта 2007 г. в 11:20

Потрясающая книга! Пан Анджей, как всегда, на высоте.

Жду продолжения- окончания- «Вечный свет»

Mockingbird, 27 марта 2007 г. в 12:08

Отличная истрическая книга!

Все есть в ней: погоня, любоф, схватки, юмор, друзья верные

KAI, 13 марта 2007 г. в 21:30

Сборник очень неоднозначен.. Но тот мир, который в нем показывает автор вовсе не вызывает пренебрежения. Очень стройная история с философско-печальным концом.

Всем кто любит фантастику читать обязательно!

zatonskma, 07 марта 2007 г. в 18:41

Очень понравились первые четыре книги цикла. Просто влюбилась в главного героя, поэтому прочитала и все остальные, не смотря на то, что они затянуты, чтобы не сказать нудноваты. Последняя книга просто ужас. Беспрецендентный. Нельзя так. Если бы автор закончил книгу хэпи эндом, может с ним и не согласилась половина читателей. Но после такого метания между «умными и красивыми» у него нет единомышленников вообще. Жаль, что это вышло и ничего уже не переделаешь.

Ans, 07 марта 2007 г. в 13:50

Ничего так, занимательно. Но и не более.

JayK, 24 февраля 2007 г. в 09:11

Очень хорошие романы, эх были бы деньги поставил бы на полку рядом с Колесом времени и Войной Мага....

«неделя практически без сна и я выползла из-за компа и обесиленно заснула горько сожалея что прочитала так быстро..»

А я вот перечитал все книги за 3 дня!!! (сразу после сессии)

DIvan, 23 февраля 2007 г. в 11:14

Здесь война без извращений, книга смотриться куда выгоднее.

DIvan, 23 февраля 2007 г. в 11:11

Очень тонкие интриги и заговоры несколько проигрывают на фоне мясорубных сцен. Я понимаю, что Геральт — не Бэтмен, но для чего было готовить из него отбивную?

DIvan, 23 февраля 2007 г. в 11:04

Первая книг цикла самая юморная, потому понравилась больше остальных. Это ж надо — вручить чертику арсенал стальных шариков ! Подкупает построение новелл на классических сказочных сюжетах, и необычная точа зрения на них. Красавец

asb, 09 февраля 2007 г. в 07:22

Книга несколько слабее предыдущих двух. Сюжет менее динамичный. Пока рассказывается про битвы, драки и ... про любовь — ещё интересно, а как начинется о политике — тоска. Верно замечено предыдущими рецензентами — книга представляется прологом к дальнейшим событиям серии.

Fire, 09 февраля 2007 г. в 04:33

отличный цикл...

неделя практически без сна и я выползла из-за компа и обесиленно заснула горько сожалея что прочитала так быстро..

правда конец меня немного разочаровал..

но тем не менее цикл просто потрясающий

darkina, 03 февраля 2007 г. в 18:56

Читала и изумлялась, что впервые фильм мне понравился больше, чем книга. Последние страницы, просмотрела по диагонали, и поняла одно: в погоне за объемом часто теряется значимость книги. Очень уж автору хотелось растянуть всю эту тягомотину на большую серию.

Dimo_N, 26 января 2007 г. в 14:21

Прочитал на одном дыхании за два дня... Необыкновенно интересно и увлекательно!

лошадка, 20 января 2007 г. в 21:30

Сначала спотыкалась оназвания и имена, потом сюжет захватил полностью. Читала запоем, а дизайнеров действительно надо побить.

fuzz, 20 января 2007 г. в 02:11

Хороший финал хорошего цикла!

cherepaha, 15 января 2007 г. в 11:29

Великолепное продолжение. Очень понравился переход от романтического рыцарского романа к практически циничному описанию войны и революции.

be_nt_all, 11 января 2007 г. в 18:16

Оценка цикла — ниже чем любому роману из него... Просто, IMHO, её не надо было начинать в _таком_ виде. Сапковский попытался доказать что можно написать хорошую, небанальную серию романов... Лучше бы он никому ничего не доказывал.

be_nt_all, 11 января 2007 г. в 18:10

Хорош был ведьмак... Да величие авторских планов потом придавило. Сапковский на самом деле — мастер малой формы. А это хоть и роман, но в рассказах.

fuzz, 04 января 2007 г. в 02:24

Читается на одном дыхании. Весь Ведьмак -10 баллов!