XXI век. Некто Джоэнис решает посмотреть на страну предков и отправляется в Америку. Там его сначала едва не казнят за связь с коммунистами, потом чуть не убивает полицейский, потом отправляют в тюрьму, куда хотят попасть все, потому что там трехразовое питание... Заканчивается все атомной войной.
Под названием «The Journey of Joenes» выходил в 1962 в 10 и 11 номерах «The Magazine of Fantasy and SF», под этим же названием роман издан в 1978 в Британии, в США в книжном виде вышел в 1962 как «Journey Beyond Tomorrow».
Жуткая, сильная, умная книга — лучший образец сатирической фантастики после Вольтера. Сравнения с Воннегутом, наверное, уместны, но я и «Джоэниса» прочитал раньше, чем Воннегута, и эффект был совершенно иным... Шекли не подвергает сомнению универсальный абсурд, он пытается обдумать и додумать, а не преодолеть — это создает сильное ощущение обреченности. Сам Джоэнис — обычный персонаж просветительского романа, эдакий Кандид времен Апокалипсиса. Роман не распадается на эпизоды, но причиной тому не герой и не сюжет, а универсальное авторское сомнение. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием — Шекли ничего никому не навязывает, даже «Такие дела», как Воннегут, не говорит. Просто был себе Джоэнис — и нет его. Была цивилизация — и...
Читал давно, осталось ощущение мрачной, сильной и злой штуки. По сатире сравнил бы с Лемом, а не с Воннегутом. Тем более, что даже имя главного героя совпадает. Почему-то никто не вспомнил часть «Путешествие в Россию». Лем мог только мечтать так потоптаться по советскому режиму, одна наша война с маоистским Китаем чего стоит...
Вряд ли стоит рекомендовать этот роман тем, кто расчитывает на лихо закрученную интригу, поскольку как справедливо писали критики, Р. Шекли непревзойденный мастер рассказа, а вот романы ему удавались похуже. Однако, если вы цените автора как едкого сатирика, то почитать Хождение Джоэниса я настоятельно рекомендую. Лично я хохотал над многими страницами романа. Чего стоит только этот перл мастера: «И наконец, были такие, кто проявлял рано пробудившийся интерес к политике. Эти, как их называли, интеллектуалы стояли на либеральных или консервативных позициях, в зависимости от воспитания и темперамента. Именно университетские консерваторы едва не добились успеха, выдвинув Джона Смита на пост президента Соединенных Штатов во время последних выборов. То обстоятельство, что Смит был мертв вот уже двадцать лет, ничуть не охлаждало их пыла; напротив, многие считали это важнейшим достоинством кандидата.
Они непременно победили бы, если бы большинство избирателей не опасалось создания прецедента. Этим страхом умело воспользовались либералы. Они заявили:
«Мы не возражаем против Джона Смита (да покоится его душа в мире), который, возможно, явился бы украшением Белого дома. Но подумайте, что произойдет, если в неопределенном будущем президентское кресло займет недостойный покойник?»»
Кто-то здесь из рецензентов сравнивал Шекли с Вольтером, я бы сравнил роман «Хождение Джоэниса» с остроумным романом испанского иезуита Бальтасара Грасиана «Критикон», в котором два героя — отец и сын, отправляются в путешествие (хождение), чтобы найти королеву мудрости...
Когда читал было ощущение какого-то разброда и сумбура. НЕ увлекло.
Хотя сама задумка просто бесподобна — все истории об УСЛОВНО настоящем поданы как некая публикация в далеком будущем сохранившихся разрозненных древних историй, легенд, преданий о человеке по имени Джоэнис. Такие, в общем-то житейские истории о простом чуваке, а спустя века это преподносится с таким пафосом, одно название только — ХОЖ-ДЕ-НИ-Я!. Уже в самой подаче сюжета есть очень меткая пародия от Шекли на современные научные исследования древних письменных источников, всевозможных мифов и т.п.
Мне чесно говоря роман не понравился, такое ощущение что читаешь историю болезни пациента дурдома. Или я ничего не понимаю в таком юморе. ИМХО рассказы Шекли намного увлекательнее, например о приключениях двух парней из Межпланетной очистительной службы.
Жестокая пародия на американскую действительность того времени, перенесенная для безопасности автора в будущее. Хотя на современном фоне сенатор Никсон как подручный сенатора Маккартни кажется ребенком на фоне Дж.У.Буша. Показан начинавшийся развал системы образования и управления. Но автор даже не мог представить до какой степени это дойдет еще при его жизни.
С учетом отсутствия знаний у большинства современных читателей знаний об описываемом периоде времени большинством воспринимается крайне слабо, так как абсолютное большинство отсылок им непонятны и воспринимаются как чужеродный сумбур в тексте.
Читал рассказик давненько, могу сказать, что некоторые моменты захватывают и некоторые части дают пищу для каких-то размышлений, но с другой стороны произведение нудновато, без динамики, и я его уже успел подзабыть. Но когда читал то прочел до конца, значит что-то было интересное. (мне если первые 20 страниц кажутся нудными я дальше не читаю ). Семерочку ставлю, рассказик на любителя, но Шекли-молоток, его стиль и ирония -несравненны!
, а спустя века это преподносится с таким пафосом, одно название только — ХОЖ-ДЕ-НИ-Я!
пародия на американскую действительность того времени, перенесенная для безопасности автора в будущее. Хотя на современном фоне сенатор Никсон как подручный сенатора Маккартни кажется ребенком на фоне Дж.У.Буша. Показан начинавшийся развал системы образования и управления. Но автор даже не мог представить до какой степени это дойдет еще при его жизни.
). Семерочку ставлю, рассказик на любителя, но Шекли-молоток, его стиль и ирония -несравненны!