Роберт Хайнлайн «Дверь в лето»

Я бы хотел обратить внимание на количество переводов. Из них я читал три. Абрамову — твердая 10, Сарнову -- около 7, Ганько -- просто 5 (чтоб не обижался).

Очень понравился рассказ, теперь это книга одна из любимых, наравне с «Поселком», «451 градус» и многими другими! Тут вам и фантастика, и любовь, и дружба, и предательство, и комические ситуации, и даже образ кота сюда вписан к месту и ко времени! Одним словом — очень классная книга!

Приятная, лёгкая книга, оставляющая положительные впечатления. Предательства, деньги, изобретения и путешествия во времени. А на изобретениях можно не акцентироваться, они служат ярыми помощниками сюжета.

Кажется так просто написать талантливое произведение.Основополагающие моменты: честный,наивный и симпатичный герой, который занят любимым делом, не менее симпатичный Кот главного героя- любитель пива,славная девчушка,в перспективе главная любовь главного героя. И конечно же негодяи,которые многие годы всячески отравляют жизнь этой славной кампании:Лишают интересной работы,разлучают с девушкой и ест-но с Котом. Только посредством использования хронопутешествий, все получают по заслугам. Сюжет видится простым и банальным. Но написать,повторить,что либо подобное невозможно! Это же Хайнлайн! У него так все философски тонко и чувственно!

В каждой человеческой душе должна быть «дверь в лето». Но пускать в нее -далеко не всякого...

Р. S. Кстати ,пока писал отзыв, мой кот сидел на столике напротив,урчал и гипнотизировал меня зелеными глазищами.

Когда то мне нравилась книга Гра Монте Кристо за то, что там без соплей и лишних нравоучений главный герой просто всем отомстил. Мне просто понравилось, что не всепрощение и «прими ситуацию такой, какая она есть». Сейчас жизнь по обтесала немного и уже думаешь, что мстить глупо. Было и было. Хранить обиды- себе дороже (я это по себе могу сказать, как человек 10 лет не прощавший вроде бы пустяк. так поступал и с другими обидами..). Поэтому тут когда произошла первая встреча героя с женщиной, которая его предала — мне было приятно. Ведь главное, что сделал ГГ на тот момент просто «ушел и начал жить» (читай лег в анабиоз). И жизнь сама все расставила по своим местам. Каждый получит по заслугам. Так что ГГ еще дешево отделался, что его лишили в какой то мере возможности мстить. Не было бы этого сна в 30 лет, наверняка спился бы, как это он уже начал делать и извелся бы. Так что мотаем на ус, что порой надо отпустить ситуацию и идти дальше.

А что касается любовной линии, то только с котом она смотрелась гармонично и к месту. Эмоции касательно девочки для меня вообще прошли мимо. Главное — котейка. Он действительно имеет значение. Его характер, его встреча лицо к лицу с неприятностями пример для ГГ и чувствуется вся его важность.

Интересно, без сильного цепляния за эмоции — 8 из 10.

Вот как-то так случилось, что только сейчас я добрался до этой книги. Ну что же, рано или поздно ликвидировать безграмотность надо, и «Дверь в лето» прочитана.

Во-первых, с удивлением обнаружил, что песня Чижа таки написана по мотивам книги, а не так, как оно обычно бывает (у Би-2 с их полковником, например). Ну, а если говорить серьезно, то «Дверь в лето» — типичнейший представитель классической НФ с небольшой примесью поэтического взгляда на мир.

Главный герой – изобретатель. Этим, в общем-то, все сказано. Для него нет большей радости, чем создать что-то новое и полезное. Область в которой он работает – производство домашних роботов-помощников – оказывается ожидаемо прибыльной и вскоре у него появляются «друзья». А потом интересы бизнеса и творчества расходятся – и друзья становятся врагами.

Обратите внимание – это Хайнлайн, американец, а не советский пропагандист. То есть здесь мы видим все прелести капитализма без прикрас и передергиваний. Говорят, что никто не режет курицу, несущую золотые яйца – вранье. Иногда находятся дельцы, которые могут этими яйцами запастись, а потом и курицу прирезать, чтобы она не поменяла ненароком хозяина. Логика «после нас – хоть потоп», лучше навариться сейчас, чем рисковать и ставить на будущее. Остается только гадать, сколько хороших начинаний и перспективных предприятий было угроблено таким образом…

Но герой Хайнлайна, заброшенный в будущее и потерявший все, не унывает – он же изобретатель, а, значит, обязательно найдет остроумное техническое решение проблемы.

Примерно половину романа автору удавалось создавать очень сильный эмоциональный эффект – книга представляла собой почти триллер, с непредсказуемым сюжетом, создаваемым интеллектуальным противостоянием главного героя и его оппонентов. На грани отчаяния изобретатель стремится если не вернуть потерянное, то хотя бы отомстить. И, когда он погружается в сон, напряжение достигает пика – что же дальше?

А вот потом, когда находится простое и остроумное решение проблемы, становится скучновато.

Но все равно – роман очень сильный. Хайнлайн утверждает – те, кто работает для людей и прогресса человечества, победят. Потому, что смотрят в будущее, а не гоняются за сиюминутной наживой, им есть, во что верить, у них есть цель, которая дороже собственного благополучия.

Вынесенный в заголовок метафорический образ – образ надежды на счастье, свойственной и котам и людям. Дверь в лето – это возможность, в которую надо верить, а встретив – не упустить. Но только на удачу рассчитывать нельзя – удача улыбнется только тому, кто готов работать и драться.

Ну и конечно, кот. Как большой любитель кошек, да что там – котопоклонник, я считаю, такой харизматичный котяра уже делает книгу отличной. Ну, а если все же быть серьезнее, в книге полно «вкусностей» — поэтичные монологи героя-рассказчика в начале и конце романа, изобретенные главным героем автоматы, мир будущего.

Итог: гимн инженерам-изобретателям, людям, работающим на благо людей и ради прогресса человечества. Лиричная и жизнеутверждающая, отличная книга, классика научной фантастики.

В целом неплохая книга, как по содержанию, так и по исполнению. Но, например, «Луна жестко стелет» мне понравилась больше по обоим пунктам. Здесь же хочется отметить общую легкость повествования и оптимистичный взгляд на будущее. Право, надоело уже в последнее время читать печальные вздохи о далеких временах, когда конфеты были вкуснее, а деревья выше.

В тоже время книгу утяжеляют углубления в юридические тонкости и подробные описания морально устаревших технологий. И все время я думала о сонмах вирусов и бактерий, на корню срубающих саму идею путешествий во времени более-менее значительной дальности. Сюжет крайне предсказуем и полон удобными случайностями. Будущее, что 1970, что 2001 годы описаны несколькими скупыми деталями и не складываются в ощущение цельной эпохи. Персонажи не вызывают сколь-либо сильных эмоций, хотя мне близко желание главного героя просто заниматься любимым делом. Даже кот не сумел особо зацепить, пусть я и люблю эту породу. Вероятно потому, что он практически не играет роли в сюжете, мило мяукая где-то на периферии, в отличие от того же Манчи из «Поступи Хаоса» Патрика Несса. Но больше всего меня покоробил легкий налет педофилии в основной любовной линии. Я считаю в корне неправильным спекулирование на детской влюбленности взрослым человеком и прямо-таки программирование Рики на определенные поступки в будущем. И главное, что настоящей любовью тут и не пахнет, причем по отношению к обеим невестам. Как итог — в общем впечатление приятное, но ничего особенного, однако знакомиться с общепринятой классикой всегда полезно.

Петр Василевский читает вполне приемлемо, с некоторым количеством неправильных ударений. Но что действительно ужасно, так это музыка. Какое-то техно, никак не сообразующееся с содержанием, местами абсолютно не в тему. Обычно я всегда приветствую всевозможные музыкальные вставки, но здесь какой-то нескладный закос под МДС. Хорошо хоть небольшая громкость мелодии позволяет по большей части не замечать ее.

С этой книги началось мое настоящее знакомство с Хайнлайном. До этого с трудом продрался через «Дети Мафусаила» и в дурацком переводе освоил «Пасынки Вселенной» (кстати, все эти книги изданы в одной серии «Серебряная коллекция фантастики»). В этой же книге все иначе, она мне даже чуть-чуть напомнила «11/22/63» С. Кинга своей приятной, теплой, доброй атмосферой. Пусть человеку из двадцать первого века немного смешно читать эпизоды, происходящие в будущем (для нас это уже — недалекое, но прошлое), но именно в них я увидел, как представляли себе 21 век фантасты середины 20-го. И немного даже жаль, что во многом они ошибались.

Зато порадовал основополагающий сюжетный твист. Конечно, он легко угадывался (естественно, в 21-м то веке, где тема путешествий во времени уже изъезженна вдоль и поперек), но от этого не стал ничуть хуже. Так и должно быть. Это гуманистическая, человечная, оптимистическая фантастика, где плохие парни должны быть наказаны и все кончается хорошо.

Лично мне не хватило драматизма в произведении. Побольше бы переживаний, «нерва», такого, отчего бы руки тряслись. Но это не в коем случае не минус. Книга читается легко и интересно, дает пищу для размышлений и развлекает на протяжении всего чтения. За переживанием и нервом — к старику Стивену Кингу)

Замечательное произведение.

К сожалению аннотация сразу раскрывает всю интригу как главный герой решит все свои проблемы. Но даже зная этот факт книга читается на одном дыхании. Никаких нареканий нет, так что заслуживает высший бал. С чем-то автор в описании будущего не угадал, но многие вещи предвидел, что радует. Так же радует, что нет никаких временных парадоксов — всё инкорпорировано в одну временную линию.

Прочел данный роман почти 10 лет назад.

Вероятно что в тот момент в жизни была схожая ситуация и переживания героя были мне близки. Прочел на одном дыхании.

Удивительный роман, некоторые мелкие не состыковки в сюжете компенсируются легкой, приятной атмосферой, а также оптимизмом и харизмой главного героя. Особо интересно поданы путешествия во времени, объяснения парадоксов и связанные с этим разного рода сложности, неловкие ситуации и приключений.

Роман как минимум неплох. В нем есть интересные прогнозы Хайнлайна относительно 2000 года (то есть на 44 года спустя), много любопытных инженерных зарисовок, в нем очень убедительно показан «попаданец» из прошлого в будущем — не в виде супергероя, а в виде вполне живого человека, который вынужден решать проблемы нормальными человеческими методами — искать место неквалифицированного рабочего, например. Кот хорош и лирические моменты тоже хороши.

Но. Что очень сильно портит впечатление, так это довольно-таки явный сексизм автора. То, что сначала героя предает женщина — еще не беда, пусть даже у этой стервы бывший лучший друг превратился в какой-то совершенно безвольный пуфик для ног. А вот линия с девушкой — это уже просто безобразие, герой один раз с ней поговорил и та согласилась несколько лет (для подростка это как десятки лет для взрослого!) потерпеть, потом лечь в анабиоз, проснуться в новом для нее мире и укатить со взрослым мужиком прямиком в мэрию для регистрации брака. Поменяйте пол героев и это сразу покажется как минимум скандальным ходом, если бы зрелая женщина так женила на себе мальчика-бойскаута.

Я понимаю, что позиция автора и поведение героев разные вещи, но здесь-то герой прописан во всем как положительный. Талантливый инженер, умный, решительный, предприимчивый, не делает никаких гадостей — он не показан спорно, он сделан всецело положительным и даже кота ему выдали для полного комплекта.

Если пытаться анализировать книгу, разложить по полочкам составляющие элементы романа, то получается нечто достаточно примитивное. Крепко сбитый, динамичный, но уж очень предсказуемый сюжет со стандартным хэппи-эндом. Портреты главных героев не наполнены психологизмом, положительные — хороши до невозможности, отрицательные — ужасны до отвращения. Нет в книге и достоверной атмосферы Америки 50-ых, как, например, у Саймака. Достижения научно-технического прогресса 2000 года, возможно, впечатляли в 1956 году, когда был написан роман, но сегодня вызывают улыбку. Одним словом, если препарировать книгу, то никаких литературных достоинств я в ней не нахожу.

Тем не менее, моя оценка — 10 баллов. Как Мастеру удалось замешать из ординарных элементов столь чудный коктейль, совершенно не понимаю. При чтении сего текста, написанного простым, если не простецким языком, где-то на заднем плане витает тень отца Гамлета англоязычной литературы. Как можно писать на грани примитивности, при этом создавая впечатление поэмы? Вероятно, причиной успеха романа является то, что он написан с соблюдением канонов волшебной сказки. ХАЙНЛАЙН.

Да, кстати, ещё кое-что. Главный персонаж романа — КОТЯРА. Однозначно.

Сумбурно все так, и именно сумбурность всего происходящего в чем то притягательна. В целом изложены те качества у главного героя, которые всегда будут привлекать, в любое время, живой ум, доброта, трудолюбивость, жизнерадостность. В прошлом, настоящем, или в будущем будет цениться любовь. Наверное. Неунывающий главный герой, не опускающий рук, и преодолевающий препятствия.

Правда, зацикленность на патентах и акциях, напрягала. Немного не поняла момент, где описывается, что главный герой находится в будущем, и как то находится его двойник, что встретил Фредерику вышедшую из анабиоза. Ну да ладно, наверное не это главное в этом романе.

Не уверен, что именно этот роман дал толчок поганому движению «попаданцев», но именно в нем содержатся идеи, впоследствии воспринятые гнуснопрославленными практиками данного жанра:

1)вернуться в прошлое во всеоружии

2)в точности понимать как будет развиваться будущее

3)относиться со снисходительностью ко всем, кто этого не понимает.

Роман Хайнлайна выполнен на очень высоком художественном уровне. Один этот роман, согласно легенде написанный за пару недель, для мировой литературы ценней, чем ВСЕ советские фантастические романы «попаданческого жанра», написанные в период с 1908 по 2012. Надеюсь, что хотя бы лет через 200 советские фантасты хотя бы по «сумме технологий», т.е. по совокупному уровню своих запредельно убогих текстов приблизятся хотя бы к «Двери в лето» — который по оценкам заграничных критиков является одним из наиболее убогих романов Хайнлайна.