Клиффорд Саймак «Город»

Давненько не читал такой милой и романтической фантастики. Клиффорд Саймак хорош и всегда напоминает о детстве. А между тем проблемы поднимает далеко не детские.

Несколько новелл рассказывают о пути развития Человека. Об одном из возможных путей. Семейство Вебстеров — ни что иное, как собирательный образ всего человечества. Они дали этому миру все — их инженерная мысль воплотила в жизнь возможность невероятных космических путешествий, это их гениальность научила говорить и мыслить роботов и земных животных, это один из них присутствовал при начале конца и остался на Земле, не променяв ее ни на что.

Надо отдать автору должное — он безмерно любит Человека. Да, при потере социального инстинкта и «обнулении» истории человек все равно, несмотря ни на что, изобретет лук и стрелы, так уж он устроен. Да, он снова начнет убивать — сперва, чтобы добыть мясо для пропитания, затем для удовлетворения прочих инстинктов, или по другим причинам... При всех возможных путях развития человека наиболее вероятен лишь один путь. Тот, который проходит человечество сейчас.

Главных мыслей в романе вроде бы только 2:

1. природа живого существа неизменна и неизменяема. Можно сколько угодно «совершенствовать» эту природу моральными нормами, прививками новых свойств ранее недоступных живому существу, вообще «прогрессом», но чуть ослабь контроль и это живое существо мгновенно вернется в свое естественное состояние. Вывод из этой первой идеи: оставьте в покое друг друга, сделать ничего не удастся хотя бы по той причине, что цель неизвестна сейчас, неизвестной останется и через 100000 лет.

2. Сколько угодно человек может себя тешить идеями (каждая из которых тождественна любой другой), техническим прогрессом; сколько угодно человек может развлекать свое воображение с целью перестать скучать (сочинять, исследовать, копаться и извлекать пользу), но как только появиться возможность счастья и вечной молодости человечество бросит абсолютно все — и технические достижения и идейные соображения и моральные соображения (а вот эти действительно смешны) и мгновенно убежит туда, где можно испытывать счастье и полное здоровье. Потому что свобода, счастье и здоровье — это единственно что ему по-настоящему нужно. Все остальное — средства от скуки или средства выживания. Фактически человек был, есть и останется навсегда животным, скучающий разум которого требует развлечения.

Вывод: максимум возможного — это жить с мире друг с другом и потом умереть, а когда-нибудь все исчезнет бесследно и бессмысленно.

Роман великолепен. Может быть вообще наиболее великолепен в жанре. Несообразностей, нестыковок технических и логических в нем тьма, а по нашим теперешним временам и архаизмов куча. Это иногда режет логику и выглядит наивным, иногда раздражают американизмы, чуждые совершенно русскому человеку, но вот это постепенное, неспешное и с разных сторон изложение основных мыслей все оправдало. Твердые 9 баллов.

Далекое будущее. Люди успели только поднять глаза к небу, к звездам, устремиться в мечтах за тот самый Край, который так всегда манил тех, кому границы Вселенной были слишком тесны для сознания, туда, где человечество заселит планеты, звездные системы, Галактики... Люди только успели свыкнуться с той мыслью, что всемогущество не за порогом... И настало то, к чему так стремятся все жители планеты Земля, то чего так опасаются историки, ученые и футурологи и о чём часто пишут в своих романах и рассказах фантасты, не прекращая звонить в тревожный колокол. Пришел тот день, когда наступило полное изобилие. И это стало тем днём, когда история остановилась.

Остановилась и пошла вспять.

Действительно, многие и многие фантасты так или иначе касались этой темы в своих произведениях, рисуя то радужный мир утопии, то странный мир, где люди всецело предались развлечениям и тешению плоти, то мир, в котором от изобилия свободного времени начинают произрастать различные философские течения и религии и вот уже мир поделен на яростно воюющие группы... Таких примеров приводить можно бесконечно много. Многие фантасты сделали свой вклад в развитие этой темы. Но немногие из них удостоились того, чтобы их творения проходили в школах, изучали на литературных курсах и в институтах языка. Не многие из них вызывают у читателя чувство глубочайшего потрясения, чувство полного проникновения и не многие из них так надолго, если не навсегда, запоминаются и вызывают такое чувство веры. «Город» Клиффорда Саймака именно тот роман, который подходит под всё вышеперечисленное. Глубокий по смыслу, сильнейший с литературной точки зрения, богатый сюжетно.

Автор не рисует в нём грандиозные, глобальные картины мирового запустения, всё дело происходит в границах, в чертах одного Города. Город всегда наполнен жизнью, всегда в нём происходит какое-то действие. Но несмотря на это совершенно точно понимаешь, что человечеству пришел конец и роль хозяев Земли занято другими. Будь это бывшие лучшие друзья человека, или механические слуги человека, или подножные насекомые, взлетевшие в своем развитии на невообразимые и непознанные высоты.

История рода Вебстеров и одного робота Дженкинса проходящая нитью сквозь тысячелетия.

Как говорил сам Саймак, этот роман ещё почти в самом начале творческой карьеры был признан лучшим из произведений автора. Не знаю, так ли это, но причины считать его лучшим несомненно имеются. Роман не самого большого объема, но какие в нём построения, как ненавязчиво рисуются ярчайшие картины умирающего мира, с какой любовью выписаны персонажи, хоть люди, хоть Псы, хоть роботы, или пси-мутанты. Каждый рассказ — отдельная история, связанные едиными героями и перекликающимися событиями. Но выглядит это всё настолько сильно и цело, что буквально видишь перед собой тысячи лет пути, словно несешь на своих плечах пыль веков и событий.

Город. Последний оплот человечества. Город. Последний памятник человеку.

Сегодня прочитал данное произведение. Скажу честно, до этого с произведениями Саймака не сталкивался, но был приятно удивлен. Книга сильная и сильная в первую очередь не сюжетом, а своим глубоким смыслом. Каждая глава заставляет задуматься о судьбе человечества. Вебстеры -выдающийся человеческий род, который продвигал человечество в эволюции, но и тот самый род, загубивший человека. Единственное что осталось от деятельности Вебстеров — это цивилизация Псов, своеобразная, дружелюбная и так отличающаяся от человеческой. Пережить человека так же удается роботам. Но Псы и роботы одинаково несчастны без присутствия человека, они чувствую что им чего то не хватает. В общем произведение можно смело считать классикой НФ.

Закрыв эту книгу, я надолго задумалась. Сколько мыслей и чувств вызывают эти казалось бы ничем в отдельности непримечательные рассказы. Каждый из них оттеняет предыдущую историю и заставляет переосмыслить прочитанное ранее. Автор раскрывает перед нами глобальное полотно падения человечества всего в 8 преданиях разделенными годами и даже тысячелетиями.

В то время как Псы задумываются над тем, кто такой человек, существовал ли он, я задумалась над природой Псов. Что это за цивилизация, отказавшаяся от убийства, лучше ли она нас – людей? Если подумать, то попытка оградить Псов от человеческого влияния была провальной с самого начала, ведь что есть Пес как не создание человека, я говорю даже не об операции Брюса Вебстера. Конечно, их разум отличается о человеческого, они видят то, что мы не видим, но если говорить об отказе от убийства, то это полная заслуга человека. Начнем с того, что изначально, именно человек выстрадал это решение, создал все условия для него. Кроме того, человек дал псам роботов, которые кормили и ухаживали за ними, заменяли им руки, если бы не это, то после исчезновения человека, вряд ли у них был бы шанс остаться такими мирными.

Кроме того говоря о стремлении человека все себе подчинять, то создание Псов является очевидно грубым вмешательством в природу. Хотя я и понимаю, чем руководствовался Брюс Вебстер, когда пытается создать разум, который стал бы противоположностью и дополнением человеческому, принять я этого не могу. Но Псы пошли еще дальше, создав братство зверей. Этим они нарушили природный баланс, без чувства какого-то недоумения невозможно наблюдать за енотом Арчи, который оказался совершенно беспомощным без своего робота, но в тоже время нельзя не сочувствовать ему, ведь никому не понравится, если ему скажут, что он должен покинуть свой дом, место где ты родился.

Если бы у людей был шанс, то отказ от убийства въелся бы в их плоть и кровь, а не был бы только следствием изобилия. К сожалению люди отказались быть людьми, а оставшиеся оказались неспособны продолжать борьбу, когда кажется, что бороться уже и не за что.

Не понимаю как это произведения заслужило такую высокую оценку. Лет 50 назад может оно и ценилось но сейчас.... Хотя произведения мастеров и через 200 лет читаются с интересом и остаются актуальны. Абсолютно бредовая идея расселения человечества, ага каждой семье по частному дому с двориком, видать автор тогда вообще не в курсе был о численности населения на земле, о площади пригодной для жизни и прогнозе роста населения, видать все леса люди выкорчевывали и горы поровняли. Гидропоника полностью заменившая СХ в течении 20 лет и тд.... очень антинаучно и неправдоподобно. Я уже молчу про остальной винегрет из мутантов, собак и муравьев. Собаки кстати как разумная раса прекрасно описаны у Вернора Винджа — вот там НФ, а это детская, несуразная сказка...

Сам роман походит на упомянутый Симаком калейдоскоп, — складываются все новые узоры, и ,глядя на них, ощущаешь не боль, нет!- грусть, уж ну знаю по ушедшим в небытие наивным представлениям о будущем, или по чудесному и неопошленному авторскому слогу (салют переводчику). Произведение это прежде всего художественное, посему заниматься блохоискательством не нужно, как и не нужно искать полного соответствия с оригиналом на портрете художника. Роман затрагивает прежде всего душу, а не интеллект. Так что и воспринимать, впитывать, чувстовать его нужно скорее интуитивно.

Моя любимая книга у Саймака. Грустная, печальная и очень-очень романтичная. Эмоционально насыщенная. Читать — одно наслаждение. Наверное, мне повезло, мое настроение при чтении совпало с тональностью «Города». Это как осень в фильме Сокурова «Мать и сын».

Роман — несомненный шедевр. Что я понял из него, главного — вот что бывает, когда ты берёшь чужие идеалы и правила.

Многие уверяют, что это лучшее, что было написано Саймаком, но мне книга не понравилась. «Кольцо вокруг Солнца» и «Пересадочная станция» зацепили гораздо больше. Видимо, произведение было задумано в стиле притчи, но у меня говорящие медведи и волки, которым запрещается есть других животных вызывают улыбку и ощущение, что читаешь пересказ одной из серий «Ну, погоди!».

Получилось очень утопично. Капризные роботы, не похожие на роботов. Добрые зверушки. Человек, добровольно ушедший со сцены. Но, несмотря на указанное в предисловии отсутствие веры в человека и человечество, автор постоянно дает людям шанс. Автор уверяет, что оружие — это плохо, но уже в одном из рассказов робот сам «дает добро» на его возраждение и даже помогает герою улучшить его. Собаки и «мир животных» представлены этакой идилией, но постоянно в этих существах проскальзывают черты обычных современных человеков общества потребления. Странно все вышло.

Очень добрая, мудрая и пропитанная меланхолией книга. Она показалась мне похожей на историю патриарха-долгожителя, оставшегося единственным обитателем опустевшей родовой усадьбы и вспоминающего свою долгую жизнь. Непременно ли она должна была пойти по тому пути, по которому пошла? Могло ли какое-то событие изменить этот путь? Была ли возможность оставить детей в родном гнезде, могли ли они не поддаться зову мест более привлекательных? Жизнь человечества как жизнь человека, у Саймака — робота, отличающегося от человека лишь тем, что может жить очень долго, наблюдая сменяющие одна другую эпохи, а вместе с ним наблюдает вырванный из когтей повседневности читатель. Технические ляпсусы и анахронизмы не имеют значения, потому что они — лишь антураж, а главное там — очень правильные вопросы и сомнения персонажей и чувство светлой грусти по уходящему времени и упущенным возможностям, а, может, и от осознания факта того, что конец положен даже тому, что нам представляется вечным.

Замечательное произведение. В свое время потрясло меня до глубины души. Прежде всего своей эпичностью и глубоким философским смыслом. Автор ставит множество вопросов социальных, нравственных... на которые нет и не может быть однозначного ответа, но отвечать все же придется. Без сомнения роман по праву входит в Золотой фонд фантастики всех времен.

Здесь уже много писалось одиозных отзывов на это произведение. Главным образом, всячески восхвалялся гуманизм автора. Меня же этот роман разочаровал своим наивным романтизмом и классической ошибкой, которую совершали практически все НФ-писатели середины XX века, а американские в особенности. Ошибка заключается, в том, что они нивелируют все многообразие человеческих цивилизаций на нашей планете и строят свои прогностические теории основываясь только на образе жизни своей страны, своего штата, своего городка. Этот ход оправдан, если принять во внимание на кого ориентирована была эта литература и где она издавалась. Ведь среднестатистическому американскому обывателю незачем расширять свой кругозор, ему подавай литературу в которой события, происходящие в одном американском городке, определяют развитие человечества во всем мире. Эдакая жвачка для ума, производство которой практически было поставлено на конвейер в в 30х-50х гг. в Америке. Радует только одно, — что не во всем мире литература пошла на поводу у читателя, и в то время как Хайлайн, Саймак, Азимов и иже с ними тоннами плодили совсем незамысловатый фикшн, по другую сторону Атлантики Дж.Оруэл создал свой гениальный «1984». Оценивая в ретроспективе произведения авторов эпохи космического романтизма, к примеру практически всем знакомый «Город» Саймака, я все больше склонен думать, что эти вещи теряют свою актуальность, в то время как «1984» будет с интересом читаться всегда.

Роман напрямую через сюжет посвящён человечеству. Роман -легенда, где через весь сюжет проходит красной линией история робота Дженинкса и рода Вебстеров. Очень ярко показано, что может произойти, если человек будет напрямую вмешиваться в эволюцию природы, и как один из вариантов- развитие событий после рода человеческого. Многие писатели -фантасты фантазировали на тему антиутопии, но лишь Саймаку удалось создать не просто скучную утопию, а утопию проходящую через читателя, как удар тока через проводник, переворачивая мировоззрение и душу. Саймак истинно в своём стиле смог освятить проблемы человечества совершенно под другим углом. Саймак отразил в своём произведении общество потребления,и параллельно показывается мир животных, кажущийся той идилией, к которой должен стремиться человек, но то и дело в мире Псов проскакивают человеческие пороки и человеческое мировоззрение. Даже робот-основатель Джнинкс, оставленный наблюдать и поддерживать мир, не смог долго держать ситуацию под своим контролем. Писатель постоянно даёт людям возможность увидеть иной путь, по которому можно пойти, путь без войн и убийств, но человек в силу своей натуры не может существовать в этой идилии, и отстраняется, либо улетев на Юпитер (изменив при этом себя до неузноваемости), либо устроив анклав- город Женеву. Короче говоря отстранился, не сумев приспособиться, дав при этом шанс развиваться новой цивилизации. Но Дженинкс видя к чему мир катиться, пришёл к вывводу что без оружия всё -таки не обойтись, и природу не переиначить никакими усилиями. Автор показывает человека, как элемент эволюции, а не как венец природы, и очень часто указывает на ошибки человека. Он показывает что у любой цивилизации есть шанс на своё собственное развитие, в зависимости от выбранного пути.

Книгу действительно нужно читать, уединившись с самим собой, потому что каждую главу\повесть нужно осмыслить, пропустив через себя. Роман наводит по прочтении на нужные размышления.:pray:

Удивительная чушь. Сонм нестыковок и противоречий (робот Дженкинс в конце размышляет, что роботы не сидят в креслах, в то время как половину книги он катается в кресле-качалке и тысячи подобных несуразиц), рваный сюжет, алогичное развитие его... В общем, это перехвалено в сотни раз. Пять баллов из десяти только за имя автора