«Дневник Сатаны» — очень наивный роман, на мой взгляд. Не значит, что плохой, но наивный. Знаете, это как в 13 лет все написали хоть одно стихотворение. И идеи приходят людям в голову одни и те же в определенном возрасте и историческом периоде. Так же и с Дневником — нет ничего логичнее и естественней того, что именно в 20-е годы в России Андреев задумался написать дневник воплотившегося в человеческое обличье Сатаны. Это мило, но... очень наивно, что ли. Революция, развенчание православия и религии вообще с одной стороны (попробуй такое напиши в 19 веке при самодержавии-православии-народности), и при этом общие эсхатологические настроения из-за происходящего вокруг ужаса. Бедный Сатана у Андреева оказывается жалким слабым неудачником по сравнению с первыми попавшимися ему человеками, которые его жестоко облапошивают. Ах, куда катится этот мир, если сам Сатана не может их переплюнуть! И всетакое. В наше время такого уже не напишут. Да и вообще роман, несмотря на очевидные художественные достоинства, производит впечатление, будто его написал человек очень молодой. Лет примерно пятнадцати (притом, что Андрееву на самом деле было под пятьдесят). И это не критика, а констатация факта; текст пафосен не по содержанию, а по сути, по самой своей идее. К тому же увы, это ни разу не уровень Булгакова, и Сатана у Андреева скорее под стать нежным трепетным тургеневским юношам, которые так и мечтают «погрязнуть в бездне порока», однако теряют дар речи, увидев скромную дочку соседей в белом платье. Это мило, но разочаровывает, потому что абсолютно не оправдывает ожиданий.

Я на данном сайте новичок и мое высказывание (отзыв) по данному произведению будет первым в моей «жизни на сайте» . Постараюсь быть краткой:

1. Л. Андреев, по моему мнению, является одним из недооцененных писателей, как при жизни (был другом М.Горького и находился долгое время в его тени) так и после нее (по политическим причинам, т.к. Октябрьскую революцию Андреев не принял). В виду этого многие произведения Л. Андреева просто были забыты. От этого и знакомство с творчеством Л. Андреева у меня произошло относительно недавно и именно с книги «Иуда Искариот».

2. Книга ОЧЕНЬ сложная по содержанию и интерпретация библейских событий для меня была абсолютно новой. После нее я заинтересовалась вопросами веры. Действительно «Евангелие от Иуды» имеет место быть как все иные известные нам Евангелия и образ Иуды в книге «Иуда Искариот» очень близок к описанию образа и поступков Иуды в «Евангелие от Иуды». Я возможно скажу ересь, но сейчас невозможно со 100% уверенностью сказать, какая Евангелия достовернее, но факт остается фактом, что образ Иуды все более искажался в худшую сторону со временем и поэтому очень сложно дать оценку поступку Иуды. И тем удивительнее, как Л.Андреев смог уловить возможную сущность Иуды, не быв знакомым с содержание «Евангелие от Иуды». Это еще раз свидетельствует о таланте писателя, о ни боязни представления «всемирно известного злодея» в образе «любящего и верящего» человека.

хотелось бы отметить доселе не охваченное — форму. форма прекрасна , отточена, ювелирна — поэма в прозе, ни одного лишнего слова, ритм задан с первой строки и четко продолжается до последней. не то что даже слова — вообще ничего лишнего, каждая запятая по делу

[второй раз в жизни вижу такую отточенную композиюцию в прозе]

В великом романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» дьявол по имени Воланд произносит следующую фразу: «Они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... [...] Ну, легкомысленны... [...] обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних».

У Андреева все совершенно наоборот. Люди все еще любят деньги, но прежних более не напоминают. И они уж явно не легкомысленны.

Скорее, в крайней степени доверчивым оказывается Сатана, который стал жертвой самой дерзкой аферы в вымышленной истории человечества. А еще князь лжи! Впору брать уроки у нашего жулья.

«Дневник Сатаны» можно смело назвать антиутопией. Андреев рисует общество, которое уже начало превращаться в ад. В грехе погрязли абсолютно все: не только воры и убийцы, но и священники всех мастей — причем последних автор рисует еще более темными красками. Хотя... Может ли у черного быть степень сравнения?

Сама идея пришествия дьявола на Землю во время последней битвы добра и зла не нова. Но Апокалисис Андреева страшен в первую очередь тем, что он предлагает бояться не чертей с вилами, а зла, сокрытого внутри каждого из нас.

Сумеем ли мы победить? Андреев дает не больно-то утешительный ответ. И оборванное на кульминационном монологе повествование повергает читателя в пучину совершеннейшей безысходности.

Наверное, если бы Леонид Николаевич дописал книгу, он не сумел бы добиться такого эффекта.

Впрочем, в «Дневнике Сатаны», при желании, можно найти и светлый мотив. Если даже сам дьявол на Земле начал в некотором роде служить добру, быть может, и мы научимся этому?

Все, наверное, слышали о существовании «Евангелия от Иуды», в котором говорится о том, что Иисус сам попросил предать его. Результат предательства очевиден: Христос воскрес, его божественность, грубо говоря, доказана фактом. Такое логичное и выверенное обоснование «предательства».

У Андреева иначе.

У Андреева Иуда тоже — не классический предатель. И, самое интересное, Андреев не любил христианства; он писал не о Боге: повесть «Иуда Искариот» — о бесконечной любви, и о том, что во имя этой любви человек обязан идти на всё.

Главное и доминирующее явление повести — чувство; и невозможно на сто процентов сформулировать мотивацию Иуды. Он жаждал царства любви, царства признания божества. Его ждало разочарование. Но кто понял его, кто «не обманул бедного Иуду», кто почувствовал и чувствует среди тех, кто говорит и даже вопит, и даже ругается о своей вере, то же, что чувствовал Иуда Искариот, «предатель»?

Совершенно потрясающая вещь.

Шедевр! Андреевская тьма в этом рассказе разрушена в пух и прах тем, что способно улыбнуть даже самого черствого и потерянного для мира человека. И... Нет, нет, шедевр, определенно.

Наверное, сначала стоит сказать, что вообще-то творчество Леонида Андреева не вызывает у меня восторга. Все, что ни читал до этой повести, оказывалось хорошо написанной литературой, но не в моем вкусе. Читал-то я не то чтобы много, но достаточно, чтобы осознать, что к творчеству автора стоит подходить осторожно.

С повестью же «Красный смех» я решил познакомиться, потому что это — один из столпов отечественной литературы ужасов, как мне удалось выяснить. Это произведение — единственное из русской литературы, что выдает поиск по жанру на фантлабе в первой пятидесятке лучших из лучших (кроме разве что «Семьи вурдалака» А. К. Толстого, ну, и «Дикой охоты короля Стаха» В. Короткевича).

Довольно сложно передать те мысли и чувства, которые вызвала к жизни эта повесть. Но некоторые ощущения были очень сильны. Поэтому-то они и сохранились по прошествии времени (повесть я читал не только что).

Во-первых, это чувство отвращения к войне — к этому автор стремился и блестяще справился с задачей! — а во-вторых, ощущение страха вперемешку с восторгом от замечательной прозы! Это сюрреалистическое повествование, которое ведут два рассказчика, настолько ярко, насыщенно, что некоторые картины до сих пор так и стоят перед глазами! Принимали или не принимали люди участие в военных действиях — ко всем является Красный смех, никого он не минует. Этот образ вобрал в себя все, во имя противления чему и было написано данное произведение. Красный смех — все то, с чем приходится столкнуться в эти ужасные дни людям. И не каждый выдерживает это противостояние...

Сейчас вот любят иногда поговорить о судьбах русского хоррора, о том, существовал ли он когда-либо вообще... А он был! И лучшие его образцы, по-моему, созданы как раз в конце XIX — начале XX вв. И это по большому счету были все же наши, оригинальные вещи, не копирующие слепо иноземные образцы. И вот — одно из подтверждений этой мысли.

Но, безусловно, «Красный смех» — это не только и не столько русская литература ужасов. Это просто Русская Литература.

Как там было? «Я писал великое, я писал бессмертное — цветы и песни. Цветы и песни...»

Я очень удивлена, почему эту повесть Андреева включили в разряд фантастических сочинений. Адреевым занимаюсь более десяти лет, именно это произведение очень люблю, но никогда не считала его фантастическим. Психологическая повесть, можно обнаружить элементы готических сочинений, точнее — их вариации. Можно включить в разряд «страшные произведения». Я и на сайт попала потому, что, готовя публикацию материала об этом сочинении в блоге, решила посмотреть, что, вообще, есть в интернете.

По моему глубокому убеждению, это самая сильная вещь Андреева. Да, конечно, и «Красный смех», и «Василий Фивейский» хороши. Но «Иуда» — это работа высшей пробы. Возможно, знакомство с Андреевым не стоит начинать с нее. К ней нужно придти. До нее нужно дорасти. Хотя читается, действительно, легко, любой школьник осилит.

Присоединяясь к уже сказанному об ужасах I империалистической, хочется отметить, что «Красный смех» вызывает ассоциации с некоторыми не менее кровавыми и не менее антивоенными рассказами Амброза Бирса об ужасах гражданской войны. Но сила воздействия андреевского слога неизмеримо больше.

Читая Такое начинаешь верить в Бога, по крайней мере в случае, когда кажется, что Бог двигал рукой этого гения.

Детская душа — такая чистая! Она рвется ко всему лучшему, что есть в нашем мире, в нашей жизни... К сожалению, общество ограждает детство от этих стремлений.

Андреев искусно показал разницу. Какую разницу? Наверное, каждый должен понять это для себя. И для своих детей.

Трогательный рассказ. Удивительно, что эта трогательность раскрывается через грубые образы, буйную и пьяную жизнь...

В судьбе любого человека есть путь к свету — его выбор, принять этот свет или нет. Человеческие отношения весьма необычны; и в данном рассказе: Баргамот ненавидел Гараську, но сумел, причем из-за собственного стыда, рассмотреть в нем что-то... человечное, искреннее...

Действительно, с Диккенсом мало общего — какой-то рождественской или праздничной атмосферы я не почувствовал, хотя Андрееву видней... Скорее всего, всё кроется в недостаточном становлении его как писателя. «Дневник сатаны» еще впереди.

Рассказ о том, что трагедия может подстерегать где угодно, и ее ужас и необратимость способны оставить в душе самый неожиданный след. Психологически все очень достоверно, и не имеет значения, сколько здесь правды, а сколько — художественной выдумки. Но для меня интересно не только это.

Есть произведения, иногда даже не фантастические, но играющие фантастическую роль для читателя, меняющие что-то в его восприятии. Иные становятся средством для путешествия в параллельный мир или на другую планету, рисуя не сам тот мир, но психологию его обитателей. Рассказ «Бездна» действует как машина времени, показывая все глазами молодых людей, но не нынешних — а тогдашних. Мы ведь сейчас и мыслим, и общаемся совсем иначе, даже понять иногда трудно, что именно кажется странным в этих юноше и девушке. Трепетность, отвлеченные разговоры о любви и смерти ради любимых, волнение при виде девичьей ноги, случайно показавшейся из-под платья... Наивность. Банально прозвучит, но — чистота. А потом — ужасное происшествие, эту чистоту разрушившее. Сначала — Зиночкину, в глазах Немовецкого; а затем и Немовецкий, под действием отчаяния, шока, темноты, заглядывает в эту бездну — и обнаруживает, что бездна заглядывает в него...

Дальнейшая история с рассказом — это такое же путешествие во времени. Сейчас, сто лет спустя, не было бы такого скандала, какой разразился тогда. Даже кажется, что осуждавшие автора и героя делали это еще и для того, чтобы показать, насколько нравственны они сами. Ну как же, обязательно высказать неодобрение «Бездне», чтобы не подумали чего... «Письмо Немовецкого» в чем-то даже более показательно, после его прочтения понимаешь, что изменение общественной морали — не так уж и плохо. По крайней мере, мужчины не терзаются и не терзают своих любимых из-за прошлых привязанностей, не требуют «сияния невинной чистоты» даже в тех случаях, которые от самих женщин не зависят.

Не знаю, можно ли сравнивать, но мне вспомнился рассказ «Тесты для настоящих мужчин» (да, и фильм тоже). Он — уже продукт наших дней. В нем, конечно, нет столь тонкой психологии, но можно понять безысходность подобной ситуации для мужчины. По сюжету, однажды — кстати, тоже трое, — напали на женщину, а муж не сумел ее защитить. И только другой мужчина помог ей понять, что иногда просто невозможно что-то сделать... Поэтому разумнее всего, как и было сказано ранее, избегать таких случаев.

Страшная книга. Книга не о «священной» и справедливой войне. Книга о мясорубке, ломающей и карежущей человеческие судьбы.

Наносит сильный удар по психике, оставляет тягостное ощущение... Но такая встряска человеческому мозгу просто необходима. Чтобы не допустить. Снова. Не дай Бог.

Удивительно психологичный рассказ. После прочтения долго сидела над открытой книгой... Зацепило. Даже немного жалею о том, что незадолго до этого прочла «Стену» Сартра — с похожей ситуацией, похожими ощущениями героев... В противном случае впечатление могло бы быть еще ярче.

Понравился рассказ. Совсем нестереотипный взгляд на Иуду. И даже в Евангелии говорится о его раскаянии. И предавать Христа он сам не собирался, он лишь учителя послушал.

КУДА КАТИТСЯ ЭТОТ МИР????????????????????????????????

Сатана Андреева — наивный ребенок по сравнению c нынешним социумом((

Хорошо проработанное переложение евангельской истории. Неповторимый язык и стиль. Этой книгой можно только восхищаться.

Эта повесть приковывает к себе внимание с самого начала. Несмотря на некоторую надуманность, произведение очень сильное, особенно в моральном отношении. Чудесный язык. Переживания описываются просто и понятно. Такие книги обязательно надо читать и рекомендовать.

Рассказ безусловно был бомбой в свое время. Сейчас он не производит прежнего впечатления. Слишком много ненужных описаний. Однако чувствуется превосходное владение языком.

Образец декадентского течения в русской литературе, предвосхищенного Андреевым. На сегодняшний день выглядят примитивными и шаблонными эти резкие переходы от красочной природы к мраку и ужасу, над такими манипулятивными аллегориями уже вдоволь поиздевался Сорокин и прочие. Сам язык, экспрессионистский и яркий, все же страдает от однозначности и предсказуемости, унаследованной Андреевым у писателей 19 века. Нельзя сравнить его талант стилиста с такими глыбами языка 20 века как Чехов, Бунин, Платонов, Набоков, но в когорте авторов, застрявших в межвековом безвременье, он, пожалуй, оставил самый яркий след для потомков, и «Бездна» несомненно концентрирует в своем небольшом объеме все достоинства и недостатки таланта автора, а поэтому начинать знакомство с его творчеством рекомендую именно с «Бездны»...

Лучше кафкианского «Замка», хуже набоковского «Приглашения на казнь» (при всей некорректности подобного сравнения). Идея — чудо как хороша, исполнение немного подкачало. Отделки не достаёт, и финал слегка смазан. Тем не менее, одно из лучших произведений Леонида Андреева.

Для описания исторических а еще и библейских собитий очень хорошо написано..читается моментально...интересно...мне понравилось...Тема сложная, а потому заставляет невольно задуматься о нашей жизни првильно ли мы поступаем...и есть ли правда и где она и что из себя представляет....

Шедевральный рассказ. Много можно было бы подобрать эпитетов, восхваляющих «Рассказ о семи повешенных», да уж больно мелко они смотрятся на фоне андреевского текста. Поэтому даже и пытаться не буду.

Разнообразные сказки, на самые различные темы, и уж конечно не для детей. Первые две по-моему неплохи, хотя и не одинаковы по качеству, предпоследняя — про бога и Землю слишком уж философская, надо довольно много думать, или вообще не обращать на неё внимания. Последняя мне не понравилась вовсе, может быть кто-то другой найдёт в ней достоинства. В общем у иных писателей, скажем у Алексея Толстого или из современных, Святослава Логинова, истории позанимательнее.

Какая-то совсем неудачная сказка. Вот у Чуковского, «Крокодил» — тоже довольно много нелепостей, но ведь получились очень складные и смешные стихи! Здесь не складно и не смешно. У Каверина в его сказках — тоже выдумки довольно нелепые, но потом все эти нелепости занимают своё место в сюжете и поэтому нелепостями не кажутся. Тут, по малости ли рассказа или ещё почему — нелепости так и остаются нелепыми. Доктор Айболит пришивает зайчонку ножки — и логично и справедливо, хоть и сказка. А тут, три доктора подряд не могут пришить хвоста!

В общем не остроумно и, по крайней мере для меня — неинтересно. И написано так себе. В общем не понравилось и другим рекомендовать не могу.

Интересно, а каково на самом деле ангелам среди людей? Ведь нет в раю никаких соблазнов, а есть ли там все земные удовольствия? И попавший на греховную землю небожитель, вполне способен польститься на безудержную радость земную, на наслаждения, подобных которым не видал он в небе. И что же? Не пожелает ангел возвращаться, хоть и кощунственно это звучит, но проникнувшись к людям любовью и состраданием, прочувствовав их боль — не становится ли от этого ангел более человеком, чем божественным созданием? И тогда должен сам Господь что-то сделать, поскольку более это никому не под силу.

Не совсем удачный рассказ. Мальчику нужен рубль, чтобы переехать на пароходе на другую сторону Невы, а ведь рубль в те годы — это очень приличные деньги. Не думаю, что за посадку на пароход столько брали.

Кроме того, в 1850-м году уже был введён в строй постоянный Благовещенский мост через Неву, так что потратив некоторое время, парень мог бы и пешком дойти до дома, сэкономив таким образом рубль. В общем какие-то детали явно упущены. И «добрый» дядя на фальшивом рубле должен был явно погореть, потому что лавочник, который не может отличить фальшивку, вряд ли работал бы в лавочке.

Страшная в своей правдивости вещь. И уж действительно не для детей, да и не для всех взрослых тоже. Вот после прочтения таких сказок и появляются убеждённые вегетарианцы. Только вот самому телёнку без разницы — волки его съедят, хороший мальчик Петя или какие-то другие не столь хорошие люди — судьба такая у телёнка. Одно лишь немного утешает — не понимает телёнок человеческого языка и поэтому проживёт отпущенный ему срок достаточно спокойно.

Я, наверное, не смог бы съесть выращенное своими руками существо. Как один американец, вырастивший свинью, и так и оставивший её в качестве домашнего друга, вроде собаки.

Хорошая сказочка, но, впрочем, не совсем я согласен с моралью — не знаю, как белочка со своим орешком, а человеку вовсе необязательно тут же и съедать то, что ему послал счастливый случай. Просто следовало белочке съесть орешек тогда, когда ещё она могла это сделать. А вот человек — тот мог и передать ангельский подарок другим, дорогим его душе людям — не так ли следует по-человечески поступать?

Странный, необычный и непривычный рассказ. Совсем не такие мысли появляются у меня, когда посещаю я наши огромные петербургские кладбища — и могилы близких мне людей, и просто прогуливаясь по тенистым аллеям Смоленского кладбища, находящегося сейчас практически в центре города неподалёку от моего дома. На могильных памятниках сейчас везде фотографии, мы видим умерших такими, какими они были при жизни, а то и ещё лучше — молодыми и здоровыми, а вовсе не состарившимися и больными. Нет, не умирали у меня дети; давно не умирали дети в моей большой семье — и не вижу я под холмиками карапузов... Только милая моя бабушка и любимый дедушка смотрят на меня с могильных фотографий. Ах, любимые мои, уже и все ваши дети сошли в эти могилы, только мы, внуки остались, да наши дети — правнуки ваши — не зазвать их к старым могилам...

И прекрасная жизнь вокруг, жизнь, которую мы так привыкли ругать — мы живём, потому что жили вы, покойтесь же с миром, мы помним о вас, пока мы живы, а там — как бог даст...

Страшен пожар, особенно ужасны лесные пожары в сухую пору — от них нет спасения, только бегство, да и то, если успеешь. Герой, услышав ночью набат и увидев горящее соседнее село, пытается прибежать на пожар, чтобы хоть чем-то помочь, но, сбившись с дороги, только смотрит.

И всё существо его пронизывает нескончаемый ужас — а я почти каждый день вижу эти жуткие пожары, то в Греции, то в Калифорнии, то в Австралии, то ещё где-то — люди бегут, стараются спастись, летят самолёты и вертолёты, сбрасывают огромные количества воды, а огонь всё горит; и так же как в рассказе, пытаются найти поджигателей, и всё никак не находят.

Прошло уже более ста лет с момента написания рассказа, но кошмарная неодолимая стихия всё пожирает и пожирает и природу и людей, и всё то, что человек построил, и что составляет сущность человеческой жизни.

Очень страшно.

Тяжёлая ситуация, достаточно часто встречающаяся и в наше время. И только одно приходит в голову — если человек принципиально не желает говорить о том, что с ним приключилось — значит следует отвести этого человека к врачу. А если не пойдёт — насильно. И выяснив, всё ли с этим человеком в порядке — следует его запереть в такое место, из которого нельзя уйти и в котором его бы (её) заставляли бы работать (монастырь?). Желательна тяжёлая физическая работа, не наносящая, впрочем, вреда здоровью — особенно внимательными следует быть с беременными женщинами.

Через несколько месяцев (а у женщин после родов), положение меняется и больной (а это всегда в той или иной форме — болезнь) идёт на поправку.

Вот и всё, что я могу предположить и предложить. А иначе не спасти ни саму пострадавшую, ни её родителей — настолько ужасна будет психологическая травма.

Остаётся только жалеть и молиться.

Да минует нас чаша сия.

Мне жаль героя. Сам я не таков. Никогда и ни за что не причинил бы я вреда той, которую люблю. Т.е. совершенно. Что бы она ни сделала и что бы ни говорила.

Но мне ещё и везло. Все те девушки, в которых мне доводилось влюбляться, меня не любили. И поэтому не было необходимости лгать.

А вот герою было плохо, хотя виноват, конечно, он сам. Он не подумал, что не может один человек быть собственностью другого, а значит, нельзя ожидать от человека (тем более от любимой женщины), что она будет тебе всегда говорить правду. Почему-то этому не учат ни родители, ни учителя...

Как тихо и спокойно начинается рассказ. Простая прогулка двоих, нравящихся друг другу молодых людей. И, честно говоря, ничего особо интересного в начале я не почувствовал. Достаточно пустая болтовня, простой обыкновенный вечер. Но когда я добрался до последней части, то понял — чего именно так боялся я в юности, почему всегда выбирал освещённую дорогу, хотя ни мертвецы, ни привидения не были мне страшны. Почему я, к неудовольствию моей молодой жены уводил её домой из парка — потому что внутри что-то стучало — «Пора, а не то будет поздно!» И когда мы оказывались дома, в безопасности, как раз тогда, когда вокруг начинало темнеть, тут и Натуля моя говорила мне — «Как хорошо, что мы уже дома!».

Но именно теперь я понимаю, какой ужас сжимал моё сердце и заставлял торопиться — я безотчётно чувствовал приближение опасности, ещё не очевидной, но реальной, и прекрасно понимал, что мне не справиться. И единственное средство — бежать, причём бежать — заранее, пока ещё никого нет. Потому что когда опасность станет видна — будет поздно.

Несчастная Зиночка, мне так жаль её. И бедный, бедный Немовецкий, как я его понимаю, и как чувствую, что попади я в такие же обстоятельства — тоже ничего не смог бы сделать.

И благодарение богу, который научил меня вовремя уносить ноги, спасая и чужую и свою жизнь.

Притча о том, как одно слово может изменить человеческую жизнь. Одна фраза, сказанная чтоб эпатировать публику, может привлечь внимание господ и поставить клеймо, и уж это клеймо будет формировать ваше будущее до его смертного исхода. Иногда такое случается и в жизни, пусть не в таких формах, но всё же… Следите за своими словами!

Мрачноватая история в духе Эдгара По, и по сути его переделанный рассказ «Падение дома Ашеров». Та же таинственная связь дома и девушки… Только у Андреева лучше! Сильнее атмосфера страха. Тревога звенит в ушах. А этот «чёрный человек»… Не приведи Господь увидеть!

Что ж, Андреев – наш ответ Лавкрафту. Да ещё какой! Пусть он писал не так уж и много в жанре ужасов и мистики, но, по-моему, любое его творение перешибёт ВСЕ зарубежные «хорорры» того времени.

Невероятно удивительная, тонкая пьеса, написанная Мастером на излёте жизни. Да, от любви можно сойти с ума. Аромат любимой женщиы на последних страницах просто сводит с ума. Предательство брата и друга героя не волнуют.

Он просто любит.. И любит..до смерти.

В моём сборнике Л. Андреева на титуле собачка, которая воет на Луну и «Собачий вальс» Поэма одиночества.

Мрачный, окутанный сетями пессимизма рассказ. Впечатления неоднозначные, но чувство несправедливости, переходящее в вопиющее отчаяние главного героя описано мастерски.

Сильнейший рассказ. Психическая атмосфера настолько достоверна, что аж в дрожь бросает. Отношение к центральному персонажу двоякое. С одной стороны — натуральная сволочь, каких мало, жаль не пристрелили. С другой — жалко его, убогого...

Прочитанный в школьные годы, этот рассказ буквально перевернул мое представление о том, какой может быть русская классика. В нем буквально воплощена магия слова, четко ощущаемая, но настолько тонкая, неуловимая и хрупкая, что ее было боязно разрушить, в очередной раз переворачивая страницу. Не в этом ли безусловный и безупречный литературный вкус?.. Читать в идеале — ночью в абсолютной тишине или в пасмурный день в какой-нибудь глухомани — обостряет восприятие. Искренне завидую тем, кто с рассказом еще не знаком. Настоятельно рекомендую.

Умом экспрессионизм не понять. Его следует читать, читать, читать... Много раз, пока самими чувствами, самой душой, глубиной мировосприятия и книгоощущения не придет осознание, и тогда откроется вся многогранность написанного шедевра.

«В мире есть царь... Этот царь беспощаден... Голод названье ему».

Так кто же он — Царь Голод? Жестокий тиран, угнетающий бедняков, или, напротив, друг их, благодаря которому они сплотятся и восстанут? Или — и то и другое сразу? Или — ни то ни другое?

Л. Андреев не даёт прямого и однозначного ответа, призывая нас самих найти его в меру своего понимания.

Также в этой пьесе, кроме самого Царя Голода, есть «сытое» общество, неготовое к бурям и потрясениям, и нечуткое к страданиям других; есть совесть этого общества — по-своему благородная Девушка в чёрном; есть «голодные» — люди весьма несимпатичные и опасные, но отнюдь не по своей воле ставшие такими... Одним словом — наш мир, который, если так вдуматься, не очень-то и изменился за прошедший век...

Замечательный хрестоматийный рассказ Леонида Андреева из его условно «пасхального цикла» (смотри, например «Баргамот и Гараська»), но с печальной и трагической концовкой. Заставляет задуматься и о любви к ближнему, и о чувстве долга, и вообще о загадочной русской душе...

Рассказ поначалу может показаться монотонно-скучным, ведь на протяжении нескольких страниц идет фактически описание различных ситуаций и хитросплетений карточной игры. Но не может у Андреева быть все так просто... Как и во многих своих вещах здесь он блестяще выступает как мастер парадоксальной развязки (в последнем абзаце, а если уж быть точнее, то в последней строчке-предложении). И вот тут уж нисколько не жалеешь что потратил время на прочтение этого вроде бы скучного рассказа.

Нет предела собачьей верности и человеческой подлости. И хотя каждый мало-мальски образованный человек знает фразу о том, что он «навсегда в ответе за тех, кого приручил», количество брошенных и верно ждущих кусак, шариков, дружков не уменьшается. Так и сидят они у порогов запертых дач, у дорог, где шёл их «хозяин», смотрят-высматривают своё единственное божество и по-человечески вздыхают...

Все рассказы Андреева беспощадно, безумно эмоциональны, гиперреалистичны. Автору мало просто показать чувства героев, он доводит эти чувства до критической точки, когда они становятся материальными, приобретают физическое воплощение: захлёбывается кровью Красный смех, вобравший в себя ужас и отчаяние тысяч людей; несёт свою безграничную, неземную тоску «Он»... И Иуда, Иуда Искариот, вечный символ предательства, становится вдруг воплощением любви, любви искренней, самоотверженной и ... беспощадной. Да, это странный мир героев Леонида Андреева, мир, где существуют только искренние чувства на пределе человеческих возможностей, так — на износ — жил и сам Андреев, умерший от паралича сердца.

Замечательный (почти дебютный) рассказ Леонида Андреева. На него в свое время обратил внимание М. Горький, углядев в нем будущего талантливого автора. Многие вслед за ним вспоминают гоголевскую «Шинель», а сам же Андреев говорит, что хотел написать рассказ в духе рождественских историй Ч. Диккенса. Ему, конечно, виднее, но по-моему к Гоголю (как и многие ранние вещи) Андреев намного ближе.

Это, вероятно, одно из самых ярких произведений об ужасах войны за всю историю мировой литературы. Бессмысленность и безумие кровавой бойни вторгаются в жизнь людей с такой яростью, что обретают наконец физическое воплощение. Жуткие сюрреалистические образы создают впечатление незабываемое. В начале прошлого века повесть вызвала немалый резонанс, оказала серьёзное влияние на русскую литературу того времени, появились даже откровенные «перепевы» повести, например, «Хохот жёлтого дьявола» Антона Сорокина, где влияние Андреева очень заметно. А в конце века «Красный смех» продолжил «гулять по стране» в одноимённой песне Егора Летова.