Лучшие 20 фантастических

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Лучшие 20 фантастических романов.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лучшие 20 фантастических романов.

Статья написана 6 января 2009 г. 21:50

Увлекшись созданием списков лучших произведений, я решил заодно составить десятки лучших романов и повестей зарубежных и отечественных авторов по моей версии.

Зарубежные авторы. Best of the bests

1. Толкиен. Властелин колец.

2. Саймак. Город.

3. Брэдбери. Марсианские хроники

4. Силверберг. Человкек в лабиринте

5. Ле Гуин. Волшебник Земноморья.

6. Мартин. Повесть льда и огня.

7. Финней. Меж двух времен

8. Саймак. Пересадочная станция

9. Кинг. Мертвая зона

10. Саймак. Заповедник гоблинов

Отечественные авторы. Лучшие из лучших

1. Логинов. Многорукий бог далайна.

2. Стругацкие. Пикник на обочине

3. Лазарчук. Успенский. Посмотри в глаза чудовищ

4. Стругацкие. Стажеры

5. Стругацкие. Трудно быть богом

6. Латынина. Сто полей/Колдуны и министры

7. Олди. Герой должен быть один

8. Чигиринская. По ту сторону рассвета

9. Фрай. Лабиринты Ехо

10. Хаецкая. Меч и радуга

Интересно увидеть ваше мнение по этому поводу





539
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 21:56
Интересный список.
Только вот я бы обязательно включил в список лучших зарубежных авторов Лема и Желязны 8-) (На самом деле, мой список вообще получился бы существенно другим :-))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:02
Так напиши, если не лень;-) Было бы очень интересно глянуть.
«Князь света» и «Хроники Амбера» видимо, попали бы во вторую десятку. А вот даже «Солярис» Лема не попал бы и туда.
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:47

цитата kkk72

Так напиши, если не лень. Было бы очень интересно глянуть.

Ок. Только мой список по зарубежным авторам не совсем корректно будет сравнивать с исходным, потому что я решил включить в него и циклы рассказов (чтобы протолкнуть в список «Звездные дневники» ;-))
1. Станислав Лем. Звездные дневники (все вместе :-))
2. Клиффорд Саймак. Город.
3. Брэдбери. Марсианские хроники.
4. Роджер Желязны. Князь света.
5. Станислав Лем. Солярис.
6. Роджер Желязны. Создания света и тьмы.
7. Клиффорд Саймак. Снова и снова.
8. Филип Дик. Мечтают ли андроиды об электроовцах?
9. Урсула ле Гуин. Волшебник Земноморья.
10. Станислав Лем. Непобедимый.
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:49
Три совпадения из десяти. Не так мало.:beer:
Дик тоже попал бы во вторую десятку, как и «Князь света»


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:08
Хм-м... В заголовке заявлено «фантастических». При этом в списке присутствует как НФ, так и фэнтези. Может было бы лучше развести по разным углам?;-) Не говоря уже о том, что (имхо естественно), выбор довольно спорен (если рассматривать объективно):-))).
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:12

цитата kon28

Может было бы лучше развести по разным углам?

Не получилось.

цитата kon28

выбор довольно спорен (если рассматривать объективно)

Понятно, что это мое мнение, не претендующее на некий абсолют. Давайте спорить;-)
Очень интересно услышать мнение коллег
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:25
Поспорить довольно просто. Давайте только изначально учитывать не только новизну идеи, парадоксальность и глубину авторской мысли и мастерство в создании и описании оригинального мира, но и чисто литературное мастерство. И рассматривать книгу как совокупность всех этих величин. Сразу станет понятно, что например «Посмотри в глаза чудовищ» (мною любимый роман) замечательных Лазарчука и Успенского проиграет в этом как минимум компоненте тому же Лазарчуку с его «Опоздавшими к лету». Также я бы не отнес к абсолютным вершинам Силверберга (хотя он безусловно хорош). Абсолютно странен выбор АБС — «Стажеры». Книга хорошая и отменно подытоживающая историю Быкова сотоварищи, однако объективно проигрывает по всем параметрам и «Жуку в муравейнике» и «Второму нашествию марсиан» и «За миллиард лет...» и.....:-)))

цитата Kalkin

я бы обязательно включил в список лучших зарубежных авторов Лема и Желязны
Абсолютно согласен. Уж пан Станислав-то написал как минимум не менее достойные вещи, чем Кинг, Финней и тот же Силверберг. Один только «Футурологический конгресс» чего стоит. А ведь есть еще «Возвращение со звезд», «Эдем», «Солярис». Гораздо более глубокие, литературно значимые вещи, чем «Мертвая зона» или «Меж двух времен».
;-)
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:41

цитата kon28

Давайте только изначально учитывать не только новизну идеи, парадоксальность и глубину авторской мысли и мастерство в создании и описании оригинального мира, но и чисто литературное мастерство. И рассматривать книгу как совокупность всех этих величин.
Я еще учитывал и то, насколько эта книга соответсвует моим личным вкусам и пристрастиям и не старался быть максимально объективным.

цитата kon28

Сразу станет понятно, что например «Посмотри в глаза чудовищ» (мною любимый роман) замечательных Лазарчука и Успенского проиграет в этом как минимум компоненте тому же Лазарчуку с его «Опоздавшими к лету».

Пожалуй, не соглашусь даже с объективной точки зрения. «Опоздавшие» написаны чрезвычайно неровно. Если «Мост Ватерлоо»-настоящий шедевр, то «Жестяной бор», например. мне совершенно не пошел. Я бы скорее отметил «Транквилиум», но тоже не в первой десятке. А «Посмотри...» для меня и моих друзей — книга почти культовая, растащенная на цитаты, и фигура главного героя, и стиль, и сюжет, и стихи Быкова — все ложится один к одному.

цитата kon28

Абсолютно странен выбор АБС — «Стажеры». Книга хорошая и отменно подытоживающая историю Быкова сотоварищи, однако объективно проигрывает по всем параметрам и «Жуку в муравейнике» и «Второму нашествию марсиан» и «За миллиард лет...»
Вот что не попало в десятку совсем чуть-чуть, так это «Град обреченный». А «Стажеры» вместе со «Страной багровых туч»- это та фантастика, на которой я вырос и которая меня очень многому научила. Про перечисленные выше книги такого сказать не могу
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 23:00

цитата kkk72

Я еще учитывал и то, насколько эта книга соответсвует моим личным вкусам и пристрастиям и не старался быть максимально объективным

Ну, тогда не «20 лучших...», а «20 любимых...» все ж таки..?:-D
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 23:05
Так двадцать лучших по общему объективному мнению тогда надо смотреть в разделе «Рейтинги»;-)
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 00:11

цитата kkk72

Я еще учитывал и то, насколько эта книга соответсвует моим личным вкусам и пристрастиям и не старался быть максимально объективным.

И совершенно верно поступили, ибо тем и интересен ваш топ, что говорит с позиции чётко означенного субъективизма. А ежель вы попытались бы создать «объективный» топ, «для всех и на века», то лично я бы отделался лёгкой зевотой, а вы, как составитель, поклонами в сторону коллективного разума ;)


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:09
Свой список составлять не буду — во-первых, боюсь кого-то забыть; во-вторых, считаю это условностью (тяжело, например, объективно сравнить Толкиена, Саймака, Кинга); в-третьих, наряду со старыми книгами, не меньшую ценность для меня представляют новые авторы, то есть список — величина непостоянная.;-)
Если по существу, то отдельно жму руку за наличие в десятке аж трёх(!) замечательных романов Саймака, с чем я полностью согласен. Боюсь, правда, понабегут сейчас недовольные — дескать, устарел автор, несовременен, стиля выдающегося не видим.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:21

цитата Senna

то есть список — величина непостоянная.

Возможно. Хотя новым отличным авторам пока не удалось потеснить старых любимцев.

цитата Senna

жму руку за наличие в десятке аж трёх(!) замечательных романов Саймака,

:beer:Возможно, я не объективен. Но я знаю, что если я устал и не в настроении, всегда можно открыть томик Саймака и он подействует как хорошее лекарство;-)


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:32

цитата kkk72

всегда можно открыть томик Саймака и он подействует как хорошее лекарство

Вот именно. Сейчас все любят выискивать сюжетные несостыковки, оригинальные ходы и т.д., а у лучших вещей Саймака есть ещё другое — душа (наверно, это так называется;-)).
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 16:41
Не могу не согласится с Андреем. У Саймака самая душевная и уютная фантастика. Правда, я так и не удосужился до сих пор прочитать его лучшие романы, но исправлюсь в скором времени и возьму томик в ШФ, который недавно вышел.


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:33
Свой список вряд ли вообще когда-либо смогу написать — слишком размашисто:-) Поэтому покритикую, можно?;-)
В первом списке явно лидирует Саймак. А где ещё один отец-основатель американской НФ — Хайнлайн?! «Чужак» в любом случае — в любом! — должен присутствовать в таком списке. У Брэдбери — лучшее что угодно, но не «Марсианские хроники», один из рассказов.
По нашим — «Трудно быть богом» я бы поставил выше, «Пикник на обочине» — только после «Стажёров». Кстати, я удивлён, почему вообще «Стажёры» попали в этот список — мне эта вещь нравится, но на «лучшую» она не тянет. «Хищные вещи века» лучше ;-)
«Меч и радугу» Хаецкой не читал, но добавил бы в список её же «Варшаву и женщину» — роман на уровне гениального.
Вообще, всё сводится к критериям оценки: лучшие = любимые или нет? Если лучшие — выбрать один список для всех практически невозможно; если любимые — у каждого список будет свой.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:47

цитата necrotigr

А где ещё один отец-основатель американской НФ — Хайнлайн?! «Чужак» в любом случае — в любом! — должен присутствовать в таком списке.

А я бы скорее включил «Дверь в лето». Но десятка, увы, не резиновая. «Чужак», безусловно, программная книга, но его я люблю чуть меньше.

цитата necrotigr

почему вообще «Стажёры» попали в этот список — мне эта вещь нравится, но на «лучшую» она не тянет. «Хищные вещи века» лучше

«Хищные вещи» сильная книга, но «Стажеры» роднее.

цитата necrotigr

«Меч и радугу» Хаецкой не читал, но добавил бы в список её же «Варшаву и женщину» — роман на уровне гениального
А вот это я не читал. Спасибо, попробую поискать
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:53

цитата kkk72

А вот это я не читал. Спасибо, попробую поискать

И сборник рассказов «Городские легенды» тогда тоже:-) Советую как любитель рассказов Нила Геймана;-)
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:55
А он уже лежит в очереди на прочтение


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:35
В принципе согласен с такой подборкой, только одно «но»: «Героя» Олдей я бы заменил на «Одиссея». ИМХО: роман о Геракле — это «первая проба» высказать то, что было высказано в «Одиссее» потом. Первая — и потому не совсем удачная, блюдо вышло сыроватым. А «Одиссея» писали уже зрелые Олди, и тут уже античный материал в их руках заиграл на полную.
«Героя», ИМХО, любят за то, что он совершенен как форма, в которой может быть отлито... что угодно. Вот только сами Олди не позаботились об отливке. Сделали форму — и всё.
(Впрочем... возможно, и позаботились. Написав второй роман Ахейского цикла).
Естественно, это только мое личное мнение, и я его никому не навязываю.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:51
«Герой» меня зацепил весьма сильно. А вот «Одиссея» стоило бы мне перечитать
 
Ссылка на сообщение3 июля 2009 г. 17:36
Так ты все же его читал...Ага...:-D


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:43
Иностранные читал 4/10
Наши — 5/10

Надо и себе такую радость сделать)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 22:55
Интересно, а что читал?
Даешь свой список!:beer:
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 23:27
Толкин 10/10- но скорее как знак уважения
Брэдбери 10/10
Мартин 10/10
Кинг 9/10 (есть у Кинга и лучше на мой вкус)
Заповедник гоблинов (а нет, тоже пять по ходу) 8-9/10

Логинов — 10/10
Пикник на обочине — 10/10
Трудно быть богом — 9-10/10
Олди — 6/10 (есть куда лучше)
Фрай — 9/10


Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 23:12
У меня только один вопрос, так как в НФ не силен: Почему Мартин ниже чем Ле Гуин????
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 23:18
Хм. Могу ответить так: потому что «Волшебника Земноморья» я читал пять или шесть раз и перечитаю еще, а Мартина надо бы взяться читать сначала хотя бы во второй раз.
Могу ответить, что «Волшебник» — фэнтези чистой воды, а 90% «ПЛиО» скорее качественный исторический роман, только в вымышленном мире.
А могу так: Ле Гуин ставит более важные вопросы (взросления, ответственности, веры, жизни и смерти) и дает на них более четкие ответы, чем Мартин.
Но скорее правильный ответ будет таков: Это два великих произведения, но «Волшебника» я люблю чуть больше
 
Ссылка на сообщение6 января 2009 г. 23:22
Все три варианта достойны и очень правильны, и буду рад теперь прочитать Ле Гуина.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 00:26
Не «Ле Гуина», а «Ле Гуин», т.к. это дама ;))
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 00:43
Кстати, Хайнский цикл у нее тоже неплох


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 00:23
Вопрос с чудовищной подковыркой, у меня это настолько зависит от настроения в данный момент... Завтра с нормального компьютера свою версию повешу...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 00:44
А у меня вкусы более стабильны.


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 11:10
Ну и список у вас тебя странный прямо скажу.Смущает Логинов аж на 1 месте.На меня Многорукий особого впечатления не произвел правда читал в 98 .Перечитать надо бы.2 По пикнику вопросов нет.3 Мне всегда казалось что Опоздавшие к лету Лазарчука посильнее будут.Чем эта хорошая,но опять же не гениальная книга.4 Странно мне кажется Стажеры у Стругацких несколько слабоваты по сравнению с остальным.5 нет вопросов.Остальное не читал.Зарубежную коментировать не буду не так знаком.Хотя мне больше по вкусу писатели 90 х.(Стивенсон,Виндж,Симмонс) зарубежные классики в отличие от Стругацких мне кажется несколько устарели.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 11:50
О Многоруком боге можно сказать многое. Вкратце, 1. Совершенно оригинальный, ни на что не похожий мир. 2. Потрясающая по драматизму судьба главного героя. 3. Весьма глубокие философские размышления. 4. При этом весьма напряженная приключенческая часть.

цитата alexsei111

Странно мне кажется Стажеры у Стругацких несколько слабоваты по сравнению с остальным
Лично для моего становления Стажеры дали очень много. Порой я до сих пор обращаюсь к ним в сложных житейских ситуациях.

цитата alexsei111

Остальное не читал.
Попробуй взяться за Латынину, раз любишь остросоциальную тематику. Очень актуальные и очень умные книги.

цитата alexsei111

Хотя мне больше по вкусу писатели 90 х.(Стивенсон,Виндж,Симмонс) зарубежные классики в отличие от Стругацких мне кажется несколько устарели.
Ну а мне наоборот, зарубежные классики нравятся больше, а современных звезд НФ я не очень жалую. Видимо, тут сказывается наша разница в возрасте
Страницы: 123

⇓ ⇑ Наверх