Жанр фантастика или роман


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Жанр - фантастика или роман?»

Жанр - фантастика или роман?

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 20:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата vvladimirsky

Нет, это наподобие темы "Годзилла против Ктулху -- кто кого заборет?

Понятно, Ктулху, какие тут варианты? :-D


философ

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 22:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Petro Gulak

"Большой стиль" — это общие признаки эпохи в культуре, искусстве, литературе. "Большой стиль" — это ренессанс, барокко, классицизм, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм.

Боюсь, Наливайко не лучший авторитет.

цитата John Ruskin

Now, there is but one grand style, in the treatment of all subjects whatsoever, and that style is based on the perfect knowledge, and consists in the simple, unencumbered rendering, of the specific characters of the given object, be it man, beast, or flower. Every change, caricature, or abandonment of such specific character, is as destructive of grandeur as it is of truth, of beauty as of propriety.

цитата Matthew Arnold

I think it will be found that the grand style arises in poetry when a noble nature, poetically gifted, treats with simplicity or with severity a serious subject

цитата Вяч. Иванов

Дальнѣйшее и еще высшее обрѣтеніе, увѣнчивающее художника послѣднимъ вѣнцомъ, — есть большой стиль. Онъ требуетъ окончательной жертвы личности, цѣлостной самоотдачи началу объективному и вселенскому или въ чистой его идеѣ (Данте), или въ одной изъ служебныхъ и подчиненныхъ формъ утвержденія божественнаго всеединства (какова, напр., истинная народность).

цитата Бахтин

Уверенное единство стиля (большой и сильный стиль) — возможно только там, где есть единство познавательно-этической напряженности жизни, бесспорность управляющей ею заданности-это первое условие, второе-бесспорность и уверенность позиции вненаходимости (в конечном счете, как увидим, религиозное доверие к тому, что жизнь не одинока, что она напряженна и движется из себя не в ценностной пустоте), прочное и неоспоримое место искусства в целом культуры. Случайная позиция вненаходимости не может быть уверена в себе; стиль не может быть случайным. Эти два условия тесно связаны между собой и взаимообусловливают друг друга. Большой стиль обнимает все области искусства, или его нет, Ибо он есть стиль прежде всего самого видения мира и уже затем обработки материала.

цитата Кети Чухров

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


миротворец

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 22:43  
цитировать   |    [  ] 
Покупатель книг заходя в магазин никогда не спросит "А что у вас есть нового в жанре романа?". Ему, дремучему, неизвестно, что с точки зрения неких литературоведов нет "фэнтези", "космооперы" и прочих "жанров". Вместо этого он обычно либо чью-то фамилию ищет, либо жанровый цикл, ну а может спросить кого-нибудь похожего на имярек. Беда какая-то с этим неграмотным читателем фантастики! :-)))

Есть такой замечательный журналист и писатель Брюс Стерлинг. Историю становления и пропаганды киберпанка наверное большинство знает. Его действия — это хороший пример грамотного использования ограниченности и обособленности жанра от мейнстрима фантастики конца 70-х — начала 80-х. Его программные статьи и обзоры работали на привлечение внимания читателя к новому направлению, к группе молодых писателей. У человека был план, и он его успешно выполнил.

А теперь попробуем подумать — в чем ценность статьи Олдей за пределами литературоведческих игр? Провозгласив "фантастика не жанр, но метод" и проиллюстрировав писателей-фантастов известными громкими именами из истории, они конечно потешили чувства фантастов и фэнов... и, собственно, все. То есть получился такой разговорчик внутри гетто о своей полноценности, не выходящий за рамки этого гетто, и никому из "чужих" не интересный. Возьмем к примеру Пелевина, который пишет самую настоящую фантастику, но считается мейнстримом. Пелевин просто пишет книги, в которых среднестатистический читатель найдет узнаваемые образы и проблемы из реальной жизни, злободневные и очень меткие наблюдения, определенную позицию автора по многим сложным вопросам, хорошее владение русским языком — вот и рецепт фантастического "мейнстрима". Произведение вырастает за пределы жанра, как только у него появляются читатели, интересующиеся в первую очередь содержанием, а не следованием неким канонам, определенному "сеттингу" или набору инструментов, ценящим за правдоподобность образов и ситуаций, возможность примерить на себя или, наоборот, вступить в заочный спор, а не за внешний антураж и зубодробительные приключения.

Если мы отбросим жанровую принадлежность к фантастике как критерий отбора, то хорошая книга ничего не потеряет (близость к фантастике как ценность интересна только фэндому). А вот если автор плохой фантастической книги заявит о своей принадлежности к "большой взрослой литературе" и даже перепишет текст в реалистичном ключе, то она ничего не выиграет, скорее наоборот, на фоне декораций реального мира все остальные нелепости и несуразности будут смотреться еще ярче.
Вот и получается, что жанровая принадлежность к фантастике не делает книгу лучше или хуже, это просто один из ярлычков для удобства поиска читателем интересующих его произведений. Проблема начинается там, где на книжке ничего кроме этого ярлычка "настоящая фантастика" прилепить невозможно. И дело совсем не принадлежности именно к этому жанру, а в том что достоинств кроме принадлежности к жанру нет.

Так что у нас в сухом остатке от статьи Олдей? А ровным счетом ничего. Я предпочитаю считать ее гениальной шуткой над любителями дробить фантастику на жанры и под-жанры, трясущихся над каждым новоизобретенным термином. 8-)
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...


миротворец

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 22:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата vvladimirsky

Я вопросом интересовался, в учебники заглядывал -- но ровно настолько, насколько нужно, чтобы понять: дабы разобраться, надо разбираться в разнообразии теорий и трактовок очень глубоко.
Получается слишком высокий порог "права на мнение". "Не говори о жанрах, если у тебя нет диплома литинститута". А "жанровое деление для народа" — вещь не менее необходимая, чем "жанровое деление для литературоведа. Хотя бы для того, чтобы книжки на разные полки ставить.

Я люблю сравнивать жанровую систему литературы с такой же системой в музыке. Жанры (стили, направления) с точки зрения читателя/слушателя есть тэги: "Группа А похожа на группы Б и В, отмеченные таким же тэгом". Всё сразу становится на свои места. А, Б и В не обязаны быть одинаковыми, но у них есть что-то общее. Это "что-то" общее и есть элементы жанра.
Если же мы видим группу Г, помеченную тем же тэгом, но не имеющую "чего-то общего", мы с уверенностью говорим: тэг поставлен ошибочно, автор отзыва не прав.
Чем больше человек слушает музыки разных жанров, тем более заметна ему коренная разница между направлениями, и сходство в звучании групп, играющих в одном жанре, даже если в деталях они сильно различаются. Теперь, чтобы сказать "А играет что-то вроде Б или В" (рискуя быть непонятым — собеседник мог именно этих групп и не слышать), он может пользоваться новым, удобным языковым инструментом: названием жанра. "А играет doom metal". Это позволяет обмениваться информацией о музыке, отбирать потенциально интересное.


Это единственная осязаемая польза, которую приносит расставление жанровых ярлыков. Маркер, который служит аудитории для отбора произведений. В нашем случае, книг.


философ

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 23:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата Фикс

Покупатель книг заходя в магазин никогда не спросит "А что у вас есть нового в жанре романа?".

А меня покупательницы спрашивали неоднократно: "У вас романы есть?". (Для них по умолчанию "романы"="любовные романы")
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 23:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата Фикс

Я предпочитаю считать ее гениальной шуткой над любителями дробить фантастику на жанры и под-жанры, трясущихся над каждым новоизобретенным термином.

Вот я люблю дробить фантастику на поджанры, в какой-то мере "трясусь" над терминами.
Где надо мной подшучивают Олди не понимаю. Объясните.
Ну, есть жанры роман-повесть-рассказ, "единство формы и содержания", посткиберпанк — не жанр... Это шутка?
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


философ

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 23:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

А меня покупательницы спрашивали неоднократно: "У вас романы есть?". (Для них по умолчанию "романы"="любовные романы")

О! Интересно! Может, они это от киножанра "romance" образовали? То есть, мелодрам хотят?
–––
[профиль остановлен]


философ

Ссылка на сообщение 3 сентября 2011 г. 23:30  
цитировать   |    [  ] 

цитата subhuman

от киножанра "romance"

Давняя традиция!

цитата

Ей рано нравились романы;
Они ей заменяли все;
Она влюблялася в обманы
И Ричардсона и Руссо.
Жена ж его была сама
От Ричардсона без ума.


XXX.

Она любила Ричардсона
Не потому, чтобы прочла,
Не потому, чтоб Грандисона
Она Ловласу предпочла;
Но в старину княжна Алина,
Ее московская кузина,
Твердила часто ей об них.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 01:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Боюсь, Наливайко не лучший авторитет.

Наливайко говорит в точности то же, что и Бахтин, — только конкретнее, потому что не философ, слава богу.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 08:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Petro Gulak

Наливайко говорит в точности то же, что и Бахтин, — только конкретнее, потому что не философ, слава богу.

Если Наливайко говорит, что барокко, классицизм, романтизм и т.д. — "большие стили", то он ни фига не понял Бахтина.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


магистр

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 09:18  
цитировать   |    [  ] 


магистр

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 09:28  
цитировать   |    [  ] 
С такой проблемой я столкнулся при подготовке к ЕГЭ по литературе. В части 1, как сейчас помню, первые два вопроса относительно нашей проблемы. Первый: определите жанр произведения(реже:дайте авторское определение жанра произведения) — ну и тут ответы: роман, повесть, поэма и т.п. А второй вопрос... Точную формулировку вспомнить не могу, ну что-то относительно направления литературы, и там уже отвечаешь: реализм, постмодернизм, фантастика. Вот такие вот пироги!


миротворец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 09:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата lord_lex

определение жанра произведения
VS

цитата lord_lex

направления литературы
Я ж говорю: если смущает нехорошее слово "жанр", давайте "направлением" обзовёмся. Или "стилем". Или "видом". Или "темой". Суть та же (полочка в шкафу "литература), а голова не болит.


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 10:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата Robin Pack

Или "темой".

Или "типом". Вот эта типа фантастика, а эта типа роман, а эта типа барокко.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 10:37  
цитировать   |    [  ] 
А можно еще и так: жанр — фантастический роман :-D


миротворец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 11:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата ДИР

жанр — фантастический роман
А если я повесть напишу, или рассказ? Или драму? Да и не всё толстое — роман. Роман должен охватывать большой объём событий, а не букв.

Видите, какая фигня получается. Одно форма, а другое содержание. Вопрос в том, является ли жанр формой или содержанием.


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 11:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата Robin Pack

Вопрос в том, является ли жанр формой или содержанием.

Жанр является комбинацией определенных формальных и содержательных элементов. С некоторой доминантой (одним из этих формальным либо содержательных элементов либо сочетанием двух-трех).
"Большой объем событий", например, это содержательный признак, а не формальный.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 12:08  
цитировать   |    [  ] 


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 12:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Robin Pack

Да и не всё толстое — роман.


А где я о толщине сказал? ???


миротворец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2011 г. 12:48  
цитировать   |    [  ] 
Это я о толщине сказал. Если у нас есть жанр "фантастический роман", он должен содержать в себе все признаки романа, или у него свои, особые?
Вот напишу я толстую книжку, но не с последовательным сюжетом, охватывающим многие эпохи, а дискретно, как "Ночной дозор" или "Стальная крыса". Романом, в привычном понимании, это не будет. А фантастическим романом? Если нет, то чем?
Страницы: 12345    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Жанр - фантастика или роман?»

 
  Новое сообщение по теме «Жанр - фантастика или роман?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх