Тема «Творчество фантлабовцев.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Творчество фантлабовцев.»

Творчество фантлабовцев.

Страницы: 1 2 3...129 130 131 132 133...189 190 191 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

15 августа 2012 г. 11:57

цитировать | [ ]

цитата bbg
А домкрат — из творений Ляписа-Трубецкого.

*страшно кричит*
Позор на мои седины...

авторитет

15 августа 2012 г. 13:16

цитировать | [ ]

цитата kxmep
Есть еще вот такое, грустное, но доброе.
Запах ёлки

Прочел. Хорошая вещь, но предыдущая, как мне показалось, была сильнее (может, эту надо под НГ читать?).
Теперь о недостатках (все субъективно):
1) Скрытая реклама eBay (они же Вам не платят за нее, да?). Лично у меня любая скрытая реклама вызывает крайне негативные эмоции. Самое простое — поменять на "электронный супермаркет" или что подобное.
2) "расцвели феерические фейерверки, вострубили трубы...". Могу предложить еще "забатарели батареи". В общем, мне это слух режет, но вообще приемлемо.
3) Андроша. Почему-то я вообще не воспринимаю это имя как женское. Если копать глубже, то у меня возникает ассоциация с именем Андрей (Анрюша). Я бы заменил его на какое-нибудь, имеющее на конце мягкую согласную+гласная (вслушайтесь: Аня, Настя, Оля и т.д.). Но это уже Ваше дело.

Еще что порекомендуете почитать? Смотрю, на прозе довольно много работ...

философ

15 августа 2012 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата Aydarin
Лично у меня любая скрытая реклама вызывает крайне негативные эмоции.

Вы случаем не считаете слово ксерокс — скрытой рекламой компании ксерокс? :-)))

ебей это скорее электронный базар, а не супермаркет. место для торговли, а не продавец.

Это как если бы я написал "Бакинский базар" в эпизоде описания Баку

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

15 августа 2012 г. 14:39

цитировать | [ ]

Aydarin
Не, не платят, честно :)
С Андрошой была какая-то идея, но в текст не уместилась, поэтому я ее забыл.

Там можно еще Муданта почитать. Но он такой... жестокий :)

миротворец

15 августа 2012 г. 15:09

цитировать | [ ]

цитата kxmep
Муданта почитать. Но он такой... жестокий :)

Прямо. Уж чего там нет, так это жестокости. Как её я понимаю.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

15 августа 2012 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата Aydarin
Я бы рекомендовал ее прочесть всем начинающим писателям и поэтам, вникнуть в смысл настолько сильно, чтобы тот отпечатался на внутренней стороне черепа.

А у меня в связи с этим такой вот вопрос возник. Неужели "Версификатор" — это настолько однозначный рассказ, что все, кто его прочитал, должны увидеть в нем один и тот же смысл?
Aydarin, а давайте сверим впечатления? Напишите, какой смысл увидели вы, а потом я напишу, что увидел я.

активист

15 августа 2012 г. 16:54

цитировать | [ ]

Извините что пока не делюсь скромным мнением о прочитанном еще не переварил. Обязуюсь изучить и ответить подробнее.
По затянутости "Вихря" согласен многие в этом упрекают. Ну а теперь еще одно "провокационное чтиво"

–––
офисный планктон мы на завтрак хаваем...

авторитет

15 августа 2012 г. 18:31

цитировать | [ ]

Офисный Акул, по стилистике (вычитанности) данный рассказ самый слабый из трех. Всё перечислять не буду, но из запомнившегося:

цитата
Мы впервые достигли высочайших высот

— не красиво смотрятся подряд однокоренные слова.

цитата
их количество было малочисленным

малочисленность это само по себе малое количество и как-то предложение в связи с этим не смотрится.

цитата
адмирал славился своей начитанностью и своим знанием оперативно-боевых афоризмов

— лишние уточнения, ну не мог же адмирал славится чужой начитанностью.
Вывод: задумка хороша, но рассказ необходимо основательно причесать.

–––
сам не умею, но вас научу

авторитет

15 августа 2012 г. 19:44

цитировать | [ ]

цитата bbg
Уж чего там нет, так это жестокости. Как её я понимаю.

Жестокий, в первую очередь, по отношению к самому себе. Потому как в главгерое есть немалая часть меня.

цитата Almeg
Неужели "Версификатор" — это настолько однозначный рассказ, что все, кто его прочитал, должны увидеть в нем один и тот же смысл?

Нет, конечно.
Это было бы скучно и неправильно.

магистр

15 августа 2012 г. 23:17

цитировать | [ ]

цитата kxmep
Это было бы скучно и неправильно.

И я так думаю.
Вот мне и интересно, что именно, какой именно смысл, по мнению Aydarin-а, должен отпечатываться на внутренней стороне черепа молодых авторов по прочтению "Версификатора".

миротворец

15 августа 2012 г. 23:21

цитировать | [ ]

цитата kxmep
Потому как в главгерое есть немалая часть меня.

Ёксель-моксель! :-)))

Так Вы (хотя бы и немалой частью) — или лирический герой?

авторитет

15 августа 2012 г. 23:29

цитировать | [ ]

bbg
Я везде лирический герой в той или иной мере.
Есть два метода художественного творчества: брать из жизни и брать из себя. Гоголь про это хорошо написал.
Вот у меня как раз второй диагноз :)

авторитет

15 августа 2012 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата Almeg
Вот мне и интересно, что именно, какой именно смысл, по мнению Aydarin-а, должен отпечатываться на внутренней стороне черепа молодых авторов по прочтению "Версификатора".

Отношение к своей работе, прежде всего. Собственные впечатления от них.
Я рассматриваю свои сочинения как нечто на грани бреда и бездарности и рискну предположить, что так оно и есть. И в большинстве случаев отношусь к ним равнодушно. Прочитав "Версификатора", я открыл для себя несколько истин, главная среди которых — то, что нужно любить свои продукты творчества, и не просто любить, а страстно любить (ну или ненавидеть, как Гоголь — один шаг, как считается). Лично мне не хватает именно этого, так как я слишком тороплюсь воплотить задуманную идею, почти не заботясь о качестве. Написал, прочел, поправил, что бросилось в глаза — и забыл, начав следующую. И если при прочтении я не испытал никаких ярких чувств — разве после этого читатель сможет? Но я почти не забочусь об этом, мне сложно исправлять уже написанное чисто психологически, доводить его до приемлемого уровня.
В "Версификаторе" именно абзац, про который я упоминал раньше, что он отличается по стилистике, дал мне понять вышеобозначенное. Да, я встречал подобные мысли раньше, у других людей и в других формах, но здесь они очень четко оформлены. Можно тыкать буквально в каждый абзац и комментировать, если хотите.

Что по поводу того, что я рекомендую эту работу для других начинающих — на мой взгляд, большинству не хватает того же, чего и мне. Залезьте ради интереса на прозу.ру или на самлиб и прочтите десять случайных коротких малоизвестных работ. Качество будет далеко не высокое. Так может, как раз из-за отсутствия страсти?

P.S.: я привык окружающих равнять по себе, считая, что я сталкиваюсь по жизни с тем же, с чем и они, но это еще не означает мою правоту.

авторитет

16 августа 2012 г. 00:14

цитировать | [ ]

цитата Aydarin
И если при прочтении я не испытал никаких ярких чувств — разве после этого читатель сможет?

Отлично.
Кровь — единственные чернила. Всё остальное выцветает (с) Довлатов.

магистр

16 августа 2012 г. 10:23

цитировать | [ ]

Aydarin
Спасибо за развернутый ответ. Абзац, про который вы говорите, действительно, производит сильное впечатление.
Теперь, как я и обещал, моя очередь.
В начале и конце рассказа показаны две противоположные крайности. Сначала поэт был обычной безмозглой птичкой. Если творческий процесс доставляет только радость, это – не поэзия, это – пустоцвет. Когда поэт начинает нащупывать верную дорогу, какие-то силы пытаются ему в этом помешать, вставляют ему палки в колеса. Появляется Мефистофель, который начинает нашептывать: ты не просто поэт, ты – больше, чем поэт. И если поэт поверит – всё кончено. Поэт умирает, когда рождается мессия. Поэзия заканчивается, когда начинается проповедь.
А литература, наверное, живет где-то между двумя этими крайностями.
И весь рассказ, собственно, о том, как трудно бывает удержаться на этой грани – золотой середине. Стоит поэту осознать, что он действительно что-то может и что-то знает, и у него появляется искушение возвести свое личное знание в абсолют.

авторитет

16 августа 2012 г. 10:58

цитировать | [ ]

А что скажет сам автор? Что он видит в этом рассказе?
Просто мы тут рассуждаем, что там есть, и чего там нет. Как бы у нас не получилось вот так.

магистр

16 августа 2012 г. 11:01

цитировать | [ ]

цитата Aydarin
А что скажет сам автор?

Ну, вашу-то интерпретацию автор уже одобрил :-)

философ

16 августа 2012 г. 12:14

цитировать | [ ]

А пока мы ждем автора, я тоже немножко порассуждаю на тему. Пока не пришел Версификатор, ты остаешься на первом уровне, а вот стоит двинуться дальше — он непременно появится, без него творческого пути не бывает. Собственно, в рассказе я увидела, что пройти этот путь надо до конца (kxmep, за описание пути отдельное спасибо, такое оно точное!), и тогда Вресификатору ты будешь не по зубам.

И тоже, как и Aydarin, подумала о своем. Но это отдельная грустная история.

авторитет

16 августа 2012 г. 12:56

цитировать | [ ]

Коллеги, мне сложно формулировать сверхидею собственного текста. Все что мог сказать — сказал там.
Но если попробовать, то получается так: версификатор не учит, он — искушает. Я бы назвал это искушением формой.

Сакральная суть поэзии — гармония. Она не симметрична, не прозрачна, не... даже не гармонична! потому что ее вообще нет — вовне, понимаете? Поэзия и гармония находятся внутри нас, людей. Это очень важный момент. И именно так: с грязью и кровью, с завистью и злобой, с благоговением и восторгом — все это поэзия.

Есть такой принципиальный термин "томление духа". Человеку не достаточно просто жрать, гадить и размножаться (то самое "не хлебом единым") — ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ, даже самому распоследнему ублюдку и уроду. Томление духа! его не отменишь. Всегда так было: жил себе человек, жрал сытно и по три раза, ничего его не плющило, мухи не кусали, и вдруг — бац! — всё имущество нищим, а сам — в мессии.

Нельзя продать душу за талант. Это главное.
Если вы обратили внимание, версификатор нигде не врет — в том, что касается технологии творчества. Любой из его тезисов можно доказать и подтвердить, не говоря о том, что и использовать. Так в чем же проблема?
А проблема в том, что стихи не пишутся из головы, они пишутся ТОЛЬКО из души.
И если нет души — то нет и стихов.

миротворец

16 августа 2012 г. 13:04

цитировать | [ ]