Тема «Как написать хороший отзыв»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как написать хороший отзыв»

Как написать хороший отзыв

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 июня 2013 г. 12:24

цитировать

Небольшое объяснение:

Я так прекрасно понимаю, что на сайте уже есть ряд тем, в который обсуждаются вопросы вокруг отзывов и их оценки. Ближайшая по смыслу это «За что вы ставите плюсы?»:

www.fantlab.ru/forum/forum2page1/topic2818page1

Однако, как мне кажется, в этих темах основной упор сделан на обсуждение проставления баллов на уже написанные отзывы, а не на те аспекты, которые необходимо учитывать при написании отзыва. Это всё несколько разные вещи.

Тема написания качественных отзывов достаточно актуальна. Фантлаб, в отличие от многих других ресурсов, предъявляет довольно жесткие требования при написании отзывов. По своему опыту знаю, как можно легко попасть впросак и набрать на первых порах кучу минусов. Потом, конечно, начинаешь понимать некоторые прописные истины, но в своё время мне очень не хватало подобной темы, где можно было бы узнать некоторые нюансы, а не накапливать этот же самый опыт либо через многолетнее наблюдение, либо путём проб и ошибок.

Разумеется, всё что написано ниже – является довольно субъективным. Практически по любому вопросу мне можно возразить (порой – даже обоснованно ;-)

). Поэтому если у кого-то из лаборантов есть желание поделиться своим опытом, прошу писать в эту тему.

сообщение модератора
Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением лаборантов. Тема не является официальными рекомендациями по написанию отзывов.
Dark Andrew

миротворец

18 июня 2013 г. 16:21

цитировать

цитата ElisKotova993
Да только разница в том что у них нету 10 минусов.

Кто вам это сказал? Я же говорила, лаборанты — люди щедрые, и на минусы таким отзывам не скупятся. Просто, после пяти минусов эти отзывы удаляют, поэтому вы такого и не видели.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

18 июня 2013 г. 16:22

цитировать

цитата Vidoc_
сейчас же +

Блин, а где тот самый, новаторский отзыв :-(

Я бы тоже плюс поставил. :-)))

–––
сам не умею, но вас научу

миродержец

18 июня 2013 г. 16:24

цитировать

цитата ElisKotova993
Самое прямое.

Может, все же поясните? А то это из разряда ваших отзывов.

магистр

18 июня 2013 г. 16:33

цитировать

ElisKotova993 ничего против Вас лично, просто подумайте: вот Вы меня совсем не знаете, я для Вас совершенно неизвестный человек. Какую пользу Вы извлечёте из моего отзыва "Для меня это был пятый по счёту роман, прочитанный у Кинга" или "В магазине Топ-Книга я приобрёл этот роман за 634 рубля и 50 копеек, вчера он стоил на 27 рублей дороже". Получается, что это как раз подпадает под самый первый пункт рекомендаций этого топика:

цитата StasKr
Не надо делать центральной темой отзыва историю о том, как вы познакомились с этим произведением. Далеко не у всех получается в интересной форме преподнести историю о том, как искалось то или иное издание книги.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

18 июня 2013 г. 16:48

цитировать

цитата Vidoc_
первое это " общее впечатление " от прочитанной книги . Далее "Сюжет " — насколько он логичен и есть ли моменты на него не работающие.. Затем " повествование " — динамичное оно или затянутое, рваное итд... дальше " Герои книги " — насколько достоверно и подробно они описаны , естественно ли их психология в тех или иных событиях и обстоятельствах .. симпатичны ли они читателю , вызывают ли герои отвращение , сопереживание итд.. " Психология отношений " — есть ли у персонажей внутрение мотиваций для поступков и достаточно ли их.
Так дальше " Язык и стилистика " — вообще и в контексте поставленной задачи. " Фантдопущение " — в чем конкретно заключается, насколько грамотно сконструировано и насколько необходимо оно. " Основная мысль текста " — насколько оригинальна , умна. Чему учит книга читателя и что хочет ему сказать.
Ну и " Свои ощущения"

Вот отличный исчерпывающий пример того, что я имела в виду под "школьным стилем". А кому повезло, того еще учили в школе схеме разбора прозаического и поэтического произведения, они довольно стандартные, попробуй на районной олимпиаде шаг влево — шаг вправо...
С другой стороны, если бы честно писали по классическим схемам, были бы отзывы скучные, но хотя бы качественные :-)))

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

18 июня 2013 г. 16:50

цитировать

цитата antel
Просто, после пяти минусов эти отзывы удаляют, поэтому вы такого и не видели.

Странно.... А мой с 10 минусами до сих пор там.

–––
Как постоянно напоминает нам история,невозможные вещи имеют ужасную привычку становиться возможными при наличии достаточного...

миродержец

18 июня 2013 г. 16:51

цитировать

цитата kerigma
попробуй на районной олимпиаде шаг влево — шаг вправо...

Ммм, я пробовала в 11-м классе, заняла первое место в Республиканской олимпиаде. Писала в стихах нечто вроде "поэтического эссе" по поэзии М.Ю. Лермонтова.
Никто ни в школе, ни в университете не заставлял следовать никаким схемам.

миродержец

18 июня 2013 г. 16:52

цитировать

цитата ElisKotova993
Странно.... А мой с 10 минусами до сих пор там.

А вы думаете, что модераторы постоянно сидят на сайте и ждут отзывы?

миротворец

18 июня 2013 г. 16:53

цитировать

цитата Белокнижник
Блин, а где тот самый, новаторский отзыв Я бы тоже плюс поставил.

Стивен Кинг ''Кладбище домашних животных''.

авторитет

18 июня 2013 г. 16:56

цитировать

цитата ElisKotova993
Стивен Кинг ''Кладбище домашних животных''.

А второй где?

–––
сам не умею, но вас научу

миротворец

18 июня 2013 г. 16:59

цитировать

Календула
что именно пробовали-то, если таких схем вам не давали?)
Ясно, что не заставлял, но это объективно удобней, когда у тебя есть в голове некий списочек того, о чем надо подумать, в целом для целей науки я только за. Я говорю не к тому что схемы плохи, а к тому, что мы здесь не для того собрались вроде бы) Ну или мне персонально так надоело за школьное время.

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

18 июня 2013 г. 17:00

цитировать

цитата Cardinal_St
Какую пользу Вы извлечёте из моего отзыва "Для меня это был пятый по счёту роман, прочитанный у Кинга"

Если человек после прочтения первой книги захотел прочитать еще 35 а не написать ''фу какая гадость'' думаю это достаточно информативно.

миродержец

18 июня 2013 г. 17:01

цитировать

цитата kerigma
что именно пробовали-то

цитата Календула
Писала в стихах нечто вроде "поэтического эссе" по поэзии М.Ю. Лермонтова.

цитата kerigma
если таких схем вам не давали?)

Где я сказала, что их нам не давали? Я сказала, что

цитата Календула
Никто ни в школе, ни в университете не заставлял следовать никаким схемам.

миротворец

18 июня 2013 г. 17:03

цитировать

цитата Белокнижник
А второй где?

Я поддавшись ужасному давлению тоже 10 минусов удалила его :-)))

миротворец

18 июня 2013 г. 17:04

цитировать

цитата Календула
А вы думаете, что модераторы постоянно сидят на сайте и ждут отзывы?

Ну думаю раз в год они заглянут :-)))

миротворец

18 июня 2013 г. 17:05

цитировать

цитата ElisKotova993
А что приятно прийдти в магазин и увидеть что книга подорожала с 150 гривень до 200. Не каждый же может не ограниченно тратится. И так урезаешь с другого что-бы купить лишнюю новинку из категории за ''200''. И много так можно скупится на среднюю зарплату.

Неприятно, конечно. Но как это влияет на качество произведения? Если завтра ополоумевшие издатели начнут ломить по 400-500 гривен за Брэдбери, Симмонса, Шекли, (поставьте близкую вам фамилию), то что, надо тогда по 2-3 балла снимать с книги?

миротворец

18 июня 2013 г. 17:06

цитировать

Календула
то ли Вы пост поправили, то ли я проглядела, ок, whatever. Удаление от стандартных схем, это только добро, по-моему, при условии, что ты ими уже владеешь. А если нет, то это неплохие костыли, как бы там ни было, которые даже ужасное помогают представить в приличном виде :-)))

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

18 июня 2013 г. 17:07

цитировать

цитата ElisKotova993
Если человек после прочтения первой книги захотел прочитать еще 35 а не написать ''фу какая гадость'' думаю это достаточно информативно.

Вполне очевидно, что у 10 лаборантов, которые выставили минусы Вашему отзыву, иные представления об информативности. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

18 июня 2013 г. 17:09

цитировать

цитата kerigma
то ли Вы пост поправили, то ли я проглядела

Если б поправила, написала б Upd.
Схемы любой студент-филолог изучат и знает, без этого никуда. Но, может, суть в том, что если знать схемы и подводные камни, то можно их обходить, ломать и менять. Но бегать по накатанной проще и легче, спорить не буду. Сама этим грешу.

гранд-мастер

18 июня 2013 г. 17:09

цитировать

Я ваще плохой ученик, в школе никаким схемам написания не следовал. Единственно, конечно, навсегда запомнил маленькое правило, вернее, два: 1. Завязка-кульминация-развязка и 2. Их пропорции. А так, как сказали на встрече фантлабовцев я нонконформист. ;-)

когда все писали мучительно выпускное сочинение по творчеству Тургенева, Маяковского и Серебрянного века, я отметился Самими богами, Фаренгейтом и Солярисом 8:-0