| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
crazyslayer
гранд-мастер
|
|
29 ноября 2015 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
intuicia
Полностью с Вами согласен. Мне ММ очень понравился, жду посылочку от ЭКСМО с продолжением. Тогда и можно обсуждать.
|
–––
Все эти эльфы, тролли... Чушь собачья... (с) Филип К. Дик "Король эльфов" |
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
29 ноября 2015 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
КНБС намного круче ММ.
А те, кто ругает, мягко говоря, не очень умные люди.
|
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
intuicia 
магистр
|
|
30 ноября 2015 г. 00:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorekulikoff А те, кто ругает, мягко говоря, не очень умные люди.
не надо так категорично вешать клише на людей, у всех разные вкусы,
так можно про любого из нас сказать, так как всем нам не по душе какие-либо произведения. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
30 ноября 2015 г. 01:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
intuicia
Думаю, тут дело в другом: есть те, кто читал много хорошей Литературы (не только у Кинга, а вообще) и есть с чем сравнить.
А есть просто те, кто читает мало.
Поэтому такие критерии в оценках.
Опять же — без фанатазима нужно, а трезво оценивать книгу.
Самому/ самой
SAM77
Если вы постоянный читатель Кинга — то читать.
Если нет, то пропустить.
У Кинга есть вещи намного сильнее дежурных романов.
И роман "Что упало, то пропало" (в переводе Вебера "Кто нашел, берет себе") — не хватает звезд с неба.
Более того — первая половина книги не просто провисает, а напомнит постоянному читателю другие произведения автора, такие, как, например, "Мизери".
Ну, и перевод подкачал, подробнее в соответствующей теме будет про него.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
30 ноября 2015 г. 06:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Поражают столь низкие оценки на "Кто нашел, берет себе".
Уважаемый SAM77!
Поражают напрасно. В силу специфики сайта оценки эти ставят любители жанра, которые точно знают, что Стивен Кинг — король ужасов. На самом деле Мастер — отличный писатель. а "ММ-2" — хорошая литература. В жанровые рамки роман не укладывается, поэтому те, кто не может вырасти из "ужастиков", считают роман плохим. И это, если встать на их "кочку зрения" совершенно справедливо: "ужасности" в романе маловато будет. |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
30 ноября 2015 г. 07:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемый Виктор Вебер , спасибо большое! Я тоже считаю Кинга гораздо более многопрофильным писателем, выходящим за рамки "ужастиков", поэтому книгу обязательно почитаю. Хорошо, что писатель всё чаще заходит за рамки привычных жанров, тем более, что последние его вещи меня в основном радуют.
|
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
cadawr
магистр
|
|
30 ноября 2015 г. 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ребята, пусть будет срач, но что-то нашло, и я прочитал Волки Кальи (как кинговский вестерн), а после — Томминокеров. Разница — колоссальная. Томминокеры тоже занудны.но там это занудство хоть немного несёт иформации и настроения! А теперь читаю Кристину - вообще не лучшая его весчь из "ранних", но мне всегда нравилась, потому что искренне-подростковая, — и деларирую — - — блин, ведь мог же тянуть из тебя нервы! Именно это своё умение нынче превратил в занудство! Скорблю. буду перечитывать Сияние и Мизери.
Мизери - раньше казалась мне вторичным произведением, хоть и безумно зщахватывающим. Нынче же, остыв от мистики, прочитал полстраницы и понял — это одно из ЛУЧШИХ (если — не самое) произведений Короля.
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
Basstardo
философ
|
|
30 ноября 2015 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Именно это своё умение нынче превратил в занудство!
Так и есть. Для меня Кинг до аварии и после — небо и земля.Хотя, возможно, он просто стареет. А "Башня" после "Колдуна и кристалла" пошла по наклонной.
С Баркером — та же ситуация — творческий спад. |
–––
https://vk.com/fr0mthedark |
|
|
Volot
магистр
|
|
30 ноября 2015 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cadawr
Мне думается, что переоценка отдельных произведений Кинга с течением времени, да и других мощных писателей, это нормальное возрастное явление. У нас появляется прочувствованный жизненный опыт и внешняя картинка теряет свое однозначное притяжение, а внутреннее содержание выходит на первый план, прошу прощения за банальность  . Я тут ничего нового не открываю.
Если кому-то интересно будет даю свою выкладку о старых и новых предпочтениях Мастера, я сейчас перечитываю ранние и осваиваю последние произведения:
1. Как нравились в 90-е, так и нравятся сейчас: "Жребий", "Оно", "Темная половина", "Мешок с костями", "Девочка, которая любила Тома Гордона", особенно "Жребий — перечитывался два раза;
2. Неплохо пошли в те годы, но перечитывать желания нет -"Кладбище домашних животных", "Мертвая зона", "Кристина", "Худеющий";
3. Не смог осилить "Игра Джералда", книгу отдал другу;
4. Последние несколько лет с удовольствием прочитал:"Стрелок" (со второго раза), "Мизери", "Нужные вещи", "Извлечение троих", "Роза Марена", "Безнадёга";
5. Очень сильно понравились: "Под Куполом", "11/22/63", "Страна радости".
6. Мой личный кинговский шедевр — "Дьюма-Ки";
7. Читаю "Бессоницу", неплохо, хотя в 1995 году я возможно не оценил бы многое из того ,что приносит удовольствие сейчас;
8. На очереди - "Ловец снов", в "Лабиринте" собирается посылка ("Сияние", "Доктор Сон","Тьма, — и больше ничего").
|
–––
... Не найти покоя
Потому что я бессилен склеить Вдребезги разбитый мир |
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
1 декабря 2015 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да, кстати, Виктор Вебер тут утверждал, что "Что упало, то пропало" (в его переводе — "Кто нашел, берет себе") — это детектив.
А это не так.
Прочитавшие роман поймут это сразу.
За "вуалью" детектива Кинг скрыл совсем не детектив, а привычный свой жанр.
Поэтому в тех магазинах, "Москва" вроде, да? и др., где засунули книгу в отдел детективной литературы, поступили так ошибочно.
И фэны детективного жанра будут разочарованы.
Ибо до детектива снова — как до Луны.
Хотя... после первого "Мерседеса" эти фэны и близко не возьмут Кинга в руки, т.о. решение запихнуть в этот отдел — вдвойне опрометчиво, хотя вы, Виктор Вебер и считаете, что правильно запихнули в тот отдел и считаете, что это детектив, о чем во многих темах много раз писали.
А вот, например, в "Санкт-Петербургском Доме Книги" для Кинга выделена отдельная полка, впрочем, как и в "Буквоеде" (который "э-астный") — и такое решение самое верное — ведь Кинг пишет на границе жанров, добавляя сами знаете, что.
А "детектив" в последнем — это просто обстановка, некий ландшафт... за которым скрыто совсем иное.
В чем читатель, особенно постоянный, сразу разберется.
Убрать бы всю воду из романа, персонажей-ходилок, Ходжеса заменить обычным героем, да, да, Ходжеса, и роман, а точнее — это была бы повесть, от этого тогда только выиграла.
А так- обычный дежурный одноразовый роман с заделом на продолжение, которое будет.
В общем — сериал, не более, хотя потребители такого чтения всегда были и будут.
До "Джойленда" очень далеко, уровень средний.
А уж до шедевров старых времен — тем более.
Проходной роман, где многое пришито белыми нитками и просвечивает очень явно.
Особенно, когда лишнее.
Как бы тут "заинтересованные лица" и фэны-участники сетевого перевода-проекта под руководством Виктора Вебера, не пытались нам доказать обратное.
Полностью согласен с korsrok, danamad и другими
http://fantlab.ru/work568849
цитата Очень преднамеренно Мистер Стивен Кинг опубликовал порожняк, зная, что его имя и не такое вытянет, а еще обязательно найдутся те, кто будет Ходжесом восхищается.
Если Вы Кингоман с опытом и Постоянный Читатель – готовтесь к разочарованию (радует то, что такие пустые книги у Кинга исключение)
К прочтению не рекомендую.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
1 декабря 2015 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Александр Кенсин, но ведь сколько людей, столько мнений, ja? Вы, ИМХО, как-то зачем-то очень зря пытаетесь приравнять тех, кто получил хоть сколько-нибудь положительные впечатления от романа к неким негласным рекламщикам, работающим на продажи издательства АСТ, совершенно зря. Я лично бумажную АСТовскую книгу до сих пор не приобрел (и не уверен, стану ли приобретать), но это не от того, что роман плохой. Зато денег, потраченных на оригинально-англоязычный "Джойленд" мне самую малость до сих пор жалко.
|
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
1 декабря 2015 г. 23:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Гришка
Вовсе нет.
Про "Джойленд" вы в каждой теме напоминаете.
Просто не ваше.
А "Что упало" — вы, как сами, сказали, не покупали.
Что доказывать опять же. 
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
2 декабря 2015 г. 05:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Александр Кенсин следующее упоминание о том, какой магазин и на какие полки поставил книги Кинга будет увенчано предупреждением.
|
|
|
RoofDancer
активист
|
|
2 декабря 2015 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Александр Кенсин
А по сравнению с ММ вам как?
Я, кстати, тоже не очень понимаю, в чем смысл трилогии как единого целого. Общие персонажи — это мало. Это нормально для бесконечного цикла детективов, как у той же Агаты Кристи, но если сразу заявлять 3 книги и так играться с жанрами, то непонятно, почему было не написать отдельные книги. Да, еще есть тема экономического кризиса, но она слишком общая. А третья книга, похоже, будет еще больше отличаться от предыдущих. Разве что Кинг припас какой-то кульбит, который протянет в финал трилогии темы первых двух книг и все свяжет.
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
2 декабря 2015 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Общие персонажи — это мало.
Уважаемый RoofDancer!
Этого вполне достаточно, чтобы представлять произведения единым циклом. У того же Чейза есть цикл Парадиз-Сити. Связаны романы второстепенным героем и местом действия. Тем не менее, ничуть не мешает зваться циклом.
А что творится внутри каждого романа — исключительно дело автора. ММ-1 — детектив самого высокого уровня. ММ-2 — история отношений автора и читателя, которую детективом не назовешь. ММ-3... Узнаем в марте-апреле. Но ММ-2 из-за отсутствия привязки к жанру не перестает быть качественным чтивом. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Да, Ходжес и его ка-тет сбоку припеку, но ММ-2 позволяет не забыть о них в те годы, когда Брейди пребывает овощем.
Вполне уместный литературный прием.
Третья книга наверняка будет другой, но увязывать ее с двумя первыми в еще большей степени нет необходимости. ИМХО, разумеется. Сюжет продвигается вперед по времени. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Появление сверхъестественных способности Брейди — результат случившегося в ММ-1, рассказывается об этом в ММ-2. |
|
|
цитировать