Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...883 884 885 886 887...1342 1343 1344 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

18 октября 2016 г. 16:07

цитировать

цитата ужик
Читаю "Никогде" Геймана. Только начала.
Буквально с первой страницы меня преследует чувство вторичности.
Подумала, стала грешить на парочку злодеев — что-то очень похожее встречала в "Кракене" Мьевиля ( Госс и Сиби — очаровашки))). Посмотрела на даты написания книг — Гейман справился раньше.
И все равно, читаю и думаю — "а у Мьевиля..."...

"Успел" — не означает "справился" Гейман — это идеальный, профессионально изготовленный вторичный продукт, отчего незадачливый средний (и не только) потребитель весьма этим легкоусвояемым продуктом доволен и бессмысленно потребляет его без ограничений. Ну, пусть им всем от этого как-то будет.
А вот Мьевиль — справился по-настоящему, сумев представить живых героев, а не искусственно сделанных и потому скучных и легко забывающихся как у НГ.

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

миротворец

18 октября 2016 г. 16:17

цитировать

цитата Ольгун4ик
Аж пойду посмотрю Ваш отзыв на эту, так называемую сказку

отзыв я не писал, но оценил на 9 из 10:)

цитата Ольгун4ик
Для меня такой, какой вообще должен быть. То есть 100% -ный.

и то что он хищников заставил травку жевать, наплевав, что от такой диеты они зачахнут и лапы откинут для вас не перебор? ;-)

цитата Ольгун4ик
Ну это условные муравьи, здесь я не придираюсь, потому что это не важно.

А мне казалось, что муравьи там — сюжетообразующий элемент. Их деятельность прослеживается на протяжении всего романа, чтобы превратиться в огромную проблему в последнем рассказе.

цитата Ольгун4ик
Главное сохранить не только жизнь как жизнь, но и как разумную, пусть и другую жизнь.

и при этом в эпилоге Земля оказывается покинутой и уничтоженной? Неплохо гуманисты постарались, молодцы!

магистр

18 октября 2016 г. 16:19

цитировать

Алексей121 вы путаете логичные, внутренне непротиворечивые миры и "хард SF"! Это две разных вещи.
Внутренне непротиворечивый мир не относит произведение к SF.

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

миротворец

18 октября 2016 г. 16:20

цитировать

Гм... хотя если рассматривать роман как иллюстрацию полной нежизнеспособности идей абсолютного гуманизма (ведь он даже у великого гуманиста Саймака приводит к уничтожению земной цивилизации)... это уже совсем другое дело.

миротворец

18 октября 2016 г. 16:23

цитировать

blakrovland не совсем понимаю, почему у вас сложилось подобное мнение. Естественно, это разные вещи. Я там выше и Желязны в пример приводил.

миродержец

18 октября 2016 г. 16:24

цитировать

цитата Алексей121
отзыв я не писал, но оценил на 9 из 10:)

Уже увидела, но так вы еще и женское фэнтези не читает, что ж теперь делать ;-)

цитата Алексей121
для вас не перебор?

Как Вапм сказать. У Саймака есть такие вещи. которые мне нравятся. Но... и это главное, сама идея того, что Саймак хотел действиями своих героев донести — мне нравится. вернее, я ему верю.

цитата Алексей121
Их деятельность прослеживается на протяжении всего романа, чтобы превратиться в огромную проблему в последнем рассказе.

Ну здесь муравьи, а могли бы быть тараканы, пчелы. Не суть.

цитата Алексей121
чтобы превратиться в огромную проблему в последнем рассказе.

Проблема дана чтобы ее решать или не привести к такой же проблеме в реальной жизни.

цитата Алексей121
и при этом в эпилоге Земля оказывается покинутой и уничтоженной?

Вы действительно верите, что Земля останется навсегда? Если мы ее не уничтожим, солнце само постарается. Просто все проходит. Это печально, но неизбежно. А у Саймака очень редко — обреченно. Обычно он дает шанс.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миротворец

18 октября 2016 г. 16:29

цитировать

цитата Ольгун4ик
Уже увидела, но так вы еще и женское фэнтези не читает, что ж теперь делать

читал кое что:) Для общего развития так сказать. Оценивал в интервале от двух до шести.

цитата Ольгун4ик
Вы действительно верите, что Земля останется навсегда? Если мы ее не уничтожим, солнце само постарается.

У Саймака землю уничтожило не солнце. И не милитаристы с бомбами. Землю уничтожили гуманисты, когда не смогли сровнять с землей муравейник. Извиняюсь за каламбур.

миродержец

18 октября 2016 г. 16:34

цитировать

цитата Алексей121
Землю уничтожили гуманисты, когда не смогли сровнять с землей муравейник

Так что же здесь Вас задело? В данном случае, они просто не справились. Это тот путь, который не ведет никуда. Зато насколько современно и образно. Уничтожив один муравейник — сохранишь себя внешне, но уничтожишь внутренне. Не сделаешь этого — лишишь будущего всех и вся. Выбор за читателем. Автор не уничтожает, а предлагает посмотреть, что будет если...

философ

18 октября 2016 г. 17:02

цитировать

ну, насчет Геймана: действительно идеальный вторичный продукт.
Но автор способен всё ж кой-где блеснуть, не без этого. Так ведь и Кинг -- идеальный вторичный продукт, и Кунц. Нестандартно способны иногда написать лишь фрики, типа Баркера

магистр

18 октября 2016 г. 17:51

цитировать

Sprinsky

цитата
Гейман — это идеальный, профессионально изготовленный вторичный продукт

Ну, я люблю и Мьевиля, и Геймана.
Мьевиля — больше... Уж у кого фантазия бьет ключем — так это у него.
Но могли бы как-то обнадежить, мне же "Никогде" еще предстоит читать и читать! )))

–––
Ужик - тот же книжный червь, но кусается больно.

философ

18 октября 2016 г. 18:12

цитировать

Пытаюсь читать "Путь королей" Сандерсона, 320 страниц осилил, никак он мне мне йдет, наверное заброшу не дочитав. Люблю продуманные миры прописанные до мелочей, но Рошар не для меня. Все эти блестящие рыцари в супер доспехах, супер мечи с волнистыми лезвиями, топтание на одном месте, совсем слабая интрига, как то все мультяшно. Стоит ли читать дальше!? (издание книги и перевод текста — все сделано отлично)

миродержец

18 октября 2016 г. 18:22

цитировать

цитата Sprinsky
потребитель весьма этим легкоусвояемым продуктом доволен и бессмысленно потребляет его без ограничений.

Не знаю, после десятка рассказов стало мне скучно, и пойду я, наверное, до Мартина. Заждался...

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миротворец

18 октября 2016 г. 18:43

цитировать

цитата cence
Стоит ли читать дальше!?

Я думаю, что стоит. Интрига там такая, что мама не горюй. Но раскрывается роман не сразу.

миротворец

18 октября 2016 г. 18:45

цитировать

цитата Ольгун4ик
Уничтожив один муравейник — сохранишь себя внешне, но уничтожишь внутренне.

Для меня это слишком патетично.

миродержец

18 октября 2016 г. 19:12

цитировать

Алексей121 , да ладно, патетично. Перечитайте свои же слова о Вашем последнем романе. А это просто Саймак, гуманист, романтик, фантазер. Один из лучших.

авторитет

18 октября 2016 г. 20:08

цитировать

цитата cence
Пытаюсь читать "Путь королей" Сандерсона, 320 страниц осилил, никак он мне мне йдет, наверное заброшу не дочитав

Не могу пройти мимо, не положив от себя камешка на другую чашу весов. Эпично. Глубоко. Захватывающе. Прочитал на одном дыхании. В общем, могу Вам только посоветовать: buy yourself Ford в таком случае:))) Вот уж действительно, бывают же разные вкусы...
Если уж говорить про "мультяшно" и Сандерсона, то я за "Рожденного туманом". Сюжетные ходы читаются наперед элементарно, юные одаренные маги\воины и т. д. — тоже не особо, мягко говоря, свежо. Однообразнейшие описания боев (бесконечные притянулся\оттолкнулся...) к концу первой книги вызывают уже только зубовный скрежет... Вобщем, начал было вторую книгу читать.ю нарвался на первых же страницах опять на те же "притянулся..." и бросил. Не жалею. Читал после "Пути королей" ("Обреченного королевства" — такое впечатление, будто разные люди писали.

гранд-мастер

18 октября 2016 г. 20:08

цитировать

Владимир Молотов "Хроника пикирующего бомбардировщика". «Оригинальное» название, интересная раса, пытающаяся завоевать землян. Правде на совсем успешно. На вскидку могу предложить автору еще некоторые столь же «оригинальные» названия для будущих произведений : «В бой идут одни старики», «А зори здесь тихие», «Момент истины», "Сволочи". И хочется мне процитировать последние строки из книги Кунина: «Помните о них. Обязательно помните!.. Они погибли, как тысячи, тысячи других… Они хотели рисовать, играть на скрипке и учить детей арифметике… Они очень хотели жить.»

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

миротворец

19 октября 2016 г. 00:04

цитировать

цитата Ольгун4ик
А это просто Саймак, гуманист, романтик, фантазер. Один из лучших.

Скорее крайне наивный и очень нишевый автор, не чета Брэдбери. Просто на пространстве пост-СССР конкуренция была осложнена — поэтому и запомнился и в душу запал.
С одной стороны веха в развитии ФиФ, с другой — вряд ли большей частью актуален. В отличие от Дика, Хайнлайна, например.
Беда не в наивности научной части, беда в примитивности изображения людей и отношений между ними.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

авторитет

19 октября 2016 г. 02:27

цитировать

Прочитан (почти ?) весь Саймак.

цитата Фикс
...вряд ли большей частью актуален. В отличие от Дика, Хайнлайна, например.

Хотелось бы увидеть примеры "актуальности" в произведениях "Дика, Хайнлайна, например", в сравнении с Саймаком.

цитата Фикс
беда в примитивности изображения людей и отношений между ними

К сожалению, "отношения между ними" (людьми), меняются не в лучшую сторону (отсутствие сочувствия, просто "настоящей дружбы"), что и "примитивно" отражается в современной литературе (фантастике).

цитата Фикс
Беда не в наивности научной части

Беда в том, что "ценности" меняются...
А как Вам "Кимон"?

миротворец

19 октября 2016 г. 07:19

цитировать

цитата nightowl
К сожалению, "отношения между ними" (людьми), меняются не в лучшую сторону (отсутствие сочувствия, просто "настоящей дружбы"), что и "примитивно" отражается в современной литературе (фантастике).

Нет, беда в том, что настоящая литература без конфликта не бывает. Вообще. Совсем.

цитата nightowl
Беда в том, что "ценности" меняются...
А как Вам "Кимон"?

Хороший пример. Может в 50-х слабый и плохо продуманный сюжет с массой совершенно лишних эпизодов и героев можно было замаскировать под мишурой телепатии, телекинеза и телепортации, то сейчас через полвека остался аморфный герой, наивная фабула где ему хотят сделать хорошо, причем автор зачем-то дважды или даже трижды смысл своего произведения разжевывает и читателю в рот кладет.
Как этап развития фантастики — интересно, как литература — довольно средненько.
Вообще есть по-моему замечательный показатель состоятельности автора как рассказчика, сочинителя интересных, берущих за душу историй... сколько там у Саймака экранизаций? 8-)

ps. Я тоже практически всего Саймака в полярисовских "Мирах..." прочел, и с огромным удовольствием. Но перечитывать сейчас вряд ли буду, как и еще очень-очень многих.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...