Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...186 187 188 189 190...219 220 221 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 ноября 2023 г. 17:11

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-
------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.

Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.

Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.

Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.

Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".

Андрей Федоренко – читатель, музыкант.

Антон Осанов – профессиональный читатель.

Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".

Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.

Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
-------

1й тур. Группы
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

Голосование за лучшего критика ФЛР-26
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил maxxx8721

Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
Отзывы члена жюри Олега Кожина
Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

Проголосовало 20 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации:

Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.

Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г.

Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Конкурс завершен.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

26 января 22:33

цитировать

цитата artem_kelmanov
Вот

Ну, плин, кого я ещё пропустила? Ненавижу, с телефона форум читать.

Ладно, ваша взяла, пусть будет М. Г.
Или Шахматист)))

Плин, Невесты, серьезно? Это сыро. Хоть там есть прикольные задумки. И местами весело. Но начало ваще будто другой автор писал. Ладно, я не узнала тебя, Белокнижник. Второй раз, да?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

гранд-мастер

26 января 22:33

цитировать

цитата Г у д в и н
А в 3-м есть?

Нет, до финала я еще ни разу не доходил. И нынче тоже не тот случай.

магистр

26 января 22:46

цитировать

цитата Г у д в и н
Ну, плин, кого я ещё пропустила?

А ты зайди в карточки — там всех видно, кто признался.

философ

26 января 22:47

цитировать

цитата bbg
цитата Дочь Самурая
когда разрешат говорить он мне звОнит )

Я и сейчас так говорю

Это самоуправство :-D

Лично у меня подгорает с ложит, я б все Локи себе откусила и не приняла это)

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

магистр

26 января 23:01

цитировать

цитата astoun
И нынче тоже не тот случай.

А ББГ говорит, что тем, кто не играет, в теме делать вроде бы и нечего...
Лукавите?

магистр

26 января 23:01

цитировать

Решил и я на ночь глядя открыть счёт своим жюрийским отзывам.

Аттракцион-71
Скажу так: с такой силой и глубиной экзистенциальные вопросы в конкурсных рассказах поднимаются не часто. Только, пожалуй, у Ольги Краплак я встречал подобное.
От чего зависит, что у кого-то есть нормальная семья, семейные обеды, даже если ты и не всегда их ценишь, а кто-то живет в полном одиночестве, хотя родственников – пруд пруди? У кого-то мечты сбываются, а кто-то всю жизнь проживает неудачником? Что зависит от тебя самого, а что от нелепой случайности? С одной стороны, автор прекрасно понимает, что, когда в своих бедах обвиняют всех, кроме себя – это и называется теорией заговора. Автор довольно иронично пишет о таких теориях. Словно подчеркивая: всё это – бред, заканчивай винить окружающих, начни с себя, бери пример с успешных людей! Ага.
А с другой стороны, вот ты – успешный блогер – но это точно потому, что ты такой весь из себя клёвый и умный? Или тебе просто повезло? Или ты просто не такой брезгливый, как другие? Ведь блогерское мародёрство, так кольнувшее многих своим пафосом – всего лишь метафора. Неважно, чем ты занимаешься, другие люди не должны быть для тебя средством.
На протяжении всего рассказа автор умело ставит всё новые и новые экзистенциальные вопросы.
Совместима ли реальная жизнь с принципами юности? Можно ли достичь успеха и остаться самим собой? Могла ли девушка воплотить свои прекрасные мечты, оставаясь такой же восторженной и чистой (а я согласен с автором: самый чистый восторг от любимых книг можно получить только от чтения по ночам), не переступив в какой-то момент через себя?
Вот стоишь ты в дУше, намылился, а потом застыл на несколько минут – замер, не двигаясь, весь в пене, потому что у тебя просто нет сил её смыть. Откуда у тебя эта экзистенциальная слабость? Да какая разница: инопланетный ли это яд; тошнота ли от того, что происходит вокруг; выученная беспомощность, которую в тебе взрастили за последние двадцать лет или наследственность – ну, такие вот гены достались тебе от родителей? В любом случае – человек достоин сочувствия. И об этом – о том, как это сочувствие пробуждается в главных героях, а вместе с тем – и у читателей (я про себя) – об этом, собственно, и рассказ «Аттракцион-71».
А в финале автор на один из вопросов даже пытается дать ответ. Чтобы человека сделать не средством, а целью – надо хотя бы попытаться его узнать.
Одно из верхних мест топа.

Никогда тяжелый шар земной
Многие в отзывах отметили качество текста, у меня же – совершенно противоположное мнение.
Вот такое вот:
«Эта фраза встречалась мне во множестве книг, только я почему-то на ней не заострялся: пропускал мимо ушей, как нечто несущественное или само собой разумеющееся. Теперь же механизм продолжения рода выбрался на передний план».
«Не пощадил яд и основу основ. Женский сектор генетического банка исправно работал. Женские половые клетки регенерировали и ждали оплодотворения. Потравленный же ядом времени мужской сектор функциональность утратил. Регенерация еле теплилась».
«Истощившимся интеллектом непорочные девы сумели всё же понять, что сбоящий барьер – единственный шанс колонии на выживание. Отказавший мужской сектор репродуктивного механизма заменили питомцы».
«Из-за запертой двери, вход в которую был мне запрещён, доносились звуки. Той твари, что несла там охранную службу, наверняка уже доложили: происходит неладное».
Всё это лично я не могу воспринимать серьезно. Я не вижу в этом никакой стилизации, только жуткий канцелярит и лютую графомань. Гипотезу, что это ГГ изъясняется языком будущего, основательно подзабытым, я не принимаю. Есть нестыковочка: в первой половине рассказа, когда ГГ неотесанный неуч, язык-то еще как раз терпимый, невыносимым он становится аккурат после того, как ГГ уже основательно приложился к роднику мировой литературы – казалось бы, тут и языку рассказа стать чуть изящнее, а почему-то происходит ровно обратное.
У меня другая гипотеза. Видимо, все эти темы гендерных пертурбаций автор настолько близко принимает к сердцу, что в процессе написания рассказа начал сильно волноваться и от этого забывать русский язык.
Хочется посоветовать писать с холодной головой – так оно убедительнее получится донести свои глубокие мысли.
Мимо топа.

философ

26 января 23:03

цитировать

цитата string theory
но никакого запрета на его употребление в художественных текстах быть не может.

Смотря где) То есть может)

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

26 января 23:09

цитировать

Almeg очень крутой отзыв на Аттракцион. Кмк, никто в отзывах так глубоко в него не вник.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

философ

26 января 23:14

цитировать

цитата astoun
И я считаю, что лучший учитель — прочитанные книги. Чем больше их в твоем багаже, тем отчетливее сознаешь, как писать можно и нужно, а как будет нелепо и уродливо.

У меня есть очень начитанная приятельница, она тоннами просто книги поглощает. Но переписываться с ней — мука. Это ОЧЕНЬ безграмотно. Кровь из глаз. Она, звала богам, не автор. Но книги читать — не панацея.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

26 января 23:16

цитировать

цитата artem_kelmanov
там всех видно, кто признался.

Не всех же, кто-то не хочет в карточку.
А кого-то я могу не соотнести.
Но я зайду потом, с ноута уже.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

26 января 23:18

цитировать

цитата Г у д в и н
начитанная приятельница, она тоннами просто книги поглощает.

Может она что-то не то читает? Просто именно при чтении вырабатывается так называемая врожденная грамотность. В голове просто откладываются образы слов, их правильное написание без знания правил.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

философ

26 января 23:21

цитировать

цитата Дочь Самурая
Просто именно при чтении вырабатывается так называемая врожденная грамотность.

Не у всех. У меня ее и в помине нет, хотя читаю много.

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?

авторитет

26 января 23:23

цитировать

цитата feanorberserk
Не у всех. У меня ее и в помине нет, хотя читаю много

Хз, у меня как лампочка в голове загорается. Но не на всё. Вот ться/тся только сознательно. Потому что в образах, что можно и так и так.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

гранд-мастер

26 января 23:26

цитировать

цитата Дочь Самурая
Просто именно при чтении вырабатывается так называемая врожденная грамотность.

Что Это? И когда вырастает? С 11 лет читаю. Постоянно с книгой. Но почему у меня исчо и людди это норма для мозга? >:-|

гранд-мастер

26 января 23:31

цитировать

Я спокойно вылетел со своим Журавлем. Ок. Согласен. Но Рыжик и Изморозь. Да они классно написаны. Читал и плыл по тексту. Зачем так?

У меня есть профессиональный музыкант. Так вот он говорит, что можно писать музыку, так что её поймет только профессионал. А можно для всех. А есть Стинг.

Стингов я тут не видел пока.

Нет, не правда. Знаю их имена и горжусь онлайн знакомству. :beer:

магистр

26 января 23:33

цитировать

Дочь Самурая, :beer:

гранд-мастер

26 января 23:33

цитировать

Психанул, но пусть будет $%-\$

магистр

26 января 23:40

цитировать

Рыжик
Мне кажется, не все заметили, что перед искином стояла не только проблема выбора: выпустить Максима и пожертвовать собой. Та ночь, которую искин не спал – ведь именно тогда он, вопреки всем инструкциям, разгерметизировал проход в карантинный модуль, чтобы добыть ДНК офицера. Усталость искина – это моральная усталость, видимо, искин не был уверен, что всё получится и проход удастся снова загерметизировать, т.е. он подвергал опасности и жизнь Максима. Этим и объясняется, что данная операция была проведена лишь спустя несколько месяцев: она стала возможна лишь когда искин приобрел достаточную самостоятельность, так как рисковать жизнью подопечного, конечно же, было запрещено программой. А что такое свобода – машина еще не знала.
А вообще, рассказ, конечно, не о том, как искин стал человеком.
Рассказ о том, что родные люди не умеют слушать друг друга, не хотят друг друга понять, и от этого друг друга теряют.
Я думаю, что, если бы Максим не сорвался и не накричал на Ариадну-Варю, она бы не стала принимать решение единолично. Да, искин, разгерметизировав карантинный модуль, был уверен, что Максим ради свободы рискнул бы собственной жизнью, но совсем другое дело – жизнь Ариадны-Вари. Но Максим сорвался и недвусмысленно дал понять, что по-прежнему видит в искине всего лишь искин. При этом он, конечно же, врал – и мы это понимаем, но он не мог совладать со своим раздражением (напоминание о том, где он находится, непрерывно зудящая кожа) – и выместил его на самом родном существе, не смог побороть такое человеческое иррациональное желание обидеть близкого... А дальше – типичная реакция «ну, раз я тебе не нужна…». Всё как всегда: нежелание слушать и понимать, вспышки гнева и обиды – ничего из этого до хорошего не доводит.
На вершину топа рассказ не позволяют поставить многочисленные корявости, но какое-то из мест в топе «Рыжик» однозначно получит.

Капсула Хоупа
Странное впечатление оставил рассказ.
Майкл в деталях представляет, как душит или выкалывает глаз беззащитной девушке. И при этом автор хочет, чтобы я поверил, что палец Мортона – это фикция. А точно есть большая разница между задушить или с особой жестокостью умертвить красивую девушку только за то, что она – глупа, и расщепить инженера на атомы за то, что у него один палец длиннее второго? Да, конечно, это были всего лишь мечты Майкла, но сдается мне, что дай ему власть…
Странно и другое: из всей цепочки: правители, авторы законов, судьи, клепающие смертные приговоры – крайней в рассказе оказывается рядовая исполнительница: именно на нее направлена вся ненависть Майкла. Это как раз то, чего правители и добиваются: чтобы ненависть людей была направлена друг на друга, а о них, настоящих палачах – никто не думал.
Я понимаю, автор хотел соорудить ловушку, всячески намекая, что Майкл – какой-то кровожадный маньяк, а он оказался инженером. Только от этого, лично для меня, он маньяком быть не перестал – таким же, как и те, кто правят в этом мире, только не обладая их властью.
Топ – вряд ли.

авторитет

26 января 23:45

цитировать

цитата Karapapas
профессиональный музыкант.

В среде музыкантов тоже есть свой споры о том, как правильно или неправильно играть.
Про всех не скажу, но для какого-нибудь гитариста может быть принципиальна игра с оттяжкой или в долю. Или в строе/нестрое. Хотя я вот ни разу еще не встретил ни одного обычного слушателя, кому это было бы важно.

гранд-мастер

26 января 23:52

цитировать