| автор |
сообщение |
eladislao 
магистр
 
|
|
wolobuev
магистр
|
 9 января 2010 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fyfcnfcbz Знаете, повторенье — мать ученья. Вы вроде бы взялись отвечать мне, а вышло так, что отвечали сами себе. Прямо как в той статье, ссылку на которую я представил:
"- Чтобы услышать меня, вынь из ушей бананы.
- Говори громче! Я не слышу. У меня в ушах бананы". 
цитата Fyfcnfcbz Да, абсолютно согласна с тем, что садизм — это гадко и дрянь. Но скажите, неужели прямо-таки все казненные были невинными овечками? Вряд ли. Политическая обстановка была напряженной. Всяческие злоупотребления вполне могли иметь место. А если, пардон, считать, у кого больше, то количество казненных при Иване IV и то, что творилось в Европе в этот же период (самое яркое здесь, конечно же, Варфоломеевская ночь, во время которой было убито около 20 тысяч человек)? Да и методы "святой" инквизиции также гуманными не были. А касательно дешевых приемов... Знаете, может быть, это и дешево, но все же вполне допустимо. Все познается в сравнении.
Вы, очевидно, не заметили, что я уже отвечал на это:
цитата wolobuev Обстановка обстановкой, а садизм остаётся садизмом. Или по-вашему, можно списать на сложную обстановку казнь, при которой человека попеременно обливают кипятком и ледяной водой? Или по-вашему сложной же обстановкой можно объяснить погромный поход на Новгород, при котором массово гибли люди, по определению не имевшие никакого представления о политических заговорах? Или метание детей в Волхов — это особый способ борьбы с сепаратизмом?
И, кстати, из ваших слов сделал вывод, что статью по ссылке вы не прочли. Максимум — первые абзацы. А пафоса-то сколько! Собственно, этот ваш пафос, воплощённый в несколько высокомерном совете подучить историю, и вызвал у меня такой поток эмоций. цитата Fyfcnfcbz Кстати, не только один Р.Г. Скрынников писал об этой эпохе...
Верно. Вот и прочтите хоть кого-нибудь. Например, статью по ссылке. Вместо того, чтобы давать советы. А Скрынников — просто крупнейший специалист в данной области. Не больше и не меньше цитата Fyfcnfcbz А факты говорят сами за себя. Например, достоверно известно, что те же польский и шведский короли в период Ливонской войны состояли в переписке с крымским ханом...
Переписка между дворами — обычное дело. В том числе и во время войны. Это как-то оправдывает массовые убийства женщин и детей, совершённые с изуверской жестокостью? Опять же повторю себя: обстановка была сложной во всех странах. Думаете англичанам тогда было легче? Или немцам? Ноцитата wolobuev пример подобной звериной жестокости правителя в Европе того времени навскидку вспоминается только один — валашский господарь Влад Цепеш, известный также как Дракула (и то есть сомнения в правдивости приписываемых ему злодеяний). В других странах, конечно, тоже были массовые расправы над невинными людьми, но тамошние правители не изобретали казни одну изощрённее другой, чтобы потешить своё сладострастие.
цитата Fyfcnfcbz Просто мне претит смотреть на линейное, однобокое прочтение образа. Я, если хотите, не разглядела в Мамонове Ивана Грозного. Мне не нравится видеть чуть ли не весь фильм грязь, тогда как, по утверждениям современников, русский двор был одним из самых богатых. Мне не нравятся странные "находки" режиссера, которые кто-то другой может назвать гениальными... В общем, не мое. Несмотря на замечательную работу Янковского.
Ну вот, наконец-то хоть что-то по существу дела.
Отвечаю: в данном конкретном фильме Лунгин ИМХО не ставил задачу описать эпоху Ивана Грозного, равно как и личность самого Ивана Грозного во всей её глубине. Задачей данного фильма было показать столкновение изуверской власти с христианским смирением. Именно поэтому царь и митрополит показаны как линейные персонажи с какой-то одной, характерной для каждого чертой (царь — бесноватый, митрополит — смиренный). Это — художественный приём, необходимый для выпуклости изложения. Он известен ещё с древнегреческих времён. А потому, если вы ратуете за полноту изображения того или иного исторического деятеля, будьте последовательны и начните с критики Еврипида, который тоже весьма однобоко показал царя Ксеркса. Затем протяните ниточку к "Макбету" и "Гамлету" (также весьма тенденциозных пьесах, надо сказать), а там уж, помолясь, можно пнуть и Льва нашего Николаевича — за непатриотичный и необъективный показ Кутузова в Бородинском сражении. А брать фильм Лунгина в отрыве от тысячелетней традиции человеческой культуры — признак полнейшего непонимания (или незнания) целых пластов драматургического искусства.
цитата eladislao Иван Грозный был садистом, параноиком и упырём, но отнюдь не придурком, как его изображают в фильме! Его постоянное скоромошничание — лишь хитрая расчётливая маска.
По-моему, именно так он и показан в фильме. Уж во всяком случае гениальную фразу "как человек я грешен, но как царь — праведен!" придурок сказать бы точно не мог. Просто надо внимательнее смотреть фильм, а не придираться к тем или иным внешним эффектам.
|
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин |
|
|
VictoriaBorisova 
новичок
|
|
9 января 2010 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MisterBug ictoriaBorisova , уважаемая, без обид, но надо учить матчасть... Грозный был носителем болезни (точно не помню какой, уж извиняюсь), причём в крайне запущенной форме. В свои тридцать с хвостиком он выглядел на пятьдесят с лишним, а вот уже по достижению пятидесятилетнего возраста царь был неотличим от глубокого старика.
Точно не помните? А надо бы! Скульптор Герасимов, восстанавливая портрет царя по черепу, был удивлен тем, что состояние костей и зубов было характерно для человека более молодого, чем Грозный.
Но, в конце концов, все это не столь существенно. Гораздо важнее другое. Мы до сих пор оцениваем правителей по принципу "ну, и что, что убил сколько-то там человек, это ерунда, мелочи, зато страна великая была!" Каждый раз хочется спросить — а вы сами согласны быть в числе принесенных в жертву ради величия чего-то там? Или согласиться со смертью ваших дорогих и любимых? Грустно наблюдать "феномен оправдания жестокости" у людей, считающи себя мыслящими.
цитата Ataman VictoriaBorisova Смута началась через 16 лет после смерти Грозного и её не стоит считать итогом
его правления. Что касается дат, то похоже, что в фильме эпизодами покозан промежуток лет примерно в 5-6.
Вот прямо так-таки и нельзя? То есть вы считаете, что масштабные действия власть имущих не могут иметь отдаленных последствий? После смерти Грозного не осталось дееспособных наследников, а потому возник некий вакуум власти. И царь приложил к этому руку в самом прямом смысле слова. Пр убийство царевича Ивана помните? При Федоре Иоанновиче, а после — при Годунове страна еще жила по инерции, но потом — случилось то, что случилось. |
|
|
evgeniy_n
гранд-мастер
|
|
9 января 2010 г. 16:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итак, долго собирался с мыслями, чтобы выразить свою точку зрения по этому фильму. Смотрел уже довольно давно, поэтому мыслями делюсь "по памяти". Фильм довольно сложный и неоднозначный. Из плюсов отмечу хорошую игру актеров (особенно понравилась игра Янковского) и то, как фильм снят — дух той эпохи передан великолепно (хотя на Московский Кремль показанная стена Спасо-Евфимиева монастыря не очень похожа — слишком уж пустынно вокруг для столицы). Некоторые сцены фильма очень впечатлили
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) мне очень запомнилась казнь сына митрополита
Вместе с тем, мне не очень понравился сценарий — именно сценарий, а не сюжет, который довольно прост (это не минус фильма — сама идея, заложенная в нем не требует "экшена" и интриг). В целом противостояние двух начал, духовного и бесноватого, передано на хорошем художественном уровне, но некоторые сюжетные линии оставили чувство неудовлетворенности
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) например, отмечу историю с маленькой девочкой, которая сначала является чуть ли не главным героем фильма (и ее образ можно разобрать отдельно — роль поначалу ключевая), а в середине она как-то незамысловато устраняется — очень резко, и как-то пОходя.
Подытоживая, могу сказать, что фильм, конечно, произвел на меня довольно сильное впечатление (от режиссера такого уровня другого и не ожидаешь), но пересматривать его вряд ли буду. Судить о том, является ли фильм "шедевром" не берусь. Возможно... Даже несмотря на то, что лично мне он и не очень понравился (именно как фильм, а не как присутствующий в нем духовный посыл).
Про историческую достоверность, думаю, споры бессмысленны. В первом приближении образ царя соответствует общепринятому. Можно сделать его более разносторонним, но тогда это будет совсем другой фильм.
|
–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/ |
|
|
MisterBug
философ
|
|
9 января 2010 г. 17:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VictoriaBorisova Точно не помните? А надо бы! Скульптор Герасимов, восстанавливая портрет царя по черепу, был удивлен тем, что состояние костей и зубов было характерно для человека более молодого, чем Грозный.
Специально для Вас разузнал: суть этой болезни заключается в том, что на позвоночнике образуются солевые отложения (остеофиты); у Грозного данный недуг развился до такой степени, что в конце концов он не мог самостоятельно передвигаться. Учёные впоследствии отметили, что таких колоссальных отложений не было замечено даже у глубоких стариков. Этой же болезнью вызвано преждевременное старение, хотя ему послужили не одни только остеофиты.
Обо всём этом свидетельствует множество различных источников, и мне, если честно, непонятно, как Вы смогли подобное упустить.  |
|
|
lexxking
миротворец
|
|
15 января 2010 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Замечательный фильм, как историк по образованию отмечаю дотошность и большую точность в изображении эпохи Ивана Грозного, и этого 2-летнего отрезка его жизни, за исключением маленьких погрешностей фильм очень близок к официальной истории того времени. Спасибо режиссеру и актерам за столь интересный фильм.
|
|
|
Sapienti_Sat
авторитет
|
|
18 января 2010 г. 23:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не знаю, право, может, Лунгин именно на это и рассчитывал. Ему про историю — а он про "видение художника" (или там совесть, или ее остатки). Но милые мои, дело-то ВОВСЕ НЕ В ЭТОМ!
Не надо (да и нельзя!) судить "Царя" с точки зрения истории (Ключевский ли, Скрынников). Надо — с точки зрения КИНО. Есть некий "царь" (предположим, что однофамилец-одноименец Иван-Васильича), есть некая "Раша" (чья-то Раша, абстрактная Раша). Иначе говоря, плюем на историю — и смотрим НА ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
И вот именно-то в рамках ПРЕДЛОЖЕННЫХ САМИМ ЛУНГИНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ фильм его — НИ-КА-КОЙ. Пустышка. Ну напрягитесь, право, переведите действо хоть на планету другую — а фильм все равно ГОВНОФИЛЬМ. Потому что никакой драмы (именно ДРАМЫ!) товарищ Лунгин и не создал.
Даже намека на нее хотя бы. Вот за это я и ставлю "Царю" НОЛЬ баллов из 10/5/3 возможных. Я доверчив, аки младенец. Расскажи мне сказку, дядя...
А дядя порет херню и путается в трех самим дядей выстроенных кривых соснах...
Эх, дядя... Отлучить тебя нахрен от костра, где действительно ИСТОРИИ рассказывают люди раз в двадцать моложе и раз в сорок талантливее... И от доступа к бесплатной госмедведпутмихалковской пленке (аппаратуре, рекламе, и т.д.).
ИСТОРИЮ (в смысле, РАССКАЗ) сочини, дядя, а? Потом уж (если хоть на копейку получится) и об истории поговорим в рамках тех же Ключевских, Соловьевых да Скрынниковых.
SHIT-MOVIE. MERDE-CINEMA.
И одновременно страшновато: да как же МАЛО нашему зрителю надо, чтобы от ЭТОГО аж такую СОПЛЮ, расчувствовавшись, пустить!
|
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Sapienti_Sat
авторитет
|
|
19 января 2010 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF Sapienti_Sat, эко Вас накрыло.
Вас не затруднит эту краткую мысль перевести на русский? Очень хотелось понять, что Вам сказать хотелось, но... |
|
|
Грешник
магистр
|
|
19 января 2010 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sapienti_Sat, эко Вас накрыло.
План Путина это не блеф, не подстава  |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
eladislao
магистр
|
|
19 января 2010 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sapienti_Sat Не, ноль это уж слишком. Он всё-таки хоть что-то умеет. Оставьте для других шедевров.
|
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
Sapienti_Sat
авторитет
|
|
20 января 2010 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник План Путина это не блеф, не подстава
Перепроверился. Нет, таки fantlab.ru. Но всё больше похоже на surrealism.ru. Потому что один пост (даже при цитировании) с другим не связан ну просто НИКАК.
Однако не Элюары. Не Дали. Значит, и не сюрреализм?.. (Или по принципу: "Ляпну, а умники пусть головки ломают"? Но это другим "измом" называется — не обессудьте.) |
|
|
Sapienti_Sat
авторитет
|
|
20 января 2010 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eladislao Sapienti_Sat Не, ноль это уж слишком. Он всё-таки хоть что-то умеет. Оставьте для других шедевров.
Dear Eladislao, вы правы. Ноль — слишком. Бездарей — без числа. Но не все из них выгребают из "кассы" то, на что не-нулевые люди могли бы сделать что-то не-нулевое. А ноль, да еще у вора — это, конечно, МИНУС. |
|
|
Мерлин8
активист
|
|
5 августа 2010 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Понравился фильм, очень реалистичный. И то что многие зрители писали в инете что мол историю исказили показали царя безумцев — это авторский взгляд, автор имеет право на многое. Тем более откуда мы знаем как на самом деле всё было в точности. Понравилась девочка красной нитью прошедшая через повествование
|
–––
Судьба благосклонна лишь к Гадким утятам, ибо они знают, какой ценой становятся Прекрасным Лебедем (с) |
|
|
СССР
философ
|
|
17 октября 2010 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Очередная" комерция" Лунгина с серьёзным бюджетом , за неимением "серьёзных" российских режесёров , — многие кричат : Как круто , как хорошо !!! ( надо же на что-то кричать ) , но после этого , не то-что второй раз его смотреть не будут , а через месяц и сюжет ни кто не перескажет !!! Очередной Лунгиновский and compani "Мыльный пузырь" и не более 
|
–––
"Частная собственность - это раковая опухоль, а бизнес её метостазы "
Лауреат Нобилевской премии Жорес Алферов |
|
|
voroncovamaria
магистр
|
|
20 ноября 2012 г. 01:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мамонов гениален и безумно похож на Грозного. Митрополита Филиппа я представляю себе совсем не Янковским, а скорее Ульяновым, таким крепким, надёжным. Это был великолепный хозяйственник, наладивший производства и строительство в Соловецком монастыре. Считаю, что фильм был нужен: митрополита Филиппа очень люблю, Грозного считаю душевнобольным, а посему и бедой для России. В фильме понравился сын Полищук. Сейчас тоскуют по Сталину и жесткой руке. Часто слышу, какой Грозный был хороший и оболганный человек. Авторитарных дураков, конечно, не переубедишь, но может хоть кто-то, посмотрев этот фильм, опомнится.
|
|
|
LeMax
гранд-мастер
|
|
20 ноября 2012 г. 02:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм — пустышка. Фактически набор штампованных сцен. Режиссура = 0. И пытаться снимать смертельно больного человека в одной из главных ролей — преступление. Хочу запомнить Янковского, как Большого Актера, а не как его сняли в этом чудовищном балагане.
|
|
|
Mr. Kat
активист
|
|
20 ноября 2012 г. 04:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria Митрополита Филиппа я представляю себе совсем не Янковским, а скорее Ульяновым, таким крепким, надёжным.
Аха, и орущим: "Стоять насмерть!" и "Ваньков не жалеть — бабы новых нарожают!" |
|
|
voroncovamaria
магистр
|
|
20 ноября 2012 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mr. Kat
Аха, и орущим: "Стоять насмерть!" и "Ваньков не жалеть — бабы новых нарожают!"
Совет: учитесь слышать то, что говорит человек, а не приписывать ему отсебятину. Судя по значку, Вы существо все-таки мужского пола |
|
|
drugndrug
миродержец
|
|
30 июня 2022 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Во-первых, фильм неправдивый. Совершенно выдуманная картина относительно исторических реалий того времени. Во-вторых, не все стороны характера и исторической личности Царя затронуты. В-третьих, некоторые актёры переигрывают. Особенно Охлобыстин.
|
–––
Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь. |
|
|
цитировать