Тема «Переводы и переводчики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Переводы и переводчики»

Переводы и переводчики

Страницы: 1 2 3...157 158 159 160 161...1202 1203 1204 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 мая 2007 г. 00:06

цитировать

сообщение модератора
1. Читатели и критики-любители, а также критики-профессионалы! Это даже уже не просьба — это требование модераторской группы и администрации сайта: на своих критических стрелах не несите уничижительный, оскорбительный, недостойный яд в адрес переводчиков. Будьте впредь вежливы, предельно корректны и кристально точны, пусть ваши замечания искрят конструктивом и желанием помочь переводчику разобраться в том, в чём он не прав или, быть может, допустил ошибку. Бездоказательные выпады будут наказываться без предварительных разговоров;
2. Уважаемые переводчики! Относитесь к критике достойно, со вниманием, без раздражения, ответных выпадов и угроз в расправе. Не делитесь тайными знаниями о том, что кто-то под колпаком, что скоро за кем-то придут, и кому-то куда-то пора.
3. Всем! Тема называется «Переводы и переводчики» и предназначена для конструктивно "поругать и/или похвалить", но никак не для личных разборок. Если же кому-то очень, ну прямо очень хочется поругаться, настоятельно советую перебраться в личку, либо на любой другой ресурс. Жаль, что дуэли запрещены законодательством;
4. Сначала думаем, формулируем в голове фразу, ищем недопустимые вещи — отметаем их, и только потом публикуем на форуме;
5. Любое обсуждение действий модераторов будет также наказываться.
6. При обсуждении фрагмента перевода обязательно приводить соответствующий отрывок из оригинала и собственный вариант перевода или вариант перевода, который вы считаете верным. При обсуждении произношения имени или названия обязательно давать ссылку на правильное произношение.

С надеждой на понимание и исполнение, модераторы форума и администрация сайта.

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

философ

15 мая 2014 г. 11:21

цитировать

цитата
Ватсона/Уотсона с Малдером/Молдером даже сравнивать не корректно.

Конечно некорректно. Ведь Малдер — это Холмс

философ

15 мая 2014 г. 11:25

цитировать

Не видя оригинала, нужно вслушиваться хотя бы в фоновый оригинальный звук. Да и Интернет уже сколько лет существует. И потом, если не знаешь, что переводишь, лучше вообще не переводи. Так что это оправдание слабое. А вот если писали сами, то могли пойти на такое искажение сознательно, дабы никто не докопался — своя, мол, фантазия, и всё тут.

философ

15 мая 2014 г. 11:27

цитировать

цитата Виктор Вебер
Превращение Малдера в Молдера очень даже простое. Не видя оригинала, представляешь себе Malder. Знаний английского в объеме школьной программы достаточно, чтобы знать. что английское "al" переводится как "ол". А потому, мысленно попеняв переводчикам фильма на неграмотность, писатели с легкой душой принялись писать Молдер

Ну, вообще в оригинале Mulder. Да даже если вслушаться в английскую речь в сериале, можно услышать "Молдер". Не знаю, почему повелось в озвучке начитывать "Малдер". Но теперь это уже тоже как имя нарицательное.

–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!

философ

15 мая 2014 г. 11:33

цитировать

Точно, припоминаю, что звучит больше похоже на "о" чем на "а". Хотя не совсем.

философ

15 мая 2014 г. 12:03

цитировать

цитата lunner
Хотя не совсем.

Совсем там звучит английский звук, которого в русском просто нет. Но передавать его по-русски сейчас все-таки принято буквой "а".

А если "Молдер", то тогда и "Сколли" надо ему в пару для последовательности.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

философ

15 мая 2014 г. 12:29

цитировать

Все-таки Ватсон и Малдер как-то лучше. Ведь когда англичанин читает книгу, он видит перед глазами — Watson, и образуется как бы такая двойственность, которая в русском Уотсоне начисто обрубается. А Молдер вообще звучит как-то дико.

миротворец

17 мая 2014 г. 09:50

цитировать

Mulder может передаваться на русском языке только как "Малдер", что бы там ни слышалось носителям других языков.
Для английского уха Mulder и Molder звучат отчетливо по-разному, как для нас "кот" и "кит".

цитата Ursin
А если "Молдер", то тогда и "Сколли" надо ему в пару для последовательности.

Кстати, да, потому что звук там точно тот же.

цитата lunner
Ведь когда англичанин читает книгу, он видит перед глазами — Watson, и образуется как бы такая двойственность, которая в русском Уотсоне начисто обрубается. А Молдер вообще звучит как-то дико.

На самом деле не образуется, потому что у англичанина без особых лингвистических познаний и мысли не возникнет, что "wa" в английской фамилии Watson может произноситься как [va] — глаза воспринимают это исключительно как [wo]. За буквой "a" не закреплено одного-единственного звука (точнее, фонемы), как у нас, — в словах ban, ball, baily, bark, bare, boar она отвечает за шесть разных звуков (в последнем случае немая). В итоге произношение буквы зависит от ее окружения и/или традиции. "Wa" — wake (уэйк), war (уо:), wag (уэг), walk (уок), ware (уеэ). В русском языке соответствие между написанием и произношением более прямое.

Но мне самому больше нравится именно "Ватсон" — как раз потому, что в русском языке сочетание "уо" в начале слова (отдаленно передающее звучание английского [wo]) неудобопроизносимо. Другое дело, что в повседневной практике теперь принято передавать иностранные имена так, как они звучат — получается не всегда приятно на слух, но точно и без разночтений, поскольку существуют четкие правила транскрибирования. Исключение делается для давно прижившихся вариантов: Howard — он у нас обычно Говард, хотя на самом деле и Хауэрд.
А Генрих Гейне — Хайнрих Хайне. Гёте мы называем Иоганном, а его современный тезка был бы Йохан.
Ну и Ватсон сюда же.

–––
Джон умрет, а я буду жить

философ

17 мая 2014 г. 10:05

цитировать

Уважаемый Pickman,
так я говорил уже как-то, что тот же Гюго, к примеру, даже не Юго на самом деле, а с таким звуком в начале слова, которого в русском нет вовсе. Потому и нужно использовать, как вы говорите, "прижившиеся", уже ставшие традиционными варианты, в том числе и "Ватсон", который для нас звучит более благозвучно, чем "Уотсон", режущий слух.

миротворец

17 мая 2014 г. 10:15

цитировать

apin74 Согласен с вами. "Ватсон" имеет право на жизнь, но только в книгах о Холмсе.
А биолог, открывший (совместно с коллегами) структуру ДНК, — он все-таки Джеймс Уотсон.

–––
Джон умрет, а я буду жить

философ

17 мая 2014 г. 12:24

цитировать

цитата
На самом деле не образуется,

Я имел в виду следующее. Ведь когда человек читает книгу, в мозг ему попадает символьная информация, а не звуковая. а буква "а" она все-таки не "о". Когда русскоязычный читает "солнце" он читает "солнце" а не "сонце". Произносит да, сонце, а читает нет. Ведь книга — это прежде всего текст, набор символов. Вон как евреи свои Тору заучивали на "иглу". Протыкали иглой, и надо было сказать, на какую букву укажет игла. В священном тексте каждая буква имеет значение. Даже черточки над буквами. ИМХО.

Кстати, есть еще один пример подобного же общеупотребительного звучания — "сталкер". Читается "стукер". Но можно ли признать сталкера стукером?

авторитет

17 мая 2014 г. 12:41

цитировать

Сегодня еще одна фамилия попалась в тему:
Сти́ви Уа́ндер — англ. Stevie Wonder

миротворец

17 мая 2014 г. 12:50

цитировать

lunner Вы не понимаете. В сознании англоговорящего букве "a" не соответствует звук, похожий на нашу гласную [a]. Как я написал выше, это могут быть как минимум пять разных звуков.
То есть вот это утверждение

цитата lunner
а буква "а" она все-таки не "о"

все-таки некорректно. В ball и Watson это именно что [o] (точнее, английский звук, относительно близкий к нашему [о]).
Сказанное вами может быть верно относительно согласных (например, l или b) да и то не всегда).
Слово feet как "феет" воспримет только русскоязычный. Англичанин здесь видит [f], долгую [i:] и [t]. Потому что две буквы "ee" почти всегда соответствуют долгому [i:].
Соответственно, фамилию Avdeev обычный носитель языка может прочесть как "Эвдив". В том числе и поэтому фамилию "Авдеев" правильно транскрибировать как Avdeyev, так вероятность ошибки меньше.

цитата lunner
Кстати, есть еще один пример подобного же общеупотребительного звучания — "сталкер". Читается "стукер". Но можно ли признать сталкера стукером?

Читается "стокер". Тут тоже прижилось, исправлять бессмысленно.
Ума Тёрмен вместо Турман, "Хюндай" вместо "Хёндэ", Ким Ки Дук вместо Ким Ки Дака — всё это неточно, но уже стало частью языка. А вот новые имена и слова лучше передавать по правилам — кое-какие принципы в последние годы уже сформировались. Иначе хаос.

–––
Джон умрет, а я буду жить