| автор |
сообщение |
Stan8 
магистр
 
|
 14 апреля 2012 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.
сообщение модератора
Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:
1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.
Надеемся на ваше понимание.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
28 сентября 2013 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата skadi_omsk Но тащить факты и ситуации из реальной истории, причем ситуации сюжетообразующие, в фэнтези, как это делает, скажем, Мартин, — несколько моветон.
Моветон — это делать их узнаваемыми, а не тащить. Если Ксения Медведевич использует реальные факты арабской истории в "Ястребе Халифа", а вы не знаете почти наверняка эти самые факты, то для вас — это не "тащить", а "как классно автор придумал". То же у вышеупомянутого Кея практически в любом романе. |
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
|
28 сентября 2013 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата skadi_omsk Но тащить факты и ситуации из реальной истории, причем ситуации сюжетообразующие, в фэнтези, как это делает, скажем, Мартин, — несколько моветон.
Хм. Скажите это Камше в Арции. Она пересказала Войну Роз. Ну и да, Медведевич, но у нее все тоньше или же мы историю арабов знаем хуже))))) |
|
|
naufal 
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Моветон — это делать их узнаваемыми, а не тащить
Эк ты Кея со "Львами Ар-Рассана" сейчас приложил . Там же все предельно узнаваемо: Сид, приход альморавидов, Реконкиста... |
–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
naufal
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew
Хм, нет, не согласна с тезисом в целом. Что значит — узнаваемыми? Для кого? Для историка? Для обычного читателя? Но читатели тоже разные, с разной подготовкой. Не узнал читатель исторический сюжет — автор молодец. Узнал — ужас-ужас. Так получается? Если это принять, эдак мы договоримся до того, что "хорошесть" автора напрямую зависит от степени невежества читателей...
А самое главное — почему? Почему узнаваемость сюжета-прототипа — это плохо-плохо? Мне сам ход мысли непонятен.
|
–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
28 сентября 2013 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
naufal
А, понял, не сказал момент важный. Узнаваемость сама по себе не минус и не плюс. Она минус, когда из этой узнаваемости становится понятен ход событий раньше, чем он должен быть ясным по сюжету книги. То есть у Кея в "Львах" на самом деле сразу видно куда всё идёт.
Насчёт для кого — тут тоже предельно просто. Для обычного читателя, который историей специально не увлекался, а знает общие типажи и события из прочитанных книг, просмотренных фильмов, от окружающих людей. Если такой неподготовленный читатель видит откуда заимствование — это значит, что автор совсем-совсем не стал искать что-то неожиданное и неизвестное.
|
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
|
28 сентября 2013 г. 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Узнаваемость сама по себе не минус и не плюс. Она минус, когда из этой узнаваемости становится понятен ход событий раньше, чем он должен быть ясным по сюжету книги.
Т.е. исторические романы сейчас мало читают потому, что понимают, чем должно закончиться? :) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
28 сентября 2013 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Анри д_Ор Т.е. исторические романы сейчас мало читают потому, что понимают, чем должно закончиться?
Скажу честно, я в юности читал исторические романы запоем, именно потому, что они описывали то, что я не знал. А потом лез в учебники уточнять, что автор придумал, а что нет. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
28 сентября 2013 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Анри д_Ор Т.е. исторические романы сейчас мало читают потому, что понимают, чем должно закончиться? :)
нет, потому что пишут мало) |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
naufal
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew
Все равно не согласна, мне кажется, уважаемый Анри д_Ор дело говорит. Какие неожиданности могут подстерегать читателя в романах Балашова, к примеру?
|
–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
28 сентября 2013 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
naufal
Причём тут Балашов, когда мы о фэнтези говорим???
Для меня предсказуемость сюжета в фэнтези — это гарантированный минус для книги. И чем выше градус предсказуемости, тем хуже.
|
|
|
naufal
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew
Все равно ничего толком не поняла и ни с чем не согласна, но спорить не буду, ибо оффтоп .
|
–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с) |
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
|
28 сентября 2013 г. 13:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Причём тут Балашов, когда мы о фэнтези говорим???
Для меня предсказуемость сюжета в фэнтези — это гарантированный минус для книги. И чем выше градус предсказуемости, тем хуже.
Не знаю, как объяснить, я не историк и не филолог, но проблема в том, что сама база фэнтези достаточно предсказуема. Это же традиция. По большому счету не важно, является ли традиция исторической, литературной или мифологической — непредсказуемой она будет только для того, кто мало читает. И определенная заданность сюжета лично мне не мешает, мне интересно, как все будет сделано. |
|
|
naufal
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Анри д_Ор проблема в том, что сама база фэнтези достаточно предсказуема. Это же традиция. По большому счету не важно, является ли традиция исторической, литературной или мифологической — непредсказуемой она будет только для того, кто мало читает
Вот! Вот! Согласна на сто процентов! |
–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
28 сентября 2013 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата naufal . Какие неожиданности могут подстерегать читателя в романах Балашова, к примеру?%-
разные)
В любом случае, важно ведь качество текста, а не присутствие неожиданных ходов самих по себе. |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
|
28 сентября 2013 г. 14:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А вы говорите, как будто ничего кроме клонов Толкина не читали. Ну как так?
Я говорю не о Толкиене, а о том, на что Толкиен опирался — на мифологию, историю, литературу. В его творчестве очень четко можно все это отследить, в том числе не только древнеанглийскую литературу, которую он изучал как профессор, но и английскую литературу XIX-XX веков. Та самая работа с источниками, о которых так все любят говорить.
цитата Blackbird22 В любом случае, важно ведь качество текста, а не присутствие неожиданных ходов самих по себе.
О том и речь. |
|
|
naufal
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 В любом случае, важно ведь качество текста, а не присутствие неожиданных ходов самих по себе.
Абсолютно согласна с этим. Собственно, это и есть моя точка зрения. Важно, как рассказано, а не знает или не знает читатель, чем кончилась история. |
–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
28 сентября 2013 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Анри д_Ор Я говорю не о Толкиене, а о том, на что Толкиен опирался — на мифологию, историю, литературу. В его творчестве очень четко можно все это отследить, в том числе не только древнеанглийскую литературу, которую он изучал как профессор, но и английскую литературу XIX-XX веков. Та самая работа с источниками, о которых так все любят говорить.
И я говорю не о Толкине, а о подражателях ему, которые опирались не на мифологию, историю и литературу, а на книги Толкина. Традиция, заложенная Толкиным — одна из сотен. А вы говорите так, как будто в фэнтези есть единая традиция. А её нет. |
|
|
цитировать
