Тема «Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021)»

Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021)

Страницы: 1 2 3...46 47 48 49 50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

17 марта 01:22

цитировать

цитата oberond
А к Вильневу иная претензия — он изменил сюжет так, что сюжет утратил логику. При экранизации можно перекраивать сюжет, но должна сохранятся логика действия. А в фильме Вильнева (а именно во второй части) это не удалось. Примерный аналог — если бы Джексон убрал из фильма кольцо

Даже к сюжетам из реальной жизни невозможно подходить строго с позиций логики, а уж к произведениям искусства и подавно. Не имей искусство отличий от реальной жизни, оно и не было бы особым видом человеческой деятельности и способом глядеть на мир.
Я уже не говорю о попытке применять не просто логику, но и вообще какие-либо общие критерии и ожидать этого от других.

Интересно, что по поводу образа Стилгара я с вами согласен. В моих глазах он тоже утратил образ лидера малочисленного социума фундаменталистов, существующих в крайне жёстких условиях.
А по поводу юмора в данном фильме – вообще вопрос отдельный и очень интересный. К моему большому удивлению, кинозал то и дело взрывался хохотом. Не отдельными смешками, а именно вполне массовым и синхронным. То есть. Многие люди видели смешными моменты, которые мне казались совершенно не таковыми. В сцене, когда Пол говорит, что женится на принцессе Ирулан, и при этом показывают лицо Чани, зал вообще среагировал как на любовный треугольник в ситкоме.

цитата Aryan
А я-то думала, что поколение, выросшее на советских телеспектаклях, уже исчезло. Но, похоже, дело его живет и процветает :-D

Я не склонен излишне обобщать, но действительно неоднократно наблюдал людей «старой закалки», которые считают условные «Семнадцать мгновений весны», снятые по канонам золотого века Голливуда, душевным, родным, настоящим «советским» фильмом, а, например, Тарковского, оказавшего огромное влияние на тот же Голливуд, непонятным и никому не нужным выпендрёжником.

миротворец

17 марта 02:19

цитировать

цитата strarxs
например, Тарковского, оказавшего огромное влияние на тот же Голливуд, непонятным и никому не нужным выпендрёжником.

Беда в том, что он как раз понятный выпендрежник :-)))

Хотя отрицать его влияние на мировой кинематограф было бы наивно, как наивно утверждать, что машина без мотора не годится на запчасти. Впрочем, не буду ещё и тут начинать...
А вообще — да, сладострастное наяривание на букву вполне можно назвать нашей национальной чертой. Тема Стивена Кинга с дифирамбами в адрес убогого сериальчика по роману «Сияние» и поливанием грязью шедевра Кубрика не даст соврать. Фанаты же «Дюны» пусть славят небеса за то, что Ходоровски не суждено было снять свою версию ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

17 марта 08:34

цитировать

цитата Karnosaur123
Фанаты же «Дюны» пусть славят небеса за то, что Ходоровски не суждено было снять свою версию

Да. Документалку про его не снятый фильм видел. Привел мнение всех причастных, кроме, собственно, самого автора.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

миродержец

17 марта 18:37

цитировать

цитата Karnosaur123
Ходоровски не суждено было снять свою версию

Жаль, точно было бы весело. Судя по документалке, могла бы получиться этакая помесь цирка Де Солей с "нищим Оскара Уайльда".

–––
Eramos pocos y parió la abuela

магистр

17 марта 23:25

цитировать

Вторая часть хуже первой)
В целом дилогия — блёклая, бесцветная ерунда с частыми ужасными завываниями за кадром в виде музыки) Лучше Линча уже, похоже, никто не снимет)

гранд-мастер

17 марта 23:32

цитировать

цитата Melanchthon
В целом дилогия — блёклая, бесцветная ерунда с частыми ужасными завываниями за кадром в виде музыки) Лучше Линча уже, похоже, никто не снимет)

Конечно о вкусе фломастеров не спорят 8-]

, но если дилогию рассматривать исключительно как НФ фильм — она ведь лучше большинства аналогов, а?

–––
Сердце моё полно жалости

магистр

17 марта 23:39

цитировать

Abappy, лучше обоих "Аватаров", конечно) И какой-нибудь "Мятежной луны") И большей части кинокомиксов)

философ

17 марта 23:47

цитировать

цитата Abappy
она ведь лучше большинства аналогов, а?

Картинка на голову лучше. Вильневская такая. Если бы это была бессюжетная заставка к многочасовому стриму dark ambient музыке — замечательно.

Рассматривать стоит с в сравнении с "аналогами", где оригинальный сценарий, или по-крайней мере, где в основе не легендарный мастодонт фантастики — "Дюна". Таких мастодонтов берут, чтобы обратить на фильм внимание. А с большим мастодонтом приходит и большая ответственность...

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

гранд-мастер

17 марта 23:52

цитировать

цитата Наследный принц
Таких мастодонтов берут, чтобы обратить на фильм внимание. А с большим мастодонтом приходит и большая ответственность...

Ну, про это я уже писал :-(((

— надругались над мастодонтиком, и даже непонятно, как в третьей серии выпутываться будут

–––
Сердце моё полно жалости

философ

18 марта 00:18

цитировать

цитата Abappy
надругались над мастодонтиком, и даже непонятно, как в третьей серии выпутываться будут

Самому мастодонту ничего не сделалось. Мы его можем почитать в любой момент. А вот фотка с ним в модных тряпках, которую соорудили в итоге.... Как эта неврастеничная Чани, в футболке "smash the patriarchy", будет опорой Полу во всех хитросплетениях политики? Как... ну в общем, да, это уже писали и вы тоже. Предполагаю, что будет обычно — и так сойдет.

Abappy, но я даже не хочу сильно критиковать Дюну Вильнева. Мне в свое время очень понравился каст, даже Шаламе меня убедил, что сможет. И я буду печалится об упущенных возможностях: о великолепном Гурни (Дж.Броллин) которого смазали в какую-то ерунду, о Стилгаре (Бардеме)... и т.д.

Abappy, вы читали цикл Херберта? О чем вы будете печалиться? Давайте печалиться вместе :-)

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

гранд-мастер

18 марта 00:38

цитировать

цитата Наследный принц
Abappy, вы читали цикл Херберта? О чем вы будете печалиться? Давайте печалиться вместе

Читал, давно правда, и за переездами книг не сохранилось уже. А печалиться я буду о «красивом» фанатизме, о долгоиграющих планах (вместо «с нуля до вождя планеты за пару триместров беременности»), ну и в целом о гильд-навигаторах, роль которых похоже передали бене-гесссерит, а самих — вычеркнули из реальности

–––
Сердце моё полно жалости

магистр

19 марта 12:05

цитировать

цитата Melanchthon
Лучше Линча уже, похоже, никто не снимет)

Мне в своё время понравился мини-сериал Джона Харрисона 2000-го года. Его почему-то редко вспоминают.

гранд-мастер

19 марта 13:44

цитировать

цитата Ataman
Мне в своё время понравился мини-сериал Джона Харрисона 2000-го года. Его почему-то редко вспоминают.

Мне он до сих пор очень нравится, несмотря даже на вырвиглазные спецэффекты.
И Дюна Вильнева очень классная тоже.
А вот версию Линча даже не досмотрел

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

19 марта 23:33

цитировать

цитата Ataman
Мне в своё время понравился мини-сериал Джона Харрисона 2000-го года. Его почему-то редко вспоминают.

Редко, потому что местами он…

1) Костюмы и дизайн – это просто посмешище. От кокетливо заломленных беретов сардукаров меня до сих пор смех пробирает. А их опереточная форма во дворце Шаддама не лучше.
2) Некоторые, большинство, актеров – это финиш. Даже не всегда как они плохо играют. А насколько не подходят к ролям — это российские сериалы, это хуже.
3) Sci Fi Channel

Ну и многим современным зрителям слишком тяжко смотреть на спец-эффекты от СайФай и прости-господи-экшнсцены (сейчас хотя бы монтажным винегретом прикрыли всю неуклюжесть происходящего).

Но помнят. Я помню. Помню за то что сюжет грамотно выстроен. Они конечно не могли досконально изложить сюжет романов, но их мостики и их связки не разрывают ни повествование, ни логику событий. Есть где покритиковать, но ни раздражения, ни бессвязности нет.

Долго я привыкал к Алеку Ньюману – Полу, но в итоге зашел, а в «Детях Дюны» даже понравился, правда там его уделывают дети Лето и Ганима. Ну так и должно быть. И там же Алия классная. Музыка очень приличная. А в «Детях» ряд композиций (Inama Nushif) подобраны идеально.

Повествовательно очень неплохо. Но не хватило режиссерам, ни Харрису, ни Яитансу (который Дети снимал) некоторых режиссерский уловок, таланта, чтобы некоторые хорошие сцены раскрыть сильней, ярче – мрачные видения о джихаде Пола, черти о чем видения Лето 2.

Но приятный сериал. Я его как раз пересматриваю, чтобы снять раздражение от вильневского проекта… или не, не снять раздражение, а дополнить неплохую картинку нормальным повествованием с приличными героями. Еще не добрался до сардаукаров в беретиках, интересно заржу в этот раз или нет?

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

активист

20 марта 22:58

цитировать

цитата Karnosaur123
Беда в том, что он как раз понятный выпендрежник:-))) Хотя отрицать его влияние на мировой кинематограф было бы наивно, как наивно утверждать, что машина без мотора не годится на запчасти. Впрочем, не буду ещё и тут начинать...

Талантливый автор изучает историю искусств больше не для того, чтобы знать как надо делать, а для того, чтобы случайно не сделать как уже было сделано до него. Иными словами, всё искусство в принципе и есть выпендрёж типа «смотрите, как я придумал, как ещё никто никогда не делал» :-)

гранд-мастер

24 марта 07:55

цитировать

цитата Abappy
и даже непонятно, как в третьей серии выпутываться будут

Да легко, вообще ничего существенного не изменено.
Ну перекинут события на несколько лет вперёд, где сестра уже родилась.
Идёт война.

Я вообще не понимаю всех этих вздохов, раздражений, переживаний и инфарктов "фанатов" книги, которые всегда знают лучше других как надо снимать кино по их любимым книгам ... Нда.

Я очень люблю книгу, но давно понял, что кино, особенно хорошее кино это всегда по мотивам.
И режиссер выступает таким же творцом, как и писатель. Он имеет полное право творить следуя духу, так как он понимает. Кто-то оценит, кто-то нет, но это кино, а не книга, оно (кино) имеет полное право быть другим. Миллионы фанатов книги считают своё понимание творчества автора эталонным, при этом у каждого своё.
Это всё так ... так ... даже не по снобски, а глупо и по детски ...

Вместо того, чтобы порадоваться, что наконец это случилось, есть возможность визуально пережить любимую историю, которую читали много раз, надо заниматься всем вот этим, с такими эмоциями и копаниями доказывать всем окружающим ...

Властелин колец Джексона ещё дальше был от оригинала, что не помешало миллионам поклонников Толкина наконец пережить этот непередаваемый опыт визуального погружения в мир Средиземья.

И Вильнёв наконец дал эту возможность, он сделал это, он смог снять сложный, не пиу пиу боевик, визуально красивый фильм, который отдаёт дань первоисточнику, так как Вильнём любит и ценит его.

PS: Я с большим удовольствием сходил в кино и пойду ещё раз, чтобы закрепить успех.

PSPS: Помните, у вас никто не отнимает книгу, роман Дюна навсегда останется с вами и ваши чувства, ваши переживания, вы всегда их сможете повторить, повторного погрузившись на страницы книги. Но кино это другое, это не тоже самое, что книга, это отдельный творческий продукт.
Я уверен, что не малое количество людей посмотрят с удовольствием кино, но взявшись за книгу, могут её даже и не дочитать. И все утверждения, что такие люди что-то там не поняли, что они ничего не понимаю это всё будет снобская дрянь, что другие люди хуже и глупее ...

миротворец

24 марта 08:06

цитировать

цитата strarxs
Талантливый автор изучает историю искусств больше не для того, чтобы знать как надо делать, а для того, чтобы случайно не сделать как уже было сделано до него. Иными словами, всё искусство в принципе и есть выпендрёж типа «смотрите, как я придумал, как ещё никто никогда не делал»

Безусловно. Но демонстративное обособление от «массовой» публики, от «быдла», да ещё вкупе с бесконечным самолюбованием — выпендрёж, не имеющий с искусством ничего общего. Например, почти все шедевры Кубрика доступны любому зрителю, ну кроме самого уж тупого. Он не снимал «артхаус», «элитарное кино», чтобы там ни говорили фэны Кинга, которым не хватило офисной психологии и бегающих кустиков в экранизации «Сияния». Подлинный шедевр может быть сколь угодно сложен по содержанию, но всегда максимально доступен по форме. Сложная же форма как правило маскирует убожество мысли, либо даже полное ее отсутствие. Но не обязательно отсутствие таланта.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

24 марта 10:16

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Я вообще не понимаю всех этих вздохов, раздражений, переживаний и инфарктов "фанатов" книги, которые всегда знают лучше других как надо снимать кино по их любимым книгам ... Нда.

Я вот тоже не понимаю, как Вильнёв мальчика с девочкой попутал. Или какая разница, да?

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

авторитет

24 марта 11:51

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Я вообще не понимаю всех этих вздохов, раздражений, переживаний и инфарктов "фанатов" книги, которые всегда знают лучше других как надо снимать кино по их любимым книгам ... Нда.

Я очень люблю книгу, но давно понял, что кино, особенно хорошее кино это всегда по мотивам.
И режиссер выступает таким же творцом, как и писатель. Он имеет полное право творить следуя духу, так как он понимает. Кто-то оценит, кто-то нет, но это кино, а не книга, оно (кино) имеет полное право быть другим. Миллионы фанатов книги считают своё понимание творчества автора эталонным, при этом у каждого своё.
Это всё так ... так ... даже не по снобски, а глупо и по детски ...

Вместо того, чтобы порадоваться, что наконец это случилось, есть возможность визуально пережить любимую историю, которую читали много раз, надо заниматься всем вот этим, с такими эмоциями и копаниями доказывать всем окружающим ...