Представьте себе постапокалиптическое будущее...

Ну да, как обычно почти все умерли, а кто не умер, тот приспособился к жутким нечеловеческим (ключевое слово) условиям существования.

На этом банальном фоне разыгрывается дешевенькая мелодрамка об отношении человекоподобных существ между собой и по отношению к подчеркивающему их инаковость анахронизму — обычной и такой привычной для нас нынешних живой собаке.

Суть авторской дилеммы: поведут ли себя человекоподобные в отношении собаки так, как это сделали бы мы нынешние.

Ответ целиком закономерен и нивелирует ценность произведения априори: поступи технобионты как мы нынешние — возник бы весьма недостоверный парадокс неизменности их психики и морали несмотря на воздействие внешних факторов окружающей среды, совершенно отличных от нынешних; позволив им поступить так, как свойственно технобионтам, автор делает их чужими для нас нынешних, читать о которых так же неинтересно, как о странствиях по поверхности Сатурна космического трактора, цель и смысл существования которого нам недоступен и не раскрывается автором (хотя он несомненно есть, просто мы его не знаем и не понимаем, а автор в этом нам не помогает).

В тоже время есть в рассказе свойственное постапокалиптическому сюжету предостережение нам нынешним:

Откровением такой прогноз не назовешь, а сожалений инаковость технобионтов и судьба собаки у меня не вызвали, засим соответствующая оценка

Если из картона вырезать фигурки и, надев их на палочки, отбрасывать тень на плетень можно добиться успехов лишь перед неискушенным в игре светотени зрителем ;))

С рассказом получилось как в бородатом детском анекдоте:

Странно также очень притянутое за уши соответствие рассказа заявленной конкурсной теме.

Минус однозначно. (-1)

Не понравилось:

- текст грешит повторами и пресыщенностью сгущающих краски эпитетов;

- содержание скомкано круче колобка (этакий бессюжетный «замес», не вызывающий интереса к происходящему).

В итоге — ни дрожи от мистики, ни морально-психологического удовлетворения от авторских мыслей, ни захватывающего приключения от действия не испытал. Для чего писалось — не понял. Одно хорошо — что текста не много;))

Засим минус (-1)

Разочарован...

Мог бы получиться стереотипный рассказик для антологии «мягкая НФ: пережевывание», но не судьба. Сюжет — невыразителен, финал — скомкан, мораль банальна до незаметности... К тому же буква «И» расположена на клавиатуре достаточно далеко от буквы «Э», а это значит, что опечатка в имени дельца черного рынка «Игация» неслучайна — персонаж просто не интересен самому автору, — так, говорящая деталь интерьера. А ведь на черном рынке и дефиците завязана вся интрига — и единственный его представитель настолько безжизненный и тусклый, что даже автору его образ до лампочки.

Естественно от меня рассказу — минус. (-1)

Если бы литературу сравнивали с пищей — этот рассказ был бы этаким грустным вялым и вытекшим салатом, состоящим из многих, в т.ч. не очень удачно совместимых по вкусу компонентов. К тому же, несмотря на потуги кулинара быть оригинальным, соль, перец и прочие специи им были явно позабыты...

Есть подобное, в принципе, можно, — но лишь по очень большой нужде ;))

(-1)

Зря потраченное на чтение время.

Рассказ бессмысленный, переполненный словосочетаниями и оборотами речи с претензией на аристократическое изящество. В итоге вызывает лишь недоумение...

P.S. Раз нужно указывать — то от меня рассказу естественно минус (-1).

Можно, я буду цитировать особо впечатляющее? Будем считать, что никто не против:

«лицо юноши осветилось вставшим пару часов назад солнцем и нетерпением»;

«Ву грустно заходил по комнате»;

«усы старого Воина улыбнулись ученику»;

«тело же не спешило расслабляться и готовилось носить своего хозяина еще не один десяток лет»;

«Усмешка оракула чаинками сложилась в чашке»;

«Да пребудет с тобой сила, мой мальчик»;

«Тук, тук.»;

«Улыбка, знакомая на протяжении тысячи уроков отворила дверь»;

«Уважение к собеседнику улетело в дальний угол сознания подобно стреле из лука»;

«Выпьешь красную, и силовое начало Воина получит лошадиную дозу питания»;

«Разум Тео пытался не сорваться с тетивы»;

«Пейте чай, сир, Вам-то он может помочь…».

Помимо этого очень впечатлила мама ГГ, так мило, как и свойственно истинной леди, самостоятельно разбудившая юного лорда и собственноручно приготовившая его любимые блинчики.

Дефицит умения порождает изобилующий нелепостями рассказ, что таким образом укладывается в тему конкурса ;))

Задорный такой минус — хотя бы за освещение лица юноши вставшим пару часов назад нетерпением))) (-1)

Вот это — жесть!

Негнущийся язык повествования, изобилующий безграмотностью, сухой и безжизненный, как лист металла. Уж лучше tabula rasa, чем этот незатейливо испещренный клинописью жестяной листок из под текста которого отчетливо проступает незабвенный Курт Воннегут со своим Льдом-9 из романа «Колыбель для кошки». И, кстати, соответствия тематике я не заметил вовсе.

Минус, минус, минус... (-1)

Классика навсегда!!!

Для меня Азимов навсегда останется самым ярким впечатлением от НАУЧНОЙ фантастики — и по глобальности, и по исторической продуманности хитросплетения сюжетов казалось бы таких самостоятельных произведений, и по научной основе допущенных фантастических предположений (и заведомых ошибок), из которых вырастают такие колоссальные серии произведений (три закона робототехники, психоистория, мультивак, космические путешествия), учитывая уровень начно-технического прогресса, соответствующий моменту продумывания написанных произведений.

Это просто не укладывается в сознание — как Архимед, Л. да Винчи, Ж. Верн, А. Эйнштейн, А. Азимов — как ОНИ (и многие, многие не менее достойные другие) могли предвидеть то, что их современники считали только чудаковатой выдумкой, а в будущем становилось (конечно не во всем) реальностью.

Конечно недопустимо сравнивать авторов литературы и науки (как внутри так и между классами), но все-таки в одном они точно похожи — умение быть первопроходцами и творить на основе фантастических предположений то, что становится основой реального будущего. И именно это качество является критерием отнесения к классикам.

ИМХО Читать всем любителям жанра научно-популярной фантастики, хотя многим может показаться сухим, заучным (в смысле слишком умным и научным) язык повествования, особенно если начинать сравнивать, но сравнивать недопустимо, т.к. автор во многом и многом УНИКАЛЕН (особенно относительно своих современников)!!!

Про данное произведение можно сказать «шедевр на любителя». Любителя полного погружения в мастерски созданную автором атмосферу мрачного средневековья, в которой разыгрывается тонкая сюжетная линия, состоящая из религиозно-политической интриги (в описываемое время Государство не представлялось отделенным от Церкви), закрученной на фоне детективного сюжета расследования происходящих мистических (как кажется поначалу) убийств . Превосходно (как и должно от ученого-медиевиста) описываются исторические и социальные условия времени, в котором происходит действие, хотя достаточно сложно по первому прочтению разобраться читателю-не специалисту в сути богословских споров, описываемых запретов, устоев и быта религиозных орденов, еретических движений и простых «обывателей» (т.н. «простецов»).

ИМХО читал по молодости как детектив с необычным местом действия, глотая не разжевывая (и не чувствуя тогда вкуса) те самые сложности в деталях обстановки, указанные выше. Перечитал в более зрелом возрасте и открыл для себя массу новых впечатлений от исторической достоверности условий, определяющих те или иные действия и размышления участников описываемых событий. Не так давно приобрел в личную библиотеку и решил перечитать — был поражен, открыв новые, не замеченные когда-то детали, содержащие в себе и долю юмора писателя (особенно в В. Баскервильском) и достаточно философские взгляды на социально-правовые, политические аспекты жизни, которые в общих чертах характерны для любого общества в любой точке исторической ретроспективы и перспективы.

Читать рекомендую именно тем любителям, которые осилят поверхностную нудность и сложность детализации повествования; оценивать такое произведение не считаю нужным — каждый сам найдет в нем что-то свое (может кому-то и после первого прочтения снизойдет откровение и откроются все заложенные автором (и даже больше) мысли и чувства), а я обязательно к нему (автору и произведению) еще когда-нибудь вернусь.

Аннотация к произведению написана мастерски! Можно только добавить, что произведение настолько многослойное (имеющее как взаимосвязанные идеи, так и намеки на мысли, которые читатель может сам счесть основными идеями произведения), что оно просто не могло быть другим по технике написания и сложности содержания, — иначе мысли и идеи, воспринимаемые «непристойно-голыми», не прикрытые словесно-иносказательной, «ритуальной» «мишурой» казались бы банальными и безвкуссными (хотя для меня и такая «мишура» и множественные отсылки автора на другие произведения, терминологическая неудобоваримая сложность именно и подогревали интерес к произведению).

Думается мне, что это произведение (стоящее у меня не на самой последней полке личной библиотеки) для меня еще долго будет оставаться самым противоречивым — привлекающим и отталкивающим — именно в силу своей сложности к прочтению.

ИМХО рекомендую всем, кто считает себя способным к кропотливо-неторопливо-терпеливой промывке идей и мыслей, содержащихся в твердых породах фраз, слов и языка повествования. А также всем, желающим разгадывать интеллектуальную головоломку, мастерски составленную автором, каждый раз приходя к новому результату. (По секрету скажу — относитесь к осознанному от прочитанного с долей скептицизма и юмора — просто чтоб не стать «одержимцем» ;)

Спасибо автору за неоценимый вклад в литературу (ИМХО не фантастическую вовсе).

Поскольку отзывы (как для меня) в первую очередь предназначены для тех, кто еще не читал, но хочет узнать стоит ли (потому что для обсуждения и споров среди уже прочитавших есть форум), то ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ всем любителям юмора в фантастике ПРОЧЕСТЬ и приобрести ВСЮ серию произведений из цикла «МИФические истории», написанную САМИМ АВТОРОМ (в смысле без со-автора) и желательно собранные под одной (или максимум тремя) обложками. Поясню почему:

во-первых — согласен с высказанными мнениями, что, в общем, чем дальше — тем НЕ лучше;

во-вторых — согласен с теми, кто находит свои самые-самые шутки и в наиболее поздних частях цикла;

в-третьих — логическое завершение цикла всегда приятно (я, в свое время, очень ждал и надеялся узнать что будет дальше, когда Глип наконец-то заговорил);

и в-четвертых (и последних) — если вам не понравится весь цикл под одной обложкой или какие-либо его поздние части под несколькими обложками — их всегда можно подарить, оставив себе таки да лучшее :)

ИМХО если Вы прислушаетесь и прочитаете всю серию, написанную автором и у Вас все еще останется желание приобрести новинку из продолжения в со-авторстве — Вы всегда можете это сделать, ознакамливаясь с ними по одиночке и ожидая (неужели да!?) продолжения (но лично я этого делать не стал — не люблю когда на мне заработывают больше, чем оно того стоит ;)