Не привык я читать такие короткие произведения. Мне кажется, что не позволяет краткость раскрыть весь смысл задумки.

Короче, есть что домыслить за автора...

Еще вопрос: так ли уж он счастлив?.. Ведь боится взглянуть на небо, переживает за любимую работу. А не потерял ли он частичку себя, приобретя частичку чего-то другого?..

Весьма и весьма детское произведение. Но тем не менее можно почитать. Правда, совершенно неясно происхождение названия этого произведения. Про Ягге в книге написано от силы 2-3 листика, а что за магия вуду и кто её использовал для меня осталось большой загадкой. Название красивое, но таит в себе всего навсего похождения мальчишки в загробном мире. Завязка неплохая, кстати, по развязка очень быстрая, видать, от автора требовалось побыстрее роман в печать отдать......

Что-то наподобие «Пикника на обочине» братьев Стругацких.

Не всегда ведь можно объективно оценить поступки незнакомого человека, тем более чуждой рассы. И не стоит расценивать случайно нанесенный вред как намеренное вступление в конфликт...

А ведь так всегда в нашей стране: боятся за себя и, не разобравшись, вопрос просто напросто на корню режут...

Такой бессмысленный рассказ и, честно говоря, глупый что-ли. Хотя, если посмотреть с точки зрения юмора...

Впрочем, мораль сильна!!! Я бы назвал этот рассказ басней или притчей.

Читал книгу «для разнообразия». Ни за что не купил бы эту книгу сам, и ни в коем случае не взял бы её почитать в библиотеке (если будет из чего выбрать, конечно). Этот роман отбил всякую охоту читать и другие произведения Белянина.

Так уж получилось, что одной хорошей женщине не хотелось отказывать. Ей понравился «Вкус вампира» и она от всего сердца желала поделиться смоими сопереживаниями. А для этого нужно прочесть эту книгу...

Короче, не скажу что книга плоха, но ничего в ней примечательного я не нашел. Хотя, читать было не больно-то и в тягость. :wink:

Неа, не зацепило. Мож я чего и не понял, но все же перечитывать нету желания, мож даже завысил свою оценку, хотя может и накинул бы балл, не могу сказать однозначно, ведь я её все ж прочел, а это кое-что да значит.

Довольно-таки интересное описание мифов. И мне неважно, что хронология не соблюдена. Интересен сам факт лжесуществования человекобыка.

Хорошей находкой считаю описание всего произведения от первых лиц участников событий. И немаловажен факт того, что и как они сами о себе думают, их душевные переживания и истязания...

Да, идея интересна. Рыцарство не изжило себя, а переросло в новое качество.

Как-то все малось недосказано что-ли. Или действия мало. А может, надо бы побольше душевных переживаний, размышлений о том кто же есть такой — человек.

Немного скучно, нет динамики. Начинал несколько раз ,но бросал. Прочитал только из-за того, что в «Антикиллере-2» наконец-то происходит окончательное раскрытие дела о «призраках».

Это чисто детектив — не боевик.

И диалогов весьма много. Может быть, из-за этого тяжело читать.

Сразу в памяти всплыли образы животных в зоопарках... :weep:

Эту книгу в отдельности от других по-моему рассматривать нельзя. Иначе будешь считать, что оцениваешь какую-то часть целого произведения. Из всего цикла прочел лишь первую книгу. Другие прочесть большого желания не возникло...

Еле-еле осилил её, хотя пройдя середину, легче читается. На мой взгляд слишком затянуто. Было бы короче, тогда и читалось бы легче.

Фильм и книга — две СОВЕРШЕННО, АБСОЛЮТНО, разные вещи.

Насколько я помню, Кинг даже собирался судиться с создателями фильма из-за того что сюжет совсем не как в книге.

А рассказ не произвел на меня никакого впечатления. То есть нет ни симпатий, ни антипатий к нему.

Весьма интересным показалось, то что человек очень часто уподобляется Змею Горынычу...

Рассказ заставляет задуматься о совершаемых поступках.

Честно говоря, не могу сказать что хорошая повесть. Интересна лишь сама идея сосуществования двух миров, причем если связующим звеном, как здесь, выступает таинственный «Летучий Голландец»...

Да, похоже на анекдот. Хотя, скорее на фельетон.

И действитель, зачем забивать себе голову необъяснимым, но не таящем в себе опасностей (инопланетяне или люди из будущего)?

Гораздо важнее та, необъяснимая опасность (смерч), которая таит в себе смерть!

Ничего сказать не могу ни за, ни против. Так что оценку усреднил.

Совсем уж философский опус, хотя есть что-то в этом рассказе.

Легко, но пусто

Лёгкий язык, но трудно удерживает внимание.

Роман фактически разделен на 2 части: современность с ноткой детектива и отдушкой приключений в духе первых трёх произведений про магистра, вторая часть (можно прочитать отдельно и будет считаться законченным произведением — находится в середине текста и не прерывается современными вставками) в духе классического Луи Буссенара.

Вспоминаются приключенческие произведения, которыми зачитывался в школьные советские и постсоветские времена.

Не читал, но слушал. Внимание рассеивается. Честно возвращался к упущенному повествованию, но тем не менее слабо. Как отдельное произведение на мой взгляд ни о чем, в цикле про магистра неплохо, по отношению к Фандоринской линии в целом (про Эраста) чисто спортивный интерес про род Фандориных.

Самый слабый роман из четырех про магистра (на мое скромное мнение). Перечитывать не хочется совсем, про другие произведения такая мысль возникала, многое прослушивал.

Нужно попробовать что-то ещё у Акунина, кроме Фандориных, автор нравится, но есть опасения, что буду разочарован.

Как же меняется перепуганный человек!.. Иным чиновникам не мешало бы устроить такую встряску! :dont:

Да не тиранил он никакую животинку, просто подавлял все желания дочки. Нельзя, чтобы личностное Я превосходило над Я твоих близких...

Наверное, не совсем моё...

Начав читать, очень хотелось бросить. Переборола меня сила воли не бросать начатое и желание узнать об этом жанре поболее. Знакомые сказали, что эта книга — «первая часть в принципе неплохой трилогии. Но написано в стиле эдакого махрового постмодернизма, так что рекомендуется только любителям»...

Переборов себя и дочитав до середины, втянулся. Стало интересно. Так что продолжение этого цикла буду читать только если ничего другого не попадется под руку.

Мож я чего-то недопонял? :confused: А мож тут круто завязанная политика?

Не берусь написать описание к рассказу, настолько негативные эмоции вызвал он у меня. Если я напишу все-таки описание, то никто и читать-то не будет рассказ. Да и смысл не понял я... А может поэтому он мне и не понравился??? :confused:

Читал я у Лукьяненко только «Геном». Поэтому ничего в общем-то особенного здесь не узрел.

Именно поэтому не выставил оценку, воздержусь пока. Сначала надо прочитать те романы, в стиле которых автор написал «Красную шапочку».